krotdebouk

Ca c'est pas un problème, certains conseillent même de le faire à ce moment là (clic) ! C'est justement le temps de pose variable qui m'a posé problème. L'assistant PLU de NINA a 3 options, exposition dynamique, luminosité dynamique et flats sur le ciel. Je n'ai pas gratté le truc, basiquement j'ai pris l'option flats sur le ciel Mais NINA surveille le niveau ADU de chaque flat et comme tu le dis très bien, la luminosité change avec le lever ou le coucher du soleil. Ca doit probablement être la tolérance de la moyenne qui est ou que j'ai fixé à 10% (je ne sais plus d'où vient cette valeur). Et comme avec la 294MC il est conseillé de prendre des flats relativement longs, sur les 31 flats que je fais habituellement ça dépasse largement les 10% de variation de luminosité sur la série, d'où mon post ! J'avais commencé au lever du jour et avec tous mes essais, il faisait bien jour et je n'avais toujours pas une série de flats de plus d'une seconde dans la boite... L'affaire était donc cuite pour ce matin là. Un petit déjeuner plus tard, je me suis décidé à tenter le coup en plein jour avec des temps de pose ultra courts.. et ça marche. Vous connaissez la suite. Maintenant, je positionne l'ouverture du télescope à l'opposé du soleil (vers l'ouest le matin), écran à flat de type "marcel 100% coton lavable en machine" sur le télescope et je n'utilise plus l'assistant PLU. Je regarde l'histo pour être à 20-30% car la 294MC n'aime pas les flats lumineux (onglet statistiques), en plein jour c'est très très court et j'envoie la série de 31. Pas besoin de darks de flats avec cette durée courte mais de toutes manières j'utilise un "offset synthétique" pour la calibration des flats depuis un moment. Au cas où, sous Pix et en me basant sur l'explication de Siril ça donne ça : Onglet Symbols Franchement, rien de compliqué à faire

Je comprends mieux !

Par curiosité, tu mets combien de pixels sur la caméra d'imagerie ?

Je le pense oui. J'ai remarqué ça avec mon filtre duo NB, l'effet rouge vers le vert. Allez pour faire peur, un flat de ce filtre avec la 294MC : Quand je l'ai vu, je me suis dit que j'avais perdu brutalement une bonne poignée d'euros... Mais la brute a exactement le même moiré. Ca ne va peut être pas ressortir sur la copie d'écran mais le prétraitement avec le flat pris sur le ciel le retire complètement ! En fait, je pense que si le flat a été fait avec un écran, la distribution du moiré n'est plus la même que celle des brutes et donc le prétraitement foire magistralement.. Le stack brut de cette image : Le flat du dessus (duo NB) est pris à 0.6", gain 0 et histo aux alentours de 20% Celui-ci est au filtre IR/UV cut à gain 0, pose de 0.16"et histo à 30%, tout ce qu'il ne faut pas faire d'après la littérature ! Voilà mon REX de 4 images avec ces filtres et ma 294MC, deux au filtre L et deux au filtre duo NB.

Je partirai plutôt sur une lunette plus ouverte, un F/D plus petit, l'askar FRA 400 justement Je n'utilise plus d'écran à flat avec ma 294MC, c'était d'ailleurs certainement la source de mon problème. Maintenant c'est flats sur le ciel et le temps de pose peut être ultra court si c'est fait en plein jour. Mais je ne crois pas que la 294MM ait ce genre de problème.. Ouvre un post sur le sujet, ça fera peut être réagir les possesseurs de cette caméra. En tous cas, j'ai vu des belles images avec cette caméra. Attention aussi, les filtres 31.75 montés (à visser) sont un poil trop petits, ça pourrait vignetter. Il vaut mieux prendre des 36mm et le prix s'en ressent forcément.. Autre problème souvent remonté pour la 294, l'ampglow. Il s'en va sans problème au prétraitement et si c'est un frein pour toi, alors ne prend surtout pas une 1600 ou une 183..!

Je pense que c'est plutôt de la 294MC qu'il est question sur ce coup là. Elle est capricieuse ou du moins il faut la comprendre. Je l'ai et à force de tests, je ne fais plus du tout ce qu'on lit à son sujet.. F/6.4 sur une lulu grand champ (souvent du SHO donc des temps de pose assez longs), c'est pas ce qui me viendrait à l'esprit spontanément. Fais donc des simulations de cadrages avec cette lulu et un 533.

Et non, je n'ai plus siril sur mon PC, ça prend pas le format xisf.. Je n'ai pas pu comparer aux autres filtres puisque je ne les ai pas eus mais sur les deux images que j'ai pu faire, ça me va. Il pique un peu mais vu mes conditions locales, je pense que sa bande passante de 3nm aide un peu. J'attends l'éléphant et sa trompe de pied ferme pour conclure définitivement à son sujet. Son petit frère aussi est pas mal, l'IR/UV cut anti halo J'ai une Esprit 80/400 + 2600MM, le champ couvert lui ira beaucoup mieux :

Je pensais que les revendeurs étaient revenu à une réalité plus réaliste... Mon avis ne va pas te faire plaisir : j'ai eu la 1600MM et une 533MC (pas la mono). La première manque un peu de pêche par rapport à ce qui se fait maintenant et pour la 533, je n'ai pas accroché avec le format carré. Sur les galaxies ça passe encore, sur les grandes nébuleuses moins parce que justement, je cherche du champ. Les mosaïques permettent de rattraper ça mais quand tu auras testé les mosaïques ben tu chercheras probablement un grand capteur pas longtemps après (surtout avec une cam mono). En gros, je ne prendrai ni l'une ni l'autre et je regarderai de plus près la 294MM. Et si je n'étais pas condamné à ZWO à cause de l'asiair, j'irai voir ce qui se fait du côté de Player One, l'Artemis-M Pro par exemple..

Oui, mais pas le champ

Merci ! Mais bon.. : http://www.helixgate.net/simeis57.html

La 1600 à 1100€ en neuf ?

Deux nuits d'affilée, je n'avais plus l'habitude..! Voici donc une hélice en HOO qui à mon avis mérite un champ plus large et du SHO, on va se revoir dès que possible. 5 heures en tout en 100 x 180" au RC8 à F/5.4 et 1090 mm de focale, ASI294MC et filtre dual NB en 3nm. Traitement full Pix (#Xterminator) et Affinity Photo 2.

Merci pour vos passages, likes et commentaires sympas. @shibon Je ne l'aurai pas tenté si je n'avais pas vu ton image Et donc je me suis dit qu'à 1090 mm à F/5.4 ça sera plus simple qu'à 1280 à F/6.3 donc go ! J'ai aussi été agréablement surpris du résultat en 5h avec un filtre dual NB en 3nm. C'est sympa le RC8, juste un peu le bazar à équiper et à régler.. Une fois fait, faut tout souder.

Cederblad 214 peut être

J'étais vraiment pur mono (même du style caca la couleur) mais depuis quelques mois je découvre la couleur et bé c'est pas mal aussi..

Merci pour la précision, je pensais que les deux étaient liés.

Sadique ! Vous avez eu en un mois ce que j'ai en un an, c'est scandaleux. J'envisage un remote dans l'nord, c'est dire.. Profitez en

Pas forcément, tu peux faire la mesure sur les brutes de ta soirée (début, au méridien et fin) et tu verras bien l'évolution du sigma.

Très sympa ce cadrage, je le note. Ton image est pas mal mais une petite remarque que j'espère ne pas être désobligeante, tes étoiles sont dédoublées.. Guidage, registration, optique ? Vous vous en foutez dans l'Nord avec toutes ces nuits dispos pour régler les soucis

@stef41 Excellent !

Veinard ! De toutes façons si c'est trop simple c'est pas marrant. Une Ferrari en ligne droite, quel intérêt ?

Je me suis dit qu'il fallait écouter @danielo vu ce qu'il sort en milieu hostile J'ai donc enlevé le filtre CLS pour shooter avec un filtre de luminance, un Astronomik L3 et c'est nettement mieux bien que je sois en périphérie de Lyon (Bortle 6, violet cramoisi sur la carte AVEX). Par contre je passe un peu plus de temps sur le prétraitement des gradients de chaque brute, chose que je ne faisais pas avant à tord. Le tutos de JB Auroux en parle bien, Saison 1/Episode 6. Si il ne l'a pas "rectifié", il y a une petite boulette pour le traitement par lot avec un ImageContainer, il faut cocher les deux cases du pavé du bas.. Et si un CLS en 36mm non monté t'intéresse, fais moi signe, je pense qu'il ne me servira plus

Sur mon PC portable c'était 1h20 pour une image de 2600 en drizzle 2 (CG Nvidia trop ancienne pour Cuda), tu réfléchis un peu avant de cliquer. Depuis je me suis monté un fixe en pensant traitement astro Pix, c'est un peu fou quand même.. Heureusement qu'il ne sert pas qu'à ça ce PC !

J'aime bien les couleurs, elle est pas mal cette image ! Ca c'est certain, c'est nettement plus confortable pour jouer avec les curseurs..

Un peu plus que ce que tu as posé pour avoir 2.75, je dirai 10% de plus en première estimation (3/2.75 = 1.09). On n'est pas au micro pouillème avec cette règle, si tu es à 3.00001 c'est pas bien grave. D'ailleurs la comparaison se fait sur une brute prétraitée. Ce que je te conseillerai, c'est de prendre le temps de voir quel est le rapport de la valeur de sigma entre une brute prétraitée et un bias (un offset) ainsi qu'entre une brute non prétraitée et ce même bias, c'est plus facile à regarder rapidement sur le terrain à partir d'une brute non prétraitée. Moi par exemple j'ai 15% d'écart entre une brute calibrée et une brute non calibrée. Et pour assurer un peu, je considère que c'est 3.5 sigma du bias qu'il faut atteindre sur le fond de ciel de la brute (j'en étais resté à la règle de "entre 3 et 4 fois sigma") Donc quand je fais ce contrôle, je pose le temps nécessaire pour atteindre à minima une valeur de sigma du fond de ciel sur ma brute qui soit de 1,15*3,5*sigma du bias. J'ai mon pense bête sur mon PC astro avec les valeurs à atteindre qui vont dépendre du F/D, du filtre utilisé, de la présence de la Lune, de la pollution lumineuse, de la hauteur de la cible etc... Une remarque : avec des filtres SHO astrodon 5nm et une ASI183, je n'atteignais pas les 3 sigma en 5 minutes de pose. Ben tant pis, je préférais cumuler plus de poses plutôt que de risquer de perdre des poses beaucoup plus longues à cause du guidage, vent, avions, satellites, nuages, scoumoune etc...