krotdebouk

Je ne connais aucune des lunettes que tu cites donc joker. Par contre, je regarderai de plus près le chromatisme des "étoiles avec un coté bleu/un coté vert" du côté backfocus et tilt notamment. Avec le réducteur/correcteur dédié (ref. SW0420), il est indiqué indirectement que l'APSC est couvert (APSC = 30 mm de diagonale) : Pour conserver la qualité d'image exceptionnelle des lunettes 72ED Evostar lors des prises de vue avec des appareils photo reflex ou avec des caméras, Skywatcher a développé spécialement ce réducteur/correcteur pour réduire la focale de la lunette d'un facteur de 0.85x tout en garantissant une image corrigée jusqu'en bord de champ. Même si la bande annonce est parfois un peu flatteuse, le capteur d'une 183 ne fait que 16 mm de diagonale.. Puis il reste la piste du prétraitement. Il me semble que tu utilises Pix ? La registration sur une carte d'étoiles synthétique avec distorsion permet de rattraper un peu l'affaire. Je dis ça parce qu'avec le recul, je vois bien ce qu'on (on c'est moi) peut sortir avec un instrument mal réglé et/ou mal exploité..

Peut être un jour.. La lunette de guidage en parallèle au C14 fait quelle focale ?

J'ajouterai qu'avoir des filtres de même épaisseur est important quand on guide au DO : la variation du chemin optique (+1/3 de l'épaisseur du filtre) modifie la MAP différentielle guidage/imageur si les épaisseurs sont différentes..

C'était effectivement ce qui me turlupinait, la raison de cette avancée de Siril alors que .xisf est le format de Pix. Je trouve juste que c'est dommage pour ceux qui utilisent Siril et Pix, ce qui n'est pas mon cas.

GraXpert aussi, lecture et écriture.

Lol... quel intérêt ?

Il y a un forum "visuel assisté", tu y trouveras certainement beaucoup d'infos ou de reponses à tes questions : https://www.astronomie-va.com/forum/index.php

http://astrodom.fr/formules.html#:~:text=57.3 x (d %2F F) %3D champ photo en degrés&text=Sachant qu'un pixel représente,avec une focale plus longue.

@180Vision Le Player One en question est un UV-IR Cut et donc il se compare plutôt à l'Optolong du même type qu'au L-Pro en terme de bande passante. Je dois le recevoir bientôt avec son copain Anti-Halo PRO Dual Band. J'ai fait ce choix car ils doivent aller sur une ASI294MC qui ne fonctionne pas au mieux avec certains filtres Optolong (pas toujours apparemment mais ça arrive). Je voulais aussi avoir deux filtres de même épaisseur puisque je guide au DO (1/3 de l'épaisseur du filtre s'ajoute au backfocus). Autre avantage sur le papier, l'UV-IR Cut Player One coupe le bleu un peu plus haut que l'Optolong ce qui devrait m'arranger pour une utilisation avec ma lunette (405 nm contre 385 nm à vue de nez), ça avoisine ce que fait l'Astronomik L3 dont je suis assez satisfait. La suite me dira si j'ai eu raison.. ou pas !

Oui oui j'écoute ! Super tes nouveaux jouets et setup fixe, unee affaire rondement menée. Deux beaux amas globulaires pour l'inauguration, carton plein. Je vais recevoir prochainement ce filtre qui va bien et j'ai une bonne référence utilisateur maintenant 😉

Bonne nouvelle Pas de commentaire..

Elle n'aurait pas un autre nom cette étoile variable ? Sur https://heasarc.gsfc.nasa.gov/W3Browse/all/gcvsegvars.html le Catalogue général des étoiles variables (GCVS4.2)

Oups alors !

Je me suis monté un PC Fixe il y a quelques mois sans m'attarder plus que ça sur la CG puisque je ne joue pas. J'ai mis une GTX1650 4 GB DDR6 : temps d'exécution divisé par 5 pour BlurXT (5'28" puis 1'04), Starnet2 en 42", StarXT en 1'21" au lieu de 15' avant. Si j'avais su pour Cuda avant de prendre cette CG, j'aurais probablement mis un peu plus de Go d'autant plus que ce genre d'utilisation va certainement se développer.

Les mosaïques du disque solaire c'est pas si évident que ça, il y a très souvent une différence de luminosité sur le fond de ciel. Tu obtiens donc un beau disque et un fond de ciel avec le haut gris foncé et le bas gris clair (ou l'inverse). C'est pas non plus évident à traiter.. Par contre aucun soucis sur le disque avec une une barlow pour une mosaique d'un grand groupe de tâches par exemple. Un peu oui.. Il y a la cadence (fps) qui te donne le nombre d'images et la vitesse d'obturation (ms) qui fige la turbulence. C'est plutôt elle qui est importante parce que tu ne conserves pas 500 images pour le stack. Tu es sûr ? Ca c'est pris au foyer d'une Lunt 50 (350 mm de focale) et avec une 290MM. 1 mm par 100 mm de focale oui, mais la dimension du capteur joue aussi un peu

Avec ma Lunt 60, j'utilise une Player One Neptune-M et une ASI290MM classique (pas la mini qui est en USB2). Comme l'indique Tyler, l'IMX178 produit une grille qu'on ne voit pas (ou pas trop) à affichage 100%, par contre elle apparait dès qu'on zoome sur l'image. Elle me capture bien à 60 fps comme prévu avec FireCapture. Je la garde parce qu'avec elle j'ai le disque entier à 500 mm de focale. Mais en qualité d'image, je préfère l'ASI290MM et une barlow x1.5 ou x2 suivant les conditions. Ces caméras sont pour moi bien complémentaires. J'ai eu l'ASI174MM sur ma Lunt 60, c'était moins bon que la 290MM, les trop gros pixels certainement.

Certains l'ont fait : https://www.cloudynights.com/topic/649776-tarnished-blocking-filter-lunt60tha/?p=9132966 Perdu pour perdu et vu le prix, ça vaut le coup d'essayer..

Ici pour le filtre : https://www.bresser.de/Astronomie/LUNT-Blau-Glas-20mm-fuer-B400-bis-B1800-Blocking-Filter.html Là pour la notice de remplacement : https://www.bresser.de/out/media/4b361b9c2791df039492b2abb12f206d.pdf

Sur une grande image comme dans le cas d'uns drizzle, ça m'arrive parfois mais c'est mieux que par Starnet2. Si c'est vraiment gênant, je la "resample"..

C'est ce que j'ai fait il y a 2 ou 3 ans et ça marche impeccable. D'après ce que j'ai lu sans en faire le contrôle, la tension de sortie est très bien régulée. De mémoire il y a un fil à shunter pour que ça fonctionne ailleurs que dans un PC, sans ça pas de 12V.

C'est effectivement assez long, surtout sur une image drizzle.. de 2600 il me semble ? Tu peux accélérer radicalement tout ça si ta carte graphique a un GPU compatible avec Cuda : on en parle en face ici Suis bien le tuto, c'est vite fait de se planter... et si ça marche, ça accélère également BlurXT :)

Oups, j'avais pas regardé ton lien.. C'est noté !

et avec le coffret ? C'est un ensemble ?

Les setups sont différents si on veut faire du lunaire/planétaire ou du CP et en CP il y a deux catégories, les grandes nébuleuses et les petites galaxies. Le Schmidt Cassegrain est probablement le plus polyvalent mais certainement pas le plus simple à utiliser. Suivant les domaines, les caméras ne sont pas les mêmes, du moins le plus souvent. Essaye de cerner ce qui t'attire le plus, réfléchi aussi un peu aux contraintes de disponibilité (les tiennes) comme de présence des cibles. Le planétaire ce n'est pas tout le temps, la Lune non plus mais les durées d'acquisition et de traitement peuvent être assez courtes. Le CP demande du temps à l'acquisition et au traitement et en ce moment il n'y a pas de nébuleuses (elles reviennent bientôt). Et puis il y a le nerf de la guerre, les sous... Combien veux-tu y passer ? Moi non plus mais finalement y a-t-il vraiment un domaine plus simple que les autres.. Une belle image de la Lune c'est pas si évident que ça à sortir. J'ai une nette préférence pour le CP, je bricole en lunaire et je n'ai toujours pas réussi à sortir une belle image de planète

Elle est bien jolie cette M101 !