krotdebouk

@fredogoto C'était en 2019, direct OPT (US) pour cause d'indisponibilité longue en France : 145 USD celle du trépied + 149 USD pour un SCT 8 0 10" + 90 USD de port. Livraison par UPS pour les finitions... https://optcorp.com/products/telegizmos-365-series-cover-for-tripods-canvas-radiant-liner Quand je vois le prix en FR, je me dis que c'était pas si mal finalement... https://www.optique-pro.fr/housses/telegizmos-t3tp-s-housse-de-protection-pour-trepied-serie-365-/p,21318

C'est vraiment un très beau grand champ, change rien pour moi. Elle est top ton image !

Je ne peux pas te dire, j'ai mis le chauffage à poisson rouges au mois d'avril.. ce qui veut dire qu'avant il n'y avait pas de chauffage Il se met en service quand la température est inférieure à 25°C, on peut considérer qu'au dessus c'est la chaleur naturelle qui permet d'évacuer l'humidité. Alors moi j'habite en vallée du Rhône et le vent n'est pas anecdotique par chez moi. Pour l'instant le setup n'est pas passé par dessus la rambarde mais comme je précisais, si c'est prévu un temps pourri, je rentre le tube..

Oui je fais exactement ce que @fredogoto a montré. Enfin presque, j'ai pris un chauffage de 35W et ces dissipateurs. Côté bâche, j'ai également celle de trépied qui couvre l'alimentation électrique, un répétiteur wifi pour quand le PC est à côté en séance et maintenant le chauffage à poissons rouges. Il y a un petit passage d'air entre bâche et sol. L'eau ne tient pas sur les dalles, elle passe entre pour être évacuée. Ca fait maintenant 3 ans 1/2 que c'est comme ça et aucun soucis pour moi. D'ailleurs une remarque/question, c'est vraiment sec dans un observatoire fait avec une cabane de jardin ? Pour être honnête, si c'est prévu 3 semaines de temps pourri, je rentre le tube + caméra mais par contre la monture reste sous sa bâche. Et pour la foudre, je n'en sais strictement rien !

Il y avait la même annonce, même photo de cette magnifique tâche d'airy. Je ne sais pas ce qui s'est passé.. l'annonce a disparu C'est pas la première fois que ça m'arrive, c'est même pour ça que je supprime toutes les photos de mes annonces une fois la vente terminée. Je supprime même l'annonce sur AS, tant pis pour l'historique.

Mais enfin, tu ne peux pas te servir de l'asiair.. Et tu y arrives quand même ?

Je me trompe peut être mais en grossissant un peu le trait, je ne vois pas ZWO triturer les capteurs pour y mettre un type d'huile pendant que QHY ou Player One (ou autre) mettraient un autre type d'huile.. Par contre une chose est sûre pour la 294MC, le capteur utilisé est très particulier, je crois même qu'il est unique dans son genre sur les caméras astro. Les pixels sont regroupés 2x2 puis chaque groupe est recouvert par une lentille colorée de la matrice de Bayer (quad bayer). Il est possible également de faire une image HDR en un coup avec un mode dédié mais probablement pas sur les caméras astro : https://www.sony-semicon.com/files/62/flyer_security/IMX294CJK_Flyer.pdf La différence de résultats s'expliquerait peut être par le driver que chaque constructeur développe ? Il semble aussi que la ZWO294MC ait des préférence pour certains filtres et encore, ça n'a pas l'air d'être une règle absolue. Les Optolong sont ceux qui causeraient le plus de problèmes et les IDAS ceux qui fonctionneraient le mieux. J'ai le Player One duo NB, c'est pas nickel mais ça se traite correctement à priori avec des flats pas trop lumineux pris sur le ciel. @CDLC Essaye avec des flats moins lumineux, 25 à 30% sur l'histogramme. Ca aussi c'est une préconisation que j'ai croisée sur d'autres forums. Quant au temps de pose long pour les flats, je n'y crois plus. Les derniers que j'ai faits étaient de 0.16" avec le filtre Player One L (M5) et de 0.6" avec le filtre duo NB (M16), pris sur le ciel. Les images stackées avec ces flats et juste un STF : Edit : Je calibre mes flats avec un "offset synthétique", plus de master bias ou de master dark de flat Et pour rigoler, le stack de M13 (filtre Astronomik L3) avec des flats longs faits à la tablette lumineuse et histo à 40% C'est pour ça que je pense que les flats sont hyper importants avec cette caméra..!

Ce qui m'inquiète le plus c'est cette histoire d'huile.. J'ai cette 294 depuis septembtre et j'ai pas encore fait la vidange..

Je serai très curieux de connaitre l'argumentaire.. Absolument.. dans mon cas !

http://www.astrosurf.com/topic/158380-rce-2022-les-poses-courtes/?do=findComment&comment=2238442

Impatient...?

Vu le prix du matos solaire, c'est bien de laisser infuser un moment

Salut Olivier ! Le projet est reporté à plus tard voire encore plus tard A cause d'un environnement très hostile à l'astrophoto, j'ai été obligé de placer ma monture dans un coin pas super pratique pour monter mon setup. Voilà mon nouveau ciel pour probablement 18 mois.. La grue est pile dans mon axe sud/nord, c'est pratique pour se repérer. J'ai donc revendu mon C11XLT et je suis revenu au C9XLT plus léger et plus maniable en bord de terrasse, une chute de 3 étages ne m'arrangerait pas vraiment. Et je vais donc en profiter pour revenir au solaire gros diamètre en lumière blanche plus sérieusement que par le passé. Le support d'astroslar pour C9 est en cours de modélisation Ca devrait donner pas mal ton affaire. L'idée d'un mak 150/PST m'a aussi traversé l'esprit sauf que le mak Intes qui va bien ça court pas les rues.. Quand est-ce qu'on verra les premières images ?

http://www.astrosurf.com/topic/160796-télescope-sous-bache-et-condensation/ Je fais pareil, nickel.

Alors je le referai pas.. Après ça dépend peut être de la caméra. C'est juste bon de savoir qu'il y a un petit écart quand tu fais ta mesure sur le terrain, surtout pour ceux qui souhaitent faire de la mesure de labo

J'avais fait ça avec Iris quand j'ai eu ma caméra (petit carré/clic droit/statistiques). Je le referai par curiosité car 0.25% ça me semble faible comme écart. De mémoire, @Colmic avait un 10%..

Je trouve que c'est le champ qui lui va bien. Quand je vois une image du croissant, la première chose que je regarde c'est si la bulle y est Et elle y est.. de justesse et ténue. il y a peut être moyen de la faire ressortir un peu ? Pas évident à traiter le croissant et sa voisine.

Ca tient à peu de choses tout ça

Je ne sais pas répondre à ta méthode, je ne connais pas ce logiciel. Pour ça j'utilise Iris : un petit carré sur la brute et sur une zone sans étoiles + clic droit/statistiques, sigma = 68.76 (à 22h45, cible basse) un petit carré sur un biais aux mêmes conditions gain/offset/température que la brute + clic droit/statistiques, sigma = 5.35 Le sigma de mon fond de ciel est à 12.85 du sigma de mon biais. C'est assumé car si je voulais me rapprocher de la règle des 3 à 4 (ou 5) sigma, je peux aller me racheter un disque dur pour loger les 240 images/heure de 49.7 Mo pièce puis un autre processeur pour traiter les 1000 images de 49.7 Mo pièce de la couche L... La "Règle Des 3 Sigma" permet de déterminer un temps mini sous lequel il est préférable de ne pas descendre pour les raisons expliquées dans le tuto qui va bien. Si les étoiles ne sont pas cramées, si le fdc n'est pas irrécupérable etc.. et que l'image finale est bonne c'est que c'est bon aussi. PS : je sais que j'ai 15 % d'écart sur les valeurs de sigma entre une image brute non prétraitée et une brute prétraitée. Comme je l'indiquais dans un autre post, je vise un sigma sur ma brute d'au moins 3.5 x 1.15 x sigma du bias, ça me donne 24 mini.

Il y a eu plusieurs version de la 1600MM. De mémoire j'avais eu la Cool v3 qui est bien une caméra refroidie et régulée. Google : Qu'est-ce qui différencie une caméra ZWO ASI "Cool" d'une "Pro" ? La version Pro est équipée d'une mémoire itampon DDR3 de 256 Mo. Cela garantit une lecture plus stable des données sans faire surchauffer l'amplificateur, même avec une interface USB 2.0 plus lente. Le boîtier est plus épais et mieux isolé thermiquement. Une piste : regarde ce qui peut se faire avec une 2600MC et un filtre duo NB (Ha + OIII) et avec un filtre L

Absolument mais pas que, pour moi le cadrage est juste que essentiel. Je ne pense pas avoir fait une seule image sans avoir retouché celui qui met la cible plein centre, enfin pas depuis des années. Je regarde et je cherche les cibles du moment dans Stellarium comme beaucoup j'imagine. Je fais également un petit tour sur le web pour voir ce que ça pourrait donner avec un traitement au top que j'essayerai évidemment de faire (l'échec n'est pas à écarter). Avant de découvrir cette fonctionnalité de NINA, je préparais mes cadrages avec Wikisky.org. Pour M13 par exemple ça m'aurait donné ça avec mon setup : Fallait juste que je rentre field of view, rotation, width et height en pixels. Puis je relevais les coordonnées du centre RA et DEC que je passais dans le convertisseur de coordonnées de WA (clic) pour pouvoir les rentrer ensuite dans APT en prévision de mes futures soirées. J'y ai pris beaucoup de plaisir puis j'ai découvert NINA et cette fonctionnalité en un clic Les signaux faibles de certaines nébuleuses, tu les vois pas dans Stellarium ou CdC, tu peux passer à côté d'un truc intéressant. Dans Stellarium il y a même des cibles qui n'apparaissent pas tout simplement (Abel 39, la bulle de savon qui est proche du croissant... etc). C'est juste ma méthode actuelle, une méthode parmi tant d'autres excellentes méthodes !

Un passionné certainement Je vais poser la question à la modération, on sait jamais...

C'est marrant, ça ressemble énormément à la genèse de mon récent PC fixe. Mon portable est un Asus ROG Core i7 de 5 ans, 32Go de RAM et SSD, certes un peu dépassé mais quand même. Les traitements sous Pix le sollicitait tellement qu'il chauffait bien, ventilo à fond mais j'avais fini par m'habituer (avec un casque anti bruit ça passe..). Puis un jour j'ai touché la grille de ventilation du carter en plastique et elle est tombée en morceaux, plastique cuit à cœur.. Et donc pour éviter de mettre le feu chez moi, je suis passé à ce PC fixe et le portable est dédié acquisitions lunaire/solaire ce qui lui va à merveille Excellent investissement ça !

Attention je nuance, les photos du C11XLT ne sont pas les miennes et même si ça se trouve, ce sont les siennes Edit : ce qui me chagrine c'est que la tâche d'airy reflète un peu la qualité de l'optique et là, je pense que le futur acheteur pourrait être surpris..