schizophrene

J'avoue qu'avoir un PC puissant, avec un bon GPU, rend agréable l'utilisation de ces process à IA (et les autres en général). Je ne vais pas balancer la vitesse que j'obtiens avec mon matériel, c'est pas un concours. Mais si vous avez la possibilité d'avoir beaucoup de cœurs, un ramdisk et un GPU récent, n'hésitez pas !

J'ai eu pas mal de lectures quand à PHD2 aujourd'hui : pas mal de tests en perspective. J'ai pu ce soir retester la caméra de guidage à travers l'OAG (conditions encore compliquées, au bord d'un meuble TV et sur un carton pour surélever) : Avec le filtre IR, temps d'exposition de 300ms Sans le filtre IR, temps d'exposition de 160ms Le retrait du filtre provoque donc : Une augmentation du signal, et donc une baisse du temps de pose, Un signal différent, puisque laissant passer de l'IR (et peut-être de l'UV). Je pense que cette augmentation du signal peut causer des effets de bord. De là à générer des étoiles d'un aspect si bizarre ? Je ne sais pas. Cependant, ce test me permet d'estimer que la qualité de l'OAG n'est pas en cause dans l'aspect des étoiles, malgré le manque de netteté de la capture sans le filtre (causé par mon manque de précision sur la MAP) : les captures sont propres, sans artefacts.

Merci Éric pour le lien, je n'ai pas pu compléter mon commentaire, étant alors au travail et appelé à œuvrer

Le plus simple est encore d'ajouter le repository fourni par Russel Crowman, pour l'installation de tout ce qui est nécessaire et dans les bonnes versions, pour l'accélération CUDA. Et c'est gratuit.

Très sympa ! Si j'opte pour une 70 ou une 80 un jour, c'est une zone que j'aimerais également faire.

Salut Julien, Malgré tout, la finale se laisse regarder sans problème

À la lunette, avec l'ancien setup donc, j'étais déséquilibré en DEC : les 2kg de la caméra, de la RAF et du rotateur manuel d'alors ainsi que des diverses bagues d'adaptation étaient bien trop lourds pour réaliser un quelconque équilibrage sur cet axe. Et ce, malgré une queue d'aronde format Losmandy (plus grande que la queue d'aronde format Viex de base) et tout fait pour que le maximum de poids soit à l'arrière. Est-ce que ça peut expliquer ce que tu lis sur mes courbes ? Je suis encore moins bon que toi à ce sujet 😅. À l'OAG, j'avoue ne pas avoir réalisé d'équilibrage très précis (en fait, je n'ai rien modifié après avoir commencé la session : j'avais rencontré bien trop d'autres problèmes, notamment avec TPPA de NINA qui n'envoyait pas la lunette au bon endroit. L'équilibrage a été réalisé sans que le porte-oculaire soit sorti à sa position de focus (que je ne connaissais pas encore, d'ailleurs), toutefois en prenant en compte cela et en mettant plus de poids à l'avant. Cependant, je n'aurais jamais un bon équilibrage en DEC : à cause de la RAF, qui n'est jamais dans la même position. Cela peut d'ailleurs jouer sur l'AD aussi, dans les positions les plus extrêmes (vers le zénith par exemple). Pour l'AD en totalité, on voit effectivement l'EP de la VSF : elle dure bien 8mn (+/- le dithering). La PPEC de PHD2 est activée, j'aurais imaginé qu'elle corrige cela d'une meilleure manière, surtout que mon EP est douce (il me semble). J'essaierai de modifier les paramètres afférents à l'AD à la prochaine sortie. Je suis en général ce que me dit l'assistant de guidage, une fois sur la cible et après un tour de VSF. J'essaierai d'être attentif à cela, et tester/modifier en conséquence, à la prochaine sortie. Je n'ai pas pris la monture chez PA à l'époque, car le délai d'attente était trop long. Je ne l'ai jamais réglée : bien que bricoleur, je n'ai pas vraiment l'environnement pour réaliser des tests sur étoiles, hors des nuits exploitables pour la photo (ceci dit, avec le narrowband, il est un peu plus facile de sortir. Donc à voir). J'ai pu lire depuis l'ouverture de ce topic, beaucoup sur les forum anglo-saxons, qu'un OAG peut vraiment donner des formes d'étoiles bizarres. Il y a aussi des pistes d'amélioration, notamment données par la documentation de PHD2 ; par exemple, utiliser un bin 2x2 pour améliorer le signal (ça ne changera pas la forme des étoiles, mais limitera la perte de l'étoile guide). J'ai eu quelques minutes ce soir pour : Confirmer que le prisme ne génère plus d'ombre sur les images, via la prise de quelques flats, Viser l'extérieur, mais malheureusement pas assez loin pour s'approcher au plus d'une MAP sur étoiles (position du focuser à 9000 au lieu d'environ 8250) ; j'ai pu avoir la MAP sur la caméra de guidage avec l'adaptateur M28.5-C et son filtre IR, mais je ne suis pas certain qu'elle voyait aussi loin que la caméra principale ; cela m'a cependant permis de voir que l'image était très bonne, non déformé (c'était des feuillages dont chaque feuille était visible). Ces tests ont été effectués à l'arrache, depuis un meuble télé (donc possibilité de réglage du champ extrêmement restreinte) et avant de devoir retourner à la vie de famille (je n'ai même pas pu tester/vérifier la qualité de l'image sans l'adaptateur et le filtre). En parallèle, recréant mon profil NINA, j'en ai profité pour ajouter au nom des brutes la valeur RMS du guidage pendant chaque poste : ceci pour vérifier plus facilement, sans même ouvrir PixInsight, s'il y a ou non des étoiles étirées à certains moments. En tout cas, merci Tyler pour tes réponses ! Avoir des avis en dehors des siens la tête dans le guidon lors des rares nuits exploitables, c'est très appréciable.

Et voici 2 logs de PHD2 : Celui daté du 09/08/2024 est le dernier à la lunette (je ne sais plus pourquoi, j'avais dû recalibrer PHD2. Avant cela, ça faisait quelques temps que je n'avais pas eu besoin de le faire, même en changeant de lieu), Celui daté du 15/08/2024 est le premier à l'OAG. On confirmera donc que j'ai bien guidé sur des étoiles, lors de la 1ère utilisation de l'OAG . PHD2_GuideLog_2024-08-15_162622.txt PHD2_GuideLog_2024-08-09_213530.txt

Moi zaussi 😊 Je joins les logs PHD2, de cette session et d'une précédente, dès que mon gamin sera au lit. D'ailleurs, je n'ai pas comparé les transformées de Fourier (pour bien valider que j'ai guidé sur des étoiles, ce sera le juge de paix).

Non : c'est le réglage de luminosité qui fait que je ne voyais plus rien. C'est le manque de précision dans ce réglage, particulièrement : j'utilise une tablette et RDP, la sensibilité n'est vraiment pas la même qu'avec une souris directement branchée sur le PC. Et pourtant, ce guidage m'a permis des poses de 180 secondes (il aurait pu permettre des poses plus longues), et d'imager cela : Sûr et certain, puisque je l'avais réglé de jour, l'après-midi même. Même maintenant remonté, il est dans le trajet de la lumière (mais je n'ai pas testé avec mise au point ce nouveau réglage).

Je le sais bien. Mais avant le coucher de la lune, le 1er réglage possible me faisait déjà tout disparaître à l'écran. C'est ce qu'il me semble aussi, et que j'avais lu par ailleurs.

Nous sommes bien d'accord 😂 Et pourtant, c'en sont bien (les poses obtenues lors d'une rotation du rotateur ou bien un déplacement de la monture le prouvent). C'est la meilleure focalisation que j'avais alors pu obtenir. Ce sera certainement à perfectionner, mais on est effectivement loin de la forme d'une étoile.

Pour préciser, le guidage était plutôt bon au final : 0,91" RMS avant retournement au méridien (bof...) et 0,67" après (correct). Quelques bon moments, aux environs de 0,4" ont aussi été constatés. C'est donc une situation exploitables, mais peut-être pas idéale.

Hello, Dans la nuit de jeudi à vendredi, j'ai testé mon nouveau matériel : une lunette apochromatique à la place d'un Newton. Avec, un OAG à la place d'une lunette de guidage, pour réduire tant le poids que le volume du setup. Mais j'ai galéré pour le guidage. Contexte : Lunette 102/714, avec réducteur 0,8x → focale de 571mm, ToupTek ATR2600M → échantillonnage de 1,36", ToupTek GP702000B pour le guidage → échantillonnage de 1,05", Pour faire la mise au point de la caméra de guidage, j'ai dû retirer l'adaptateur M28.5-C (celui qui contient le filtre IR/UV), Utilisation de PHD2 pour le guidage. Voici ce que j'ai obtenu : Des étoiles pas rondes du tout (peut-être une mauvaise correction du champ là où vise la caméra de guidage ?), Énormément de bruit et de trames sur les images, gênant à la compréhension de ces dernières (c'était mieux après le coucher de la lune, lorsque j'ai pu jouer sur le réglage de luminosité de PHD2). Les fonctions de réduction du bruit de PHD2 n'étaient pas très utiles, pour améliorer l'image. Au passage, j'ai dû augmenter le gain de la caméra, pour passer de 0 (ancien profil, avec lunette guide) à 10 : il me semble qu'avant cela, le guidage était plus compliqué, avec de nombreuses alertes de HFD faible. Pour la MAP, j'ai suite à cette nuit relevé le prisme de l'OAG (son support générait, je pense, une ombre visible sur les flats avec grosse STF) : je ne pense toutefois pas que cela suffira pour remettre en place l'adaptateur M28.5-C et le filtre qu'il contient. Avez-vous des idées pour améliorer tout cela ? La remise en place du filtre, quel que soit le moyen, pourrait-il améliorer la détection d'étoiles ? À vous lire

Je l'espère aussi ! Suite aux mésaventures subies, je n'ai pu mener les tests que je voulais : l'Aberration Inspector d'Hocus Focus, et faire tourner le rotateur et prendre quelques vues à différents angles, pour justement observer le maintien d'un tilt contenu ou bien des variations. Au final, je suis en tout vissé. Avec, si les différents filetages sont sans jeu possible, uniquement le rotateur motorisé qui pourrait faire varier le tilt. Quad tu parles de bague, tu parles bien du rotateur manuel de la lunette ? Il me semble pourtant mécaniquement solide, sans jeu observable. Je te souhaite de réussir à obtenir quelque chose de fiable ! N'hésite pas à venir en MP si besoin.

Et voici les données de tilt issues de ASTAP : Cela représente une moyenne de 5,84%. Toutefois, à part pour 2 x 7% et 2 x 8%, toutes les valeurs au-dessus de 8% se trouvent dans les brutes impactées par la buée, et non retenues dans l'image finale. La moyenne sur les 40 brutes conservées est de 4,52%. Le tilt mesuré sur l'intégration des 40 brutes conservées :

Voici un graphique des pourcentages de tilt relevés par CCDInspector, image par image : J'ai pris les 48 images non retenues pour l'intégration de mon image, dans ces statistiques : la buée n'a pas joué significativement sur le tilt mesuré (seule la courbe du champ a changé, passant de moins de 10% à parfois plus de 20%). Le tilt mesuré sur l'intégration des 40 brutes conservées : Enfin, un AberrationInspector des 40 brutes conservées, avant et après BXT en Correct only : Je ne vois pas de différence. Pour la voir, il faut zoomer fort, et faire un GIF pour le forum : Autant dire que BXT s'est pas mal ennuyé sur cette image. Peut-être un peu de BF à ajouter.

Le traitement est top, au contraire peu saturé ! Très belle image.

Surtout avec des produits de la même marque, ou utilisant des standards. L'AberrationInspector posté dans mon précédent commentaire est sur une brute sans aucun prétraitement ou traitement. Voici une photo qui expliquera mieux que 1000 mots : Le trait rouge marque le jour entre l'adaptateur M?-M92 (depuis le PO) et M92-M82 (vers le rotateur). C'est aussi à cet emplacement que se situe normalement le rotateur manuel : Je n'ai pas pris de photo des vis dont je parle : tout est aligné et le cable management est en cours. Toutefois, on aperçoit une des 3 vis entourée en rouge sur ma photo. Ces vis sont parallèles à l'épaisseur de l'adaptateur, le traversant (ce sont en fait 3 trous filetés qui traversent l'adaptateur, avec des vis sans tête et à empreinte hexagonale). Le joint torique ajouté, s'il sert vraiment, est à la base fait pour les siphons, et mesure de tête 52mm de diamètre : il enserre l'extrémité des 2 adaptateurs, en formant je l'espère une étanchéité acceptable. Le retrait du rotateur manuel ? N'est-ce pas ce que tu avait fait, avant d'envoyer ta lunette à un astram (désolé, je ne sais plus qui) équipé pour mesurer les jeux dans le système de mise au point ? Il suffit de dévisser le rotateur de ses 2 adaptateurs, en entrée et en sortie. On gagne alors un peu plus de 30mm.

Allez, petite version starless :

Bonjour Philippe, Voici exactement ce que j'ai en sortie M48 du réducteur (la dernière colonne représente la longueur "optique") : Cela me porte le BF jusqu'à capteur à 55,7mm, pour 55 + 2 (épaisseur filtre en mm) / 3 = 55,67mm théoriques (attention, l'OAG, la roue à filtre et la caméra sont tous vissés ensemble. Cela m'a permis d'économiser du BF, et de tout faire entrer dans les 55,7mm requis). Je n'ai pas encore étudié à 100% mes brutes (à part très rapidement avec CCDInspector et ASTAP, pour trouver un tilt variant de 0 à 11% (ici aussi, analyse poussée à réaliser pour comprendre la disparité des résultats entre les différentes brutes. La moyenne du tilt donné par CCDInspector est de 2,76%)), mais le champ semble très plat et les étoiles sans déformation dans les coins : (Brute sans aucun prétraitement, capture d'écran après ouverture dans PI et STF) Voici ma chaîne optique jusqu'au réducteur inclus : Il est à noter que j'ai dû retirer le rotateur manuel de la lunette, car mon focus se faisait à environ 50 pas (sur 27500 !) : il aurait été bien compliqué de jouer avec Hocus Focus... C'est dommage car le rotateur manuel permet d'orienter précisément le rotateur motorisé, dans l'axe de la lunette. Toutefois, l'adaptateur M82 présente 3 vis de blocage, qui viennent buter contre l'adaptateur M92 : en 2-3 va-et-vient, j'ai pu aligner visuellement le rotateur motorisé avec la lunette. J'ai ajouté un joint de plomberie sur l'ajour entre les 2 adaptateurs (pas entre, donc) car, bien que minime, il y avait un risque d'infiltration d'humidité avec la condensation par exemple, et peut-être de lumière. Mon focus est dorénavant aux environ de 8250, à peu près à la marque des 30mm sur le PO. Pour revenir sur le rotateur motorisé, c'est clairement une tuerie. Le bruit n'est pas désagréable, et la rotation jusqu'à l'angle désiré se fait plutôt rapidement (sauf à passer de 220 à 220,1°, car le mécanisme de prévention d'enroulement des câbles impose de faire la rotation en sens inverse). Bien joué ! Je l'avais de suite vu lors de la 1ère connexion de ce profil à la caméra, mais avec une température interne de 27° alors, je m'étais dit que je l'activerai plus tard. Et plus tard, je n'y ai plus pensé Voici ce que j'avais à l'écran, alors que la lune était encore présente : De grosses trames bougeant à chaque pose (après disparition de la lune, j'ai pu jouer la glissière de réglage, et réduire l'affichage des trames), et des étoiles loin de ressembler à des étoiles... Ceci dit, à part en tout début de nuit où j'ai vraiment eu beaucoup de mal à obtenir un guidage (de nombreuses fois, il s'arrêtait avec le message "Sortie guidage DESACTIVEE"), j'ai pu obtenir surtout en fin de nuit des périodes où l'erreur totale RMS descendait à 0,44". Voici mes statistiques de guidage (près de 3h avant retournement au méridien, et près de 2h30 après retournement au méridien) : Ce qui montre que, effectivement, PHD2 sait guider sur ces étoiles d'aspect étranges.

Bonjour à tous, Pour inaugurer mon nouveau tube optique - une lunette apochromatique TS Optics CF-APO 102/714, avec réducteur 0.8x -, j'ai choisi d'imager un objet en bande étroite à cause de la présence de la lune (gibbeuse croissante, à plus de 75% de visibilité). Qui dit nouveau matériel, dit petites galères à gérer : en plus de la lunette, un rotateur de champ a été mis en service (il fallait inverser son sens de rotation pour que NINA y comprenne quelque chose et oriente correctement la cible), ainsi qu'un OAG à la place d'une lunette de guidage (je créerai un topic à ce sujet : mes étoiles sont particulièrement bizarres dans PHD2). Le tout m'a fait perdre un peu de temps à la mise en route. Mais surtout, lors de la création d'un nouveau profil dans NINA, une option sur la caméra était désactivée de base : l'allumage de l'anti-buée ! En résulte une perte de plus de 50% des brutes : seules 40 sur 88 sont exploitables. Il me faudra donc revenir sur NGC 7380 - la nébuleuse du Sorcier - tant en Hα qu'en [OIII] et [SII] (mais de toute façon, je n'allais pas me contenter du Hα sur cette cible ) Un petit mot pour @Phil49, qui a pris le temps de répondre de façon détaillée à mes quelques questions sur cette lunette : merci Lunette TS-Optics CF-APO 102, avec réducteur 0.8x (F/5.6) Monture équatoriale Sky-Watcher EQ6-R Pro Prise de vue via ToupTek ATR3 CMOS 26000 KMA (Sony IMX571 monochrome) Guidage via ToupTek GP CMOS 02000 KPB sur OAG Pilotage via N.I.N.A. Prétraitement et traitement avec PixInsight et Affinity Photo 15 août 2024 Brutes : - Hα = 40 x 180" DOF : - Darks : 64 - Flats : 11 - Bias : 300 Lien vers la full : https://www.astrobin.com/btx25j/ EDIT : nouvelle version ici, avec 4h de données en plus.

Beau traitement, bien équilibré, pas saturé à l'américaine... J'aime beaucoup !

Tu peux faire moins, car il est possible d'égaliser ou normaliser le signal entre les différentes couches, pour avoir 3 couches cohérentes. Mais bon, plus c'est mieux 😉

Hello, Bonne nuit effectivement, mais ciel pas exceptionnel même après le coucher de la lune. Une soirée de test (et de galères ) pour moi, avec le remplacement de mon Newton par une APO 102mm à F/5.6 (réducteur compris), un rotateur de champ motorisé et un guidage via OAG. J'ai quand-même pu imager NGC 7380, à raison de poses de 180 secondes (prétraitement en cours). Les gars, attention à ce que ce fil ne (re)devienne pas axé sur l'astrophotographie : son but est d'initier les échanges amenant à des rencontres, tant pour les pratiquants de visuel que les pratiquants d'astrophoto. À la limite, postez votre image dans la rubrique dédiée, et mettez un lien ici quand vous écrivez votre message