sixela

Je ne sais pas non plus. Mais l'Astrowl ce n'est pas ce que je cherche, rien que le fait d'avoir un écran qui illumine les environs même sans qu'on regarde à travers le rend tabou là où j'observe (tout comme les écrans de téléphone sans film rouge et les écrans d'ordinateur). Je ne fais pas *que* de l'observation assistée (ni même de l'observation rien qu'avec un intensificateur, même si j'en ai). Si on avait le choix du capteur et de la présence du refroidissement (si le SmartEye était une gamme) alors je me poserais plus de questions.

Ce n'est rien d'autre qu'un 533 avec TEC qui fait des subs de 10 secondes, du logiciel et un écran. Tout comme un Asiair n'est qu'un petit ordinateur en pas mal de soft ;-). Mais bien pratique quand même, et clé en mains. ET si j'ai quelque chose dans l'oculaire ou l'OVNI-M (ou autre chose dans le PO), je dois juste changer ce qu'il y a dans le PO, et sans perdre la vision nocturne dans mon oeil que je réserve aux oculaires de verre (je compte bien observer uniquement avec mon oeil 'pour intensificateur' dans un SmartEye, mon autre oeil droit ne regarde qu'à travers les oculaires en verre et sur mes cartes). En effet. Et si on a un 508 mm ou plus, le prix d'un SmartEye n'est pas tellement élevé par rapport à par exemple tâcher d'augmenter l'ouverture. Rien que ma collection d'oculaires "pèse" assez bien...

Ou as-tu vu "CMOS non refroidi"? https://smarteyepiece.com/ Le film M20 était, si mes souvenirs sont bons, avec la dernière version, pas le prototype sans refroidisseur. Et en effet (comme on peut le voir sur la vidéo), subs de 10s, mais alignés et stackés au fur et à mesure, comme d'habitude en observation assistée électroniquement. On voit assez bien le bruit se réduire.

Une CMOS 283C non refroidie contre une 533C refroidie 25-30° sous la température ambiante...pas vraiment le même combat (ni le même prix d'ailleurs). Pour les gens qui disposent d'un 150mm f/3.45 et d'un 508mm f/3.7 c'est quand même un sacré avantage (surtout quand on a également des correcteurs de coma à facteur de réduction/rallongement 0,75x/0,86x/0,95x/1,15 et des barlows à gogo...). Bien que remettre mon 150mm sur mon EQ5 plutôt que sur ma "bête" Alt/Az Giro Ercole plus pratique (je l'utilise surtout en visuel et avec intensificateur à 8-24x, ce qui rend le suivi sans importance) me fait un peu grincer des dents.

J'ai eu du bol, je l'ai précommandé et payé chez Astroshop et après avoir reçu ma commande ils ont haussé le prix de €300 ;-).

Question prix...quand le prix était prévu pour "$1000" c'était avant que le schmilllblick n'était doté de refroidissement actif. Ceci explique un peu cela...

Une vidéo qui montre le processus (et les temps) un peu mieux: Sur une Esprit 120 sans réducteur (f/7) après 80 secondes on commence à percevoir la couleur sur M20 (ici la vidéo stacke toute les 10s et s'arrète apres 1:08). Comme moi (avec un Nexus devant le Pegasus mes deux Newton) je suis à f/3 resp. f/2.8 je devrais pouvoir avoir tout ça 6 fois plus rapidement, donc pleine couleur après 30 secondes. Rien a voir avec un OVNI-M, où on voit la même chose instantanément...mais pas en couleurs (j'ai un OVNI-M mais également un Pegasus Smarteye en précommande). Et un OVNI-M est quand même vachement plus cher aussi. À noter: plus petit champ qu'avec un OVNI-M (le capteur ayant un côté de 11,3 mm, tandis que le diamètre de la photocathode d'un OVNI-M est de 18 mm). Pour le film avec M16 si mes souvenirs sont bons le temps d"exposition avant qu'ils ne filment était de 5 minutes (environ). Sur un Esprit 100ED f/5.5 (pas vraiment une foudre de guerre pour l'astronomie assistée par électronique).

Pas vraiment un problème insurmontable.

Les angles: l'angle de la tangente au masque doit être distibué de façon uniforme sur 180°. Si on veut ne pas empâter les étoiles, mieux vaut une araignée courbe bien dessinée et bien stable, comme sur ce Teeter: ou les araignées 180° comme ici:

J'ai l'impression que c'est quand même plus sensible aux alentours de 500 nm que ça...

Lesquelles? Dans l'absolu la réponse est "oui" mais pas sans grossir un peu les étoiles; en plus il faut bien mesures les angles sinon on a une distribution de l'énergie qui n'est pas symétrique.

Un SCTs se collimate différemment, ce qui marche sur un SCT va aussi sur un Newton mais pas le contraire. Sur un Newton on peut tout collimater avec des outils. Sur un SCT, on fait typiquement un seul ajustement (l'inclinaison du secondaire) avec un test sur étoile et on espère que le constructeur ne s'est pas trop gouré pour le reste. On peut peut également faire un ajustement sur étoile avec un Newton, typiquement pour l'inclinaison du primaire, mais avec un œillet sur le primaire un Cheshire le fait tout aussi précisément...bien que je contrôle en effet toujours avec une étoile...on n'est que sûr du placement de l’œillet si on valide indépendamment.

Pour le planétaire, il faut moins d'ouverture avec une lunette. Grosso-modo tu peux retirer le diamètre de l'obstruction de celle de l'ouverture pour avoir un "équivalent lunette", et donc un Mak 150 est plus ou moins comme une lunette ED 105mm. C'est faux pour les détails à haut contraste pour la Lune (ou on peut en effet plus ou moins compter avec l'ouverture et ne pas tenir compte de l'obstruction), mais pour les planètes et les détails subtils à faible contraste sur la Lune c'est une bonne règle générale (sauf pour ce qui est de la perception des couleurs, où de nouveau c'est surtout l'ouverture qui compte). La Skywatcher ED 150/1200 n'est pas mal, mais 10 kg rien que pour le tube c'est vraiment limite (surtout vu la taille du tube!) pour quelque chose de "portable".

Le seul télescope "monovoyage" que j'ai jamais vu avec plus d'ouverture, c'était un petit Newton 150/750 sur monture mini-Dob sur une table équatoriale mini adapté (un petit joyau fait par Michael de Sumerian Optics) mais ce n'était pas un modèle de série, et il fallait également un support déjà présent sur le site d'observation (mais une caisse ou un petit mur suffit). Le télescope de série qui s'en rapproche le plus c'est le Skywatcher Heritage 150p Virtuoso (il est plus lourd: 8,5kg, mais cela me semble tout juste faisable pour un seul voyage, surtout que c'est compact). Si on n'a pas de support élevé sur place, il faut encore une caisse et le tabouret "minimal":

Je ne trouve pas un Dobson 200mm "gros", mais bon, j'ai un 400mm et un 500mm (je préfère nettement le 400mm à un 200mm pour les planètes) donc cela change un peu ma perception. Il se transporte en deux fois, mais on ne risque pas vraiment de se faire voler la monture Dobson sans le tube après le premier voyage (mais j'avoue...sur table équatoriale il y a une pièce en plus). Mais bon, le même problème se pose avec un Mak 150 et 180 plus une monture. Difficile de transporter tout ça en une fois.

Si on isole le tube je trouve que ça va: l'intérieur du tube se met alors à température constante (et identique à celle du miroir) bien avant l'équilibre avec l'extérieur. Le gradient de température dans le correcteur ne semble pas donner trop de problèmes. Je ne connais pas le budget. Une lunette ED120 est également compétitive avec un Mak 150 (sauf pour la Lune), donc je questionnerais quand-même le "a priori pas de lunette" sauf si on pense à un Mak 180 ou un SCT 8" ou 9.25", ou un Dobson 200mm sur table équatoriale. D'ailleurs il est surprenant qu'on n'en parle pas, de ce dernier. Il y a aussi le Skywatcher Heritage 150p (Virtuoso pour avoir un suivi) mais sauf en changeant de monture il faut encore une caisse ou un mur sur lequel on peut le poser.

L'Asiair ne consomme probablement pas assez et la batterie se met alors en veille. Le comportement reste le même si tu charges quelque chose sur les prises USB-A ou USB-C en même temps? Souvent je recharge d'ailleurs un autre "power bank" USB-C à cet usage (cela peut toujours servir) ou un télephone ou une tablette. Pas de souci une fois qu'un monture est connectée (et allumée). Il est possible qu'il reste toujours de la tension (12,8V-13,2V) sur les deux bornes à vis M8 même sans aucune charge et avec l'électronique pour le reste des connecteurs en veille. Idem pour le connecteur Anderson (et il y a des cables Anderson->allume-cigare faciles à trouver).

C'est quel "moteur double axe"? Parce que les EQ5 GoTo sont en 12V et pas 6V. Sinon, en 6,4V, en version "basique" mais offrant environ 80 Wh utiles: https://fr.aliexpress.com/item/1005001500182824.html Sion veut plus de capacité (pour alimenter des caméras, résistances chauffantes, télephones, laptop USB-C jusqu'à 60W etc.) -- 300 Wh : https://www.amazon.fr/Ultimate-Power-96000mAh-Batterie-Externe/dp/B0BVFSWPWJ ou 130 Wh environ: https://raptorboats.nl/en/producten/evion-powerbank-48k/ et pour passer de 12V à 6V: https://www.amazon.fr/-/en/dp/B0D572RRL2 et quelques connecteurs à souder.

Petit grincement de dents...on l'appele plutôt "Lower's Nebula", c'est à dire "nébuleuse de [Harold et Charles] Lower", et pas "Nébuleuse Inférieure". L'utilisation du génitif saxon pour marquer un cas possessif a un sens. Harold et Charles Lower ne la possèdent certes pas, mais ils l'ont bel et bien découverte (en 1939).

Elle est en effet plus rigide mais surtout plus légère (à cause de la nouvelle caméra et son petit objectif), ce qui cause moins de torsion sur le petit pied pour monter le PiFinder, dont la point faible est le milieu qui permet de changer l'orientation. J'ai mis le PïFinder pile sur le dessus du tube, donc plus besoin d'ajuster la rotation, ce qui m'as permis de mettre une queue d'aronde plus courte et plus robuste. D'expérience pour les objets difficiles il faut quand même une petite carte: même si la cible est pile au milieu il faut souvent savoir à quoi s'attendre et à localiser l'objet dans le champ pour observer...les objets difficiles sont souvent invisibles au premier regard. C'est là que SkySafari est très utile, puisqu'on peut reconciler ce qu'on voit à l'oculaire et ce qui est sur la carte. Mais en effet, on est là où on doit être. Par exemple, parachute d'Andromède (via SkySafari), aucun problème à se mettre dessus à grossissement assez élevé. Le champ est de +- 10° et le schmilllblick marche étonnemment rapidement. En estimant un peu, quand on voit des étoiles de magnitude 2 à l'oeil nu ça passe sans problèmes, mais si on ne voit que trois étoiles et les planètes c'est trop ambitieux.

Ce qui est très intéressant c’est d’ailleurs la connexion avec SkySafari.

Oui. Ça marche nickel. Seule modification apportée: j’ai ikprimé un nouveau “pied” plus court pour réduire la flexion à ce niveau pour améloirer la précision un poil (la version actuelle sans batterie et nouvelle caméra est plus légère et souffre moins de flexion au niveau du pied quand on pointe à la verticale). avec la modification la précision que j’obtiens en pratique est désormais de plus ou moins 0,02°-0,03° (1,5-2 minute d’arc), meilleure que la plupart des Goto que je connais (sauf ceux qui ajustent également après "plate solving" comme on fait avec un Asiair). Selon comment on l’alimente la version la version sans ou avec batterie est plus intéressante. Sans batterie interne le PiFinder est plus léger mais il faut fournir du 5V sur USB-C. Il faut 70 Wh pour tenir 10 heures, ce qui en Li-Ion est souvent un peu lourd à mettre directement à côté du PiFinder (sur un Dobson monter au niveau des tourelles). Avec batterie pour une session de 4-5h la batterie interne suffit; pour une session longue il faut rajouter une petite batterie externe de 35 Wh (« 10000 mAh » en parlance chinoise) lais ça se monte sans problème à côté du PiFinder, même sur l’avant. si on monte/démonte ou la collimation du télescope change pour être précis il faut faire un alignement sur une seule étoile (ou commencer la session par quelque chose de facile à trouver, on peut aligner sur une cible) pour que le PiFinder sache où se trouve l’axe optique du télescope dans l’image du capteur, c’est tout. Seule condition délicate: quand on a un horizon rempli de brume et qu’on a commencé plus haut (où le ciel est dégagé) il faut parfois encore manuellement changer le temps d’exposition dans un menu. Mais bon, si on ne voit pas facilement d’étoiles ce côté du ciel n’est souvent pas exploitable de toute façon. Si tu as des questions, n’hésite pas à les poser.

https://www.cruxis.com/scope/mirrorcooling.htm

À noter aussi: souvent si je suis sur un bon site j’utilise un filtre Astronomik L1 pour couper ce qu’il y a de plus long que 720nm. On perd en effet en luminosité à gain égal (à la louche un facteur 2) mais sur un bon site on gagne en contraste en coupant les régions à fort ‘airglow’ OH. Sauf pour les galaxies elliptiques assez jaunes, qui restent plus visibles (mais un peu moins étendues) sans filtre. sur un mauvais site (SQM <20) par contre on peut choisir le contraire, un filtre IR-pass 642-685nm. On se tape la pollution lumineuse naturelle, mais on évite l’artificielle.

On a une idée comme certains l’utilisent pour le CaK dans un télescope solaire. À noter d’abord: un photon ne peut produire qu’un électron sur la photocathode et pour une quantité donnée d’énergie il y moins de photons en violet qu’en rouge, donc même à efficacité quantique constante on s’attend à une sensibilité spectrale en pente sur le côté gauche (avec plus de réponse pour une quantité d’énergie donnée en rouge qu’en bleu). ce qui colle le plus aux observations c’est un graphique qui ressemblerait au graphique À ci-dessous: Mais depuis il y a quand même une évolution vers une sensibilité spectrale plus large, allant au minimum de 390nm à 950nm. Mais la forme générale reste la même, avec d’abord une montée, une pente linéaire en régime à efficacité quantique maximale entre 550 et 700nm, une continuation de la montée jusqu’à un maximum à 750-800nm (petite perte d’efficacité mais plus de photons par quantité d’énergie), et finalement une descente rapide quand les photons n’ont plus assez d’énergie.