sixela

C'est en effet une légende (ayant moi-même du refaire la collimation interne de deux objectifs Orion ED80, qui avaient le même anneau en plastique entre les deux éléments que sur les Skywatcher, ils ne semblaient même pas mieux testés que les Skywatcher.)

Mouais -- vu que les objectifs sortaient alors de la même usine...

Ce n'est pas "plus piqué", tu cherches peut-être des différences là ou il n'y en a pas. C'est surtout le contraste sur des détails à très bas contraste (par exemple sur Jupiter) qui souffrent, alors que sur de plus petits détails à haut contraste un Mak avec plus d'ouverture continuera de gagner par rapport à une lunette plus petite. Voir: http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html Avec l'ajout de la turbulence atmosphérique ça se corse, comme une ouverture plus grande est plus affectée par la turbulence (et une ouverture avec obstruction centrale a un front d'once moins cohérent, comme les parties du front d'onde sont plus loin les unes des autres).

C8, faut isoler, ça marche assez bien (l'intérieur du tube est alors chaud mais avec des courants de tube moins néfastes, et un échange de chaleur uniquement par le correcteur). Évidemment pour réduire la différence en température on refroidit et puis on isole avant de commencer la session.

Passer en 2" a du sens, mais il ne faut pas espérer beaucoup plus de champ. Sur un Pan 35 ou surtout un Nagler 31T5 le vignettage au bord est évident, mais on voit bien sûr encore plus au bord que derrière le noir du diaphragme de champ d’un Pan 24. Question marque, les Maks Orion viennent de chez Synta (dont la marque maison est Skywatcher). Dans le futur ça pourrait changer (il y a une géguerre à coup de procès entre les deux dans l’arrière-fonds), mais pour un tube d’occasion pas de souci.

Le Dob 200 est une bonne piste, mais pas sans table équatoriale. Par contre il faudra s’habituer à une image moins stable et avoir plus de patience, on s’affranchît moins de la turbulence atmosphérique. Il faut donc adapter son mode d’observation, mais le jeu en vaut la chandelle. Si on n’a qu’une lunette, il faudra aussi apprendre à dompter les effets thermiques surtout en début de session (ventilateurs pour le Dob, éventuellement baffle directrice à l’avant, isolement du tube sur le Mak, etc.)

Je le fais pourtant (avec une clé Allen coudée). Mais d’accord, pas très pratique, élégant sur le mien ça semble encore plus difficile. Et c’est ce côté qu’on doit lever?

En tout cas pas en Russie, apparemment ;-). …seront interdits à l’exportation pour le commun des mortels ;-). On peut juste espérer que les Européens feront également des progrès technologiques.

Et même chose pour me 150/1200, on peut très bien faire du planétaire. Tout dépend de la place qu’on a (également dans la voiture quand on se déplace) et de ses préférences. Le 150/1200 est au sol et a une tube long (pas commode si on est dans un jardin emmuré ou un petit balcon) et plus encombrant, mais plus facile à mettre en place. Le confort est différent.

Moi j'aime justement l'OVNI-M pour garder une œil "OVNI" et un œil 'oculaires de verre' bien adapté à l'obscurité (sauf après filtrage aggressif H-alpha/OIII avec l'OVNI-M et le gain pas trop haut, alors j'utilise mon oeil 'oculaires' derrière l'OVNI-M). J'avouerai que mon bon œil est dédié aux oculaires en verre, mais l'autre ne se débrouille pas mal en vision mésopique (avec OVNI-M non filtré).

Meuh non, sortir le tube du PO comme on faut pour la mise au point des oculaires, voyons! Et si nécessaire rajouter une rallonge.

J'ai du mal a croire que la tournure de phrase "j'ai du mal à croire" n'insinue rien et est très ouverte. Mais bon, ce n'est pas du trollage classe 1, tu ne "fais que poser des questions ouvertes" (même après avoir reçu les réponses, cfr. ton message avec une image d'un écran à phosphore lent posté après qu'on t'a démontré que ce n'est pas du phosphore lent) et tu "plaisantes", et quand on te dit que tu va loin, là, tu protestes ton innocence. On peut encore jouer ce petit jeu pendant 8 pages de plus.

Et ça contredit ton affirmation que les militaires ne se contenteraient pas de tubes qui ont des spécifications inférieures à celles de l'OVNI-M (et de la plupart des PVS-14 que Gavin et pas mal d'utilisateurs US de PVS-14 utilisent).

Exactement. Mais je te cite: On parle bien des contrats du gouvernement américain, là, non? Ou tu crois (sans aucun indice) que les spécifications (qui sont liées aux contrats) sont pour de tubes pour les secrétaires, avec le pilotes de chasse (et surtout d'hélicoptère) qui reçoivent quelque chose de mieux?

Non, ce sont deux PVS-14 en binoculaire. "Un PVS-14" est bien monoculaire. Le même montage se fait paraît-il avec un OVNI-M, et Joko m'a même promis le gadget qui le permet ;-).

T'as pas l'air de connaître bien les spécifications milspec OMNI. On prend ce qui ce se fait à un coût raisonnable en quantités voulues (le militaires US en bouffent pas mal). Au fil du temps les spécifications se resserrent, et parfois se relâchent (pour OMNI-VII le rapport signal/bruit minimum est de 28, pour OMNI VIII il est de 25. À titre de comparaison: le rapport mini sur un OVNI-M 'bas de gamme' est désormais de 30.5). Et on est plus tolérant côté défauts (mouchetage) sur le tube, pour justement ne pas déclasser trop de tubes. Et la spécification pour l'EBI est très peu exigeante (ce qui rendrait les tubes aux specs minimum très "beurk" en astronomie), d'un facteur 10 pour la spécification OMNI VIII par rapport à mon OVNI-M. La raison c'est qu'en utilisation terrestre il y plus de luminosité (surtout en IR proche). L'EBI, on s'en tape sauf quand on regarde le ciel d'une site bien obscur (et filtré). Donc non, en astronomie on a tendance à être plus exigeants que les militaires. C'est une application plus pointue, avec observation détails assez fins et une luminosité minimale (surtout quand on utilise des filtres). Si tu étais sur CloudyNights tu verrais les sujets où les utilisateurs passent des mois à demander des détails sur les tubes individuels et des photos par le tube avant d'acheter... Le nouveau propriétaire de l'OVNI-M vend d'ailleurs son PVS-7 qui a des spécifications 'militaires' mais très bas de gamme par rapport à son OVNI-M et un autre PVS-14 (vendu après l'achat de l'OVNI-M). Et le PVS-7 a plus de mal à se vendre. Mais bon, ce n'est pas la première fois que tu as du mal à croire ce qui est correct sur ce sujet.

Le PVS-14 est bien monoculaire (je précise pour les autres). Quand aux autres choses, je les avait déjà mentionné, donc on est bien d'accord (et je n'aurait pas commandé de second OVNI-M si je ne l'était pas).

Les PVS-14 se fabriquent aussi en Europe (avec des tubes européens installés dedans). Mais souvent la lentille frontale n'est pas de même qualité (par contre on peut s'en procurer une autre au Canada), et pour une qualité égale à un OVNI-M on paye tout aussi cher avec moins de flexibilité: ouvrir son PVS-14 pour une utilisation en 'prime' ou remplacer l'objetif frontal == plus de garantie, la photocathode reste aussi profondément ancrée dans le PVS-14, le compartiment de la batterie sort encore plus que le bouton on/off de l'OVNI-M°, il est impossible d'utiliser des objectifs C-mount, certaines lentilles frontales ne passent pas le vert OIII (et certains tubes n'y sont pas sensibles), et faire comprendre à un vendeur "terrestre" qu'on veut un tube avec un EBI bas et sans défauts et obtenir des garanties là-dessus est difficile (en j'en passe encore). Quand on en est comme Gavin à son n-ième PVS-14 on a assez d'expérience pour naviguer les écueils et adapter ses télescopes au PVS-14 mais ce n'est pas simple pour un utilisateur novice. Un PVS-14 Américain avec tube L3 Harris, si on l'obtient, il n'a vraisemblablement pas été exporté de façon légale, et la source souvent couvre son derrière (pas de garantie, donc, et même parfois un numéro de série effacé sur le tube). Et aucune garantie que les spécifications qu'on reçoit du tube collent bien à ce tube là (les photos de Gavin montrent bien que lui arrive bien à naviguer les écueils, il a en effet d'excellents tubes qui ne sont pas des OVNI-M, mais il a probablement du essuyer quelque plâtres aussi). Certains 'vivent dangereusement', mais on peut préférer un produit 'un peu' moins "gris". -- °Qui, je le rappelle à Joko, est un peu trop long pour pouvoir utiliser son OVNI-M encore plus facilement dans un télescope à Paracorr en configuration "prime", même si on apprécie le fait que l'OVNI-M ne peut pas s’allumer de façon intempestive grâce au mécanisme.

Justement, il faut travailler sur une paire à la fois. Si le PO est calé à fond (plus de fente entre le support et le porte-tube), d'ailleurs, la tirante est entièrement vissée à fond, et donc on ne peut plus "visser la grosse vis". On choisit donc les deux autres paires (une à la fois!) où on dévisse la grosse et on visse la petite, ce qui augmente la fente à cet endroit et incline l'axe du PO de ce côté. Et en effet, on regarde alors immédiatement si le secondaire est bien centré sous le PO. Attention: pour centrer le champ pleinement illuminé, il faut sortir le PO pour que l'image du primaire ait presque la même taille que le secondaire (et le remplisse donc complètement quand ils sont concentriques après collimation). Ici tu es un poil plus près, ce qui changé un peu l'effet de perspective qui décale le centre apparent du secondaire et le centre géométrique de la face. Mais je le répète: régler ça au pile-poil est en même temps le truc le plus énervant et le moins important.

Il n’y a pas de ressorts, donc non, il faut toujours dévisser une des deux vis et directement visser l’autre dans une paire. Sur un barillet de primaire moderne le ressort sur la tirante sert de poussante et l’ancienne poussante ne sert donc que pour verrouiller/bloquer à la fin (d’où la nomenclature ‘vis de collimation’ et ´vis de blocage’). Sur les primaires des vénérables 114/900 japonais pour les plus vieux d’entre nous, pas de ressorts ;-). C’était en effet la teneur de mon propos, et pourquoi je disais que ça n’avait d’influence que sur la position du champ pleinement illuminé et pas sur la collimation axiale (qui elle a une influence sur les aberrations sur les étoiles). Pour la collimation axiale, sur cet outil, l’œillet du primaire doit être sur la mire rose (il y a encore une petite erreur résiduelle, l’œillet d’où être coupé en quatre parties égales, et c’est en inclinant le secondaire qu’on parfaite ça) et l’anneau rouge centré dans le cercle bleu (en inclinant le primaire) et c’est tout.

C’est un autre forum où je décide de ça, et ici c’est un autre utilisateur dont je tairai le nom qui pense pouvoir reconnaître les esprits supérieurs à leur maîtrise de la langue française ;-).

Paul émile ne raconte pas que des bêtises (loin de là, je pense vraiment que l’OVNI-M ce n’est pas so truc, mais il en rajoute…), mais il faut bien faire le tri, sans qu’on se fasse remonter les bretelles quand on montre ce qui n’a pas de sens (preuves et références à l’appui). Quand aux « plaisanteries » qui insinuent qu’on est à la solde de Joko quand on ose discuter de ça, nous ne devons pas avoir le même humour. Ceci dit, je trouve également que Joko fait trop de procès d’intentions à Gavin en public (en privé on pense ce qu’on veut). Mais « two wrongs a right do not make » (en anglais dans le texte).

Exemples de vis de collimation sur le po: Autour du tube tu vois deux paires noires de poussantes/tirantes, la troisième étant cachée. La tirante est la grosse vis, la poussante la petite. Pour incliner l’axe du PO vers la paire dévisser la tirante et visser la poussante.

Non. Ça n’a aucune incidence sur la qualité des étoiles (sur un Newton, sur un Schmidt-Newton ou un Maksutov-Newton c’est différent), seulement sur l’illumination dans les coins d’un grand capteur, mais si les ‘flats’ sont pris avec cette collimation même ça se compense.

On voit une petite erreur de rotation compensée par l’inclinaison, ce qui décale un peu le secondaire vers le bas. Pas de quoi s’arracher les cheveux, ça ne fait qu’un poil décentrer le champ pleinement illuminé… Si tu veux corriger, pousse la vis d’inclinaison du secondaire du bas en desserrant celle du haut, desserre la vis centrale pour pouvoir faire une rotation pour remettre l’œillet sur l’axe du tube, resserre la vis centrale, puis utilise les vis d’inclinaison pour recentrer l’œillet. Alternativement, si le PO est doté de vis de collimation, on pointe l’axe du PO un poil plus vers le bas et un peu vers la gauche, et on utilise les vis d’inclinaison du secondaire pour recentrer l’œillet.