sixela

-114/900 -Celestron C9.25 (mais pas à moi) et bino 10x50 en parallèle: -Dobson 400mm, puis... -Dobson 508mm et: -Starblast 114/500, puis,.. -130/650 sur EQ5 et: Lunt 60mm plus Double-stack 50mm et: binos 10x50-->10x42IS, 7x32 (11°!), 15x70

En le calculant, en projetant le cercle qui est dans un plan perpendiculaire à l'axe de la table sur le plan vertical du secteur (le cercle où se trouveraient le secteur si on ne faisait pas de secteur VNS). On peut projeter horizontalement ou faire une projection centrale vers la pointe du cône, mais si un prend le bon plan pour couper le cercle (vu verticalement il doit couper le cercle environ à 1/4 et 3/4 du secteur) il n'y a que peu de différence. De toute façon il reste toujours une minuscule erreur avec des secteurs VNS (selon la projection une vitesse variable ou une petite précession du véritable axe de rotation de la table) , mais avec un avantage clair en stabilité et comportement pour les vibrations.

Elle est "bonne" pour le prix, mais pas vraiment dans l'absolu. Comme je disais, une lunette de ce type se sent mieux sur une AZ3, mais une AZ3 ne se vend qu'avec un 90mm, et c'est hors budget. Donc: si on veut vraiment une lunette dans cette fourchette de prix il n'y a pas vraiment mieux. Une 70/700 taxe un peu moins la même monture (avec une chromatisme un poil plus important, mais ça reste tout à fait utilisable, plus que pour les lunettes courtes style f/7-f/5).

En Belgique: te-les-koop.nl (en néerlandais, mais pas mal de belges, et puis les Pays-Bas ne sont pas si loins). Pas grand chose pour l'instant (à un prix intéressant, qui datent du temps où les Dobsons neufs étaient hors de prix), sauf un 150mm avec monture Dosbon faite maison pour €120, mais uu Nord des Pays-Bas. Parfois également www.astroforum.nl (où il y a également 40% de flamands). Il y a encore un Dobson 200p invendu mais le prix demandé n'est pas très compétitif (mais c'est peut-être négotiable). En Juin 2022 quelqu'un en a vendu un à €300 et lui il est parti vite! Sur marktplaats.nl un Dob 150/200 pour €300 mais probablement négotiable, à Apeldoorn.

Mieux vaut prendre plus d'ouverture. Les oculaires, ça s'achète après (éventuellement d'occasion), par contre, changer l'ouverture... ...sauf si c'est vraiment ton budget final et que tu est sûr de ne pas vouloir compléter plus tard, bien sûr.

Ça alors, la page a changé. Mais bon, elle dit quand-même: ce qui implique un miroir parabolique (identique aux GSOs, d'ailleurs). En en anglais c'est plus clair: https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html contre https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Pegasus-130-650-EQ3-Reflector-Telescope-with-Accessories.html

Ah oui, pour des objectifs de lunettes c'est différent, mais ils rayonnent bien plus de chaleur vers le ciel (le secondaire ne "voit" le ciel que par le primaire et cette face est aluminisée. La face arrière ne l'est pas et peut en effet partiellement rayonner vers le ciel, et il y a des pertes par conduction).

Impossible à savoir. Le constructeur permet de commander avec différentes finitions opto-mécaniques, et ce n'est pas toujours visible à l'extérieur. En tout cas la formule optique est la même et le constructeur est le même aussi, et même l'optique est probablement identique (comme offrir le set optique avec différents revêtements et/ou finitions de polissage coûterait probablement plus cher que d'offrir une seule finition).

C'est beaucoup. Sur mon secondaire de 114mm, 0,8W suffisent. Si on chauffe trop bonjour les courants d'air qui rendent l'image trouble... 1,5W par pouce c'est ce qu'il faut comme puissance maximale si on peut régler, et on en a besoin pour désembuer un secondaire déjà embué, pas pour éviter l'embuage.

Pas vraiment un instrument pour une fille de 6 ans ;), et une monture pas vraiment assez solide, mais pas inutilisable non plus. (J'ai un 130/650, mais sur EQ5. Complètement hors budget.) Malheureusement, la litérature commerciale ne mentionne pas si c'est un miroir parabolique (tandis que d'autres comme celle du 130/650 Dobson de table le font!) ce qui ne présage pas d'une bonne qualité pour l'optique. Comparer: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html à https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-telescope-reflecteur-130-650-EQ3.html Le "miroir parabolique" ne peut se rater dans la première page, par contre dans la seconde... Donc: pour financer une monture pas trop insuffisante (mais quand même encore insuffisante!) on a probablement rogné sur l'optique.

C'est pour la photo utilisant des longues expositions, ça, pas vraiment pour la photo planétaire ou lunaire...ou en fera plein de courtes expositions pour les "stacker".

En Belgique en tout cas, Lidl vend la dernière mouture (moins bonne!) du 70/700 Bresser pour €99: https://www.lidl.be/p/nl-BE/bresser-telescoop-skylux-el-70-700/p100340448?mktc=shopping&gclid=Cj0KCQiA1sucBhDgARIsAFoytUvPCVxKdb4U6aVlwgto6c13X5F9gcMvE9hU7mkThbKGonF7VxqjT08aAsjAEALw_wcB En rupture de stock en ligne en français, mais pas en néerlandais. Allez savoir... Ce n'est pas un monstre de stabilité quand on utilise l'oculaire 4mm, mais bon, pas de miracles (personnellement, je préfère acheter l'ancienne monture équatoriale allemande en seconde main).

Ces montures ne sont pas adéquates du tout. Trouver une lunette 70mm sur une bonne monture n'est pas une sinécure. La Bresser vendue par Lidl (en tous cas ici) est vraiment la seule option dans un budget limité (les 'anciens' en seconde main sont encore meilleurs, comem celui-ci https://www.marktplaats.nl/v/audio-tv-en-foto/optische-apparatuur-telescopen/m1896807053-prachtige-bresser-telescoop mais surtout celui-ci https://www.marktplaats.nl/v/audio-tv-en-foto/optische-apparatuur-telescopen/m1917441469-skylux-70-700). Il y en a sur leboincoin.fr aussi (mais pas la toute ancienne version qui avait vraiment la meilleure monture). Sinon il vaut vraiment mieux acheter un Skywatcher Heritage 100p (le pointage n'est vraiment pas difficile, avec un oculaire 25mm on a un champ de 2°).

Non, le reculer ne sert à rien. Un capteur doit toujours être au plan focal. En plus, pour profiter de la "pleine résolution" d'un tube il ne faut pas un champ plus grand, ça n'a rien à voir (quand on a un plus grand champ en réduisant la longueur focale de l'objectif un pixel du même capteur couvre plus de ciel et est donc plus grand par rapport au motif de diffraction du télescope, et donc la résolutio du télescope est moins importante.) La seule manière d'avoir un champ plus grand avec le même télescope et le même capteur est d'utiliser un réducteur de focale. Au plus on augmente la distance entre le capteur et le réducteur, au plus il réduit (et au plus il faut encore plus rentrer le PO), mais pas mal de réducteurs ne donnent pas d'aberration seulement pour le facteur de réduction nominal. Les réducteurs dits "0,5x" très bon marché donnent des aberrations avec n'importe quel facteur, et au plus on réduit au plus il y en a ;-).

Ça, ou un réducteur de focale. Certains x0,7x comme l'Antares ne marchent pas mal sur des Maks. Ou alors certains 0,33x qui marchent bien mais uniquement pour petits capteurs. Des 0,5x "génériques" peuvent également marcher plus ou moins sur un Mak, il y en a des masses (il n'y a pas d'optimum pour le placement: plus on l'éloigne du capteur, plus il réduit, plus il y a d'aberrations, mais heureusement sur un f/12-f/15 ça marche encore assez bien). https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-05x-kepler-vissant-508mm-c2x30313589 https://www.amazon.fr/Madezz-réducteur-Objectif-Accessoire-télescope/dp/B07XQGW3MP Vu la longueur focale d'un Mak 180 la Lune prend pas mal de place sur le plan focal (environ 23mm). Donc pour réduire (comme le réducteur est en amont) faut déjà passer en 2" si on ne veut pas de vignettage.

Le capteur reçoit la totalité de la lumière pour chaque point du champ du senseur. Ce qui n'est pas capté n'est pas de la lumière "en plus" pour ces objets, ce sont les cones de lumières pour d'autres objets. Un télescope focalise la lumière passant par tout l'objectif sur un seul point du plan focal pour chaque object à l'infini. Ce qui arrive sur les autres points sur le capteur est issu de cônes de lumière qui entrent sous un autre angle (et correspondent donc à un objet autre-part dans le champ). Un capteur se met sur le plan focal. Par contre, un oculaire est une "loupe" pour observer le plan focal si on est un être humain, en reconvertissant les faisceaux convergés en faisceaux parallèles qui passent par la pupille de sortie et sont alors refocalisés sur la rétine par l'oeil humain.

En enlevant l'araignée...

Un oculaire semblable à l'Artesky (mais mieux fini, également opto-mécaniquement): https://fr.aliexpress.com/item/33040183414.html? Bizarrement un exemplaire qu'on a reçu aux Pays-Bas recemment a encore la marque "Meade", alors que les UWA qui sont également disponibles n'ont plus les logos Meade (comme Orion, le nouveau propriétaire de la marque ne donne plus son accord). Si le 2" ne t'effraye pas, d'ailleurs (et si tu as déjà un renvoi coudé en 2"), le 20mm UWA est très intéressant, à un prix imbattable: https://fr.aliexpress.com/item/4000714327998.html Je préfère toujours donner des liens vers des magasins locaux, mais dans ce cas ci c'est du déstockage de fins de séries devenus "invendables" par la faillite de Meade: le dernier constructeur de ces oculaires écoule sa production qui n'a plus été achetée par Meade par la Chine.

Ce n'est en effet "pas top" comparé à un ES 68° au bord (image d'une source ponctuelle au bord de 35 minutes d'arc contre 20 minutes d'arc sur f/4, et dans les aberrations au bord moins de courbure de champ qui peut être compensée par l'oeil) mais ce n'est pas une grosse différence. Sur l'axe par contre je préfère un poil un TS N-ED (avec dessin semblabe à l'Artesky). Sur f/7 et plus pas vraiment moyen de départager les dessins -- les deux sont nets au bord. Mais l'ES à quand même le champ maximal pour un oculaire en coulant 1,25", ce qui est aussi un plus.

[devenu caduque]

Je peut t’aider, mais dans in premier temps la plupart se débrouillera avec une version anglaise.

@lenacusVa falloir prendre des cours de néerlandais 😉

Plutôt une roue de skateboard, à mon avis.

Ces oculaires sont également dans le tableau ;-).

Il y les Schnaeppchen chez Baader, Morpheus à €140 et Axiom LX 23 mm à prix dérisoire.