sixela

Parce qu'alors on n'utilise pas de moteur à EQ1, mais quelque chose qui offre plus de couple. Mais si tu as cette boite-ci: Alors il y a un bouton pour régler la vitesse (en dessous de la LED).

Les moteurs d'EQ1 ont déjà un variateur de vitesse.

Oui? L’obstruction centrale a quand même son effet…une bonne achro 102mm assez longue tient parfaitement la route face à un Mak 127, surtout pour les détails à bas contraste… En plus la lulu est moins affectée par la turbulence et donne de meilleures images quand le tube n’est pas encore à la bonne température (surtout pour un doublet).

Ça n'est pas illusoire du tout, mais il faut un bon ciel (tandis que les planètes se fichent de la ppollution lumineuse). Deux pistes "standard": un petit Dob dit "de table" (qu'il vaut mieux plutôt mettre sur une caisse ou un tabouret) ou une lunette 70/700 ou 70/900 sur une bonne monture. La deuxième solution est plus difficile dans ce budget, car une bonnen monture n'est pas si bon marché. On a vite une lunette qui tremble au moindre souffle de vent et quand on met au point, ce qui est vite frustrant. Dobs de table: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4716413&mtm_source=French&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=France&mtm_group=SiteSearch https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-130-flextube-heritage-c2x30337303 [moins robuste, mais redoutable quand à la place pour prendre en vacances, grace au tube coulissant] ou pour encore plus petit et moins cher: https://www.optique-pro.fr/telescopes/skywatcher-telescope-n-100-400-heritage-dob/p,45308 Il faut un oculaire de 5-6mm sur ces télescopes, qui n'est pas toujours livré. Le 100p a une barlow 2x et deux oculaires, ce qui est complet, mais ce n'est pas de la qualité qu'on peut attendre d'un bon oculaire confortable de 5-6mm (qui coute environ €70).

C'est en effet un erreur de penser que c'est difficile: il suffit de remplacer "nl" par "fr" (ou d'aller dans le menu pour changer la langue, ce n'est pas un site différent). Mais je l'ai fait et édité le message pour éviter cet effort surhumain aux lecteurs (et toutes mes excuses aux pauvres yeux français que j'aurais soumis à une page écrite dans une langue germanique --et donc barbare, comme aurait dit Gauis Iulus Caesar-- pendant quelques secondes, au lieu d'un langue issue du vernaculaire latin comme il se doit). Bon ciel aussi, en espérant que ça te portera plus de chance qu'à moi ;-).

Ce "Moon and Skyglow" est un peu moins cher, mais il ne filtre pas les violets qui sont parfois gênants surtout quand on ne grossit pas trop et qu'il y a plus de turbulence (comme le violet se dégrade plus rapidement que le rouge). Le 'vrai' Baader est ici: https://www.pierro-astro.com/baader/41-augmentation-du-contraste-filtres-de-correction-couleur-visuels-et-photographiques/filtre-visuel-contrast-booster-coulant-31,75mm-m28-baader_detail Mais en effet la différence n'est pas énorme, surtout comparé à la différence de prix. Parfait. Mais Omegon est souvent plus cher pour des TS que TS directement: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_TS-Optics-5-mm-Planetary-HR----1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html Les Cronus, c'est Omegon qui est aller demander une version rebadgée (et moins chère) chez le constructeur des TS HR Planetary. Cfr. Artesky. Pas un mauvais dessin (c'ests Thomas M. Back qui a dessiné les premiers), mais autant aller les chercher chez TS (ou chez Skywatcher, mais ils sont pour l'instant plus chers que les TS chez TS). Les Omegon UWA 66°, ce sont les anciens "Orion Expanse" devenus ultra bas de gamme (on en trouve à 30€). Finition opto-mécanique carrément "de base" (avec des lentilles avec des chanfreins non noircis!) et mauvaise performance au bord même sur télescope f/6 (pour les 15mm et 20mm).

Sympa, comparer un oculaire de €85 que tu cites avec un oculaire de €70 que je cites (et qui est mieux fini, et comme lyl j'en ai déjà démonté quelques-uns) et de parler d'un autre oculaire "trois fois plus cher" pour changer le débat. Ce qui était important dans la citation était bien sûr la comparaison entre les Meade, Celestron et "les autres", qui est plus directement utile à celui qui a lancé la demande. Je ne t'empêches pas d'acheter chez Pierro-Astro (je le fais moi-même, et probablement plus que toi, mais pas pour des Artesky). Tu as cité les TS N-ED et je suis d'accord que dans cette série c'est chez eux qu'il faut aller si on veut ce modèle mécanique extérieur, mais après tu passes sur des Artesky...pas le même combat.

Une recherche sur Meade HD-60 et "lyl" sur le forum? Je cite: Souvent le bafflage est plus simple (avec plus de lumières parasites surtout avec des objets brillants juste hors du champ) et le calage des lentilles utilise une construction moins précise, ce qui introduit des distances entre les lentilles qui ne sont pas toujours optimales après le montage, et donc des performances plus variables. [ Les Pentax XF sont excellent mais la courbure de champ est optimalisée pour les courtes lunettes terrestres de Pentax, comme oculaires astro ils ne sont vraiment pas bons sur les bords, sauf sur très courtes lunettes sans aplanisseur de champ dont la courbure de champ s'accorde avec celle de l'oculaire et la compense.] Si on vise dans du haut de gamme pour ce dessin d'oculaire, ce n'est pas de l'Artesky qu'on doit acheter (ni de l'Omegon, qui pratique également du "me too". Au moins TS a le mérite de commercialiser des séries populaires et de demander la finition la meilleure possible au constructeur, ceux qui copient ont tendance à vouloir faire un peu moins bien etsurtout un peu moins cher (pour le revendeur, pas toujours le client). Les 'vrais' Paradigm aux États-Unis étaient aussi bons que les TS, mais ils ne sont pas vraiment intéressants à commander ici. Idem pour les clônes de TMB Planetary, pour lesquel il vaut mieux aller chez TS ou chez Skywatcher ("UWA 58°") que chez Artesky ou Omegon (et là AliExpress est carrément à éviter sauf si on veut prendre des risques et acheter bien moins cher).

AliExpress quote des prix TVA inclusive (pour articles jusqu'à €150). Il est clairement marqué "prix TTC" et c'est parfaitement correct. Pour commandes au-delà de €150 la TVA est déduite (mais on passe par un dédouanement en France, tandis que si AliExpress perçoit la TVA ils utilisent le "one stop shop" européen qui fait que la commande passe sans devoir être dédounée en France). Ce sont des Meade (ou en tous cas, les KUO vendus auparavant comme Meade, que KUO ne peut plus écouler comme Meade a fait faillite). Tu bases tes rumeurs vagues ('parfois') sur quoi, en tout cas pour ce qui est de ces oculaires? La finition mécanique intérieure est moins bonne. Et je ne suis pas la seul à le dire. Maintenant, bien évidemment, il y a la question de la garantie et des risques qu'on veut ou on ne veut pas prendre (bien qu'AliExpress est organisé de façon excellente: on se fait rembourser dès le retour vers un magasin européen). Mais si tu veux acheter un TS N-ED, je conseillerais plutôt le "vrai" TS N-ED plutôt que l'Artesky, qui est une marque qui souvent demande à la même usine un article au même aspect extérieur mais avec une finition moins bonne pour rogner les bords et arriver à un prix inférieur (ou une marge supérieure). Pour ce qui est des Meade, je ne donne que des liens AliExpress parce qu'ils ne sont plus disponibles par d'autres canaux (pour bien des raisons qui n'ont rien à voir avec la qualité des oculaires).

TOUS les ocuclaires ont une certaine mesure de couleur latérale. Quand lyl dit qu'il y a "un peu" de chromatisme, c'est peu.

Essaye de trouver un club dans les parages...

C’est aussi à cause du grossissement plus élevé. Toute cause qui peut dégrader l’image (mauvaise collimation, turbulence, manque de mise en température, pincement des optiques, défaut des optiques) se voit mieux en grossissant plus…et si c’est une des causes citées changer d’oculaire n’y fera rien. l’UHC est inutile en planétaire, mais les filtres couleurs c’est déjà très spécialisé (ils font ressortir certains détails et en détruisent des autres…). Si tu veux un filtre qui offre un gain de clarté modeste sans trop changer le rendu, prends plutôt un Moon&Skyglow.ou un Baader Contrast Booster.

Je veux dire la lentille de l’oculaire! Tous les oculaires n’arrivent pas propres chez leur nouveau propriétaire…bien qu’on puisse en effet vouloir le rendre au vendeur plutôt que de le nettoyer.

L'oeilleton est parfait pour régler l'inclinaison du primaire.

Pas du tout, mais sur un 150/750 il faut plutôt utiliser des oculaires de 15 mm et plus (sauf pour des nébuleuses planétaires à haute luminosité surfacique). Question oculaires il faut savoir surtout pour quelles cibles on veut d'abord investir. Je cite les déstockages AliExpress du moment aux prix inéressants, mais bien sûr on peut trouver d'autres. Planètes, lune: remplacer le 6,5mm par celui-ci: https://fr.aliexpress.com/item/33040183414.html ou TS N-ED, TS HR Planetary, Skywatcher UWA 58°, Celestron Xcel-LX... Galaxies? Investir dans un bon 9-10mm, par exemple: https://fr.aliexpress.com/item/4000714327998.html Grosses nébuleuses? Si on veut rester en format 1,25" (ce qui rendra le filtre UHC moins cher), un APM UFF 18 mm. Un conseil: ne pas prendre un UHC "produit blanc". Des filtres de bonne qualité, c'est L'Astronomik Profi UHC qui est le meilleur marché: https://www.astronomik.com/en/visual-filters/uhc-filter/astronomik-uhc-1-25-m28-5.html Évidemment on peut aussi le prendre en version 2" (deux fois plus chère) ce qui permettra de prendre les TRÈS grandes nébuleuses dans le collimateur avec l'UWA 20mm de la page ci-dessus et de l'utiliser sur l'adaptateur 2"->1,25" pour les autres oculaires mais c'est déjà un sacré investissement...

Cela me fait penser à des crasses sur la lentille côté téléscope plutôt qu'un oculaire défecteux...

Un Dobson 250 en montre plus sur les planètes qu'un Mak 127...mais il y a bien d'autres considérations.

Pour des lunettes achromatiques. Sinon, ça n'a guère d'importance, et on compensera une différence quand au facteur f/D par un autre choix d'oculaires pour une cible donnée, ou en ajoutant une (bonne) barlow. Un 150/750 est assez polyvalent, mais par contre "Astrovision prof" n'inspire pas vraiment confiance, par rapport à par exemple un GSO ou un Skywatcher/Orion.

Moins pratique, certainement, mais certainement pas impossible à utiliser de nuit.

Le Baader est plus cher qu’un collimateur chinois de base (cfr. Bresser, qui est collimatable) tout en n’étant pas plus précis. Sinon veut investir plus, prendre un Farpoint. un Cheshire est plus précis pour le réglage le plus importante, et moins cher.

Des Kellner, orthos et surtout des Plössl. Techniquement il faut les barlowter quand on commence à grossir assez, mais de toute façon on le fait pour garder un certain confort. Les deux séries d’oculaires 60° courants (TMB et Xcel-LX/N-ED/Meade HD-60) donnent un poil d’aberration sphérique mais c’est vraiment couper les cheveux en quatre. Oui, il y a déjà un peu d’astigmatisme en bord de champ, mais ce n’est pas une catastrophe. Par contre si on veut des oculaires 70° avec des bords propres il faut en effet mettre le paquet.

Rien à voir. Mais en effet le Kunming United Optics 28mm (que je préfère dans sa nouvelle robe chez TS, ‘UWAN’) est excellent. Juste un peu moins de dégagement oculaire (et un peu plus de coma visible si on ne met pas de correcteur de coma).

Le 4-5mm grand angle, par contre, ne le semble pas une priorité. Sur un 150/750 c’est plutôt pour les petites cibles bien lumineuses où la Lune, et un oculaire 60° fait souvent l’affaire (sauf si on veut des panoramas lunaires immenses). je commencerais pour le ciel profond plutôt avec un 9 ou 13mm (le premier est plus axé « galaxies / amas » le deuxième un poil plus « nébuleuses avec UHC »).

€300 par oculaire, ça sent Le Baader Morpheus (avec éventuellement in APM UFF 30mm en complément) ou le APM XWA 100°. Souvent c’est un indice qu’il faut rajouter l’anneau M43 qui est livré pour réduire le dégagement oculaire effectif ;-).

En effet.