sixela

Peut-être un petit URL? Pas toujours facile à trouver sur ces sites qui vendent tout…

C’est une élimination pour de fausses raisons. Rien de plus confortable qu’un Dobson 200mm si on a une bonne chaise (spéciale Astro ou une chaise de repassage avec siège à hauteur réglable). Une monture Dobson est volumineuse mais pas lourde.

Non: optique dégueulasse, monturen pas très stable.

@yves pietteTu parles de quel télescope? Et je ne vois pas les images...

Je ne sais pas combien il te manque, mais tu peux gagner la hauteur de l'adaptateur 2"->1,25" en utilisant ça: https://www.baader-planetarium.com/en/baader-nosepiece-2"-t-2-m48-saftey-kerfs.html Même l'anneau de butée s'nelève pour gagner encore quelques mm. Mais je ne sais pas si c'est assez pour focaliser sans barlow (de toute façon pour le planétaire il faut une barlow, et si on utilise un APN impérativement utiliser un logiciel qui permet de capturer seulement une petite portion du 'LiveView' en vidéo). Le porte-oculaire me semble assez haut, donc plutôt fait pour du visuel.

C ela dépend de l'orientation de la ponceuse. Si elle est dans un plan qui comprend la pointe du cône sur lequel ce trouve ce secteur on peut la mettre n'importe où, mais alors le support (s'il est long) doit aussi pointer vers cette pointe. Si on prend une autre orientation alors l'orientation de la largeur du secteur VNS n'est pas la même le long de la course. En pratique on a ou bien un secteur très fin sur un axe sur lequel le secteur VNS ne se trouve pas exactement au même endroit pendant la course , ou un secteur VNS assez large où le galet se déplace le long de la largeur du secteur, et alors ce n'est pas si important. Comparé à la petite erreur causée par un secteur VNS avec une courbe en contact avec les galets qui est dans un plan vertical (et pas sur un cercle dans un plan perpendiculaire à l'axe de la table) ce sont des cacahuètes.

Sur ces télescopes il faut passer directement du tube PO vers T2 sans adaptateur 31,75mm. Photo du PO et des adaptateurs?

Les objets stellaires ont la même luminosité quel que soit la pupille (vers le bas jusqu'à environ 1,5-2mm) comme elles sont percues comme des sources ponctuelles, alors que la luminosité surfacique du ciel baisse en baissant la pupille de sortie. Donc on perçoit mieux le contraste entre les étoiles et le fond. En plus, même pour des objets étendus, à contraste égal à 10x ou 12x on les perçoit souvent mieux si le détail a une taille apparent we plus grande, donc même là grossir plus peut aider, sauf si à 10x le détail est déjà percu comme ayant une taille de 1-2°. Mais 12x50, je ne veux pas tenir ça à la main sans monture, sauf si on a de la stabilisation d'image.

Pas la même chose -- un 90/900 a environ autant de chromatisme qu'une 70/550, pas une 70/700 (en inversément, une 70/700 a environ le chromatisme d'une 90/1200, pas une 90/900). Le rapport f/D voulu pour ne plus voir de chromatisme augmente de façon quasiment linéaire avec l'ouverture...

Non. Mel Bartels a des méthodes qui marchent pour lui, mais ce ne sont pas les seules. Ce que tu as ressemble à des bulles dans le verre (si c’est de la contamination on a plutôt des griffes), mais ce n’est pas typique des galettes en borofloat de chez Stathis. Tu lui a demandé ?

-114/900 -Celestron C9.25 (mais pas à moi) et bino 10x50 en parallèle: -Dobson 400mm, puis... -Dobson 508mm et: -Starblast 114/500, puis,.. -130/650 sur EQ5 et: Lunt 60mm plus Double-stack 50mm et: binos 10x50-->10x42IS, 7x32 (11°!), 15x70

En le calculant, en projetant le cercle qui est dans un plan perpendiculaire à l'axe de la table sur le plan vertical du secteur (le cercle où se trouveraient le secteur si on ne faisait pas de secteur VNS). On peut projeter horizontalement ou faire une projection centrale vers la pointe du cône, mais si un prend le bon plan pour couper le cercle (vu verticalement il doit couper le cercle environ à 1/4 et 3/4 du secteur) il n'y a que peu de différence. De toute façon il reste toujours une minuscule erreur avec des secteurs VNS (selon la projection une vitesse variable ou une petite précession du véritable axe de rotation de la table) , mais avec un avantage clair en stabilité et comportement pour les vibrations.

Elle est "bonne" pour le prix, mais pas vraiment dans l'absolu. Comme je disais, une lunette de ce type se sent mieux sur une AZ3, mais une AZ3 ne se vend qu'avec un 90mm, et c'est hors budget. Donc: si on veut vraiment une lunette dans cette fourchette de prix il n'y a pas vraiment mieux. Une 70/700 taxe un peu moins la même monture (avec une chromatisme un poil plus important, mais ça reste tout à fait utilisable, plus que pour les lunettes courtes style f/7-f/5).

En Belgique: te-les-koop.nl (en néerlandais, mais pas mal de belges, et puis les Pays-Bas ne sont pas si loins). Pas grand chose pour l'instant (à un prix intéressant, qui datent du temps où les Dobsons neufs étaient hors de prix), sauf un 150mm avec monture Dosbon faite maison pour €120, mais uu Nord des Pays-Bas. Parfois également www.astroforum.nl (où il y a également 40% de flamands). Il y a encore un Dobson 200p invendu mais le prix demandé n'est pas très compétitif (mais c'est peut-être négotiable). En Juin 2022 quelqu'un en a vendu un à €300 et lui il est parti vite! Sur marktplaats.nl un Dob 150/200 pour €300 mais probablement négotiable, à Apeldoorn.

Mieux vaut prendre plus d'ouverture. Les oculaires, ça s'achète après (éventuellement d'occasion), par contre, changer l'ouverture... ...sauf si c'est vraiment ton budget final et que tu est sûr de ne pas vouloir compléter plus tard, bien sûr.

Ça alors, la page a changé. Mais bon, elle dit quand-même: ce qui implique un miroir parabolique (identique aux GSOs, d'ailleurs). En en anglais c'est plus clair: https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html contre https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Pegasus-130-650-EQ3-Reflector-Telescope-with-Accessories.html

Ah oui, pour des objectifs de lunettes c'est différent, mais ils rayonnent bien plus de chaleur vers le ciel (le secondaire ne "voit" le ciel que par le primaire et cette face est aluminisée. La face arrière ne l'est pas et peut en effet partiellement rayonner vers le ciel, et il y a des pertes par conduction).

Impossible à savoir. Le constructeur permet de commander avec différentes finitions opto-mécaniques, et ce n'est pas toujours visible à l'extérieur. En tout cas la formule optique est la même et le constructeur est le même aussi, et même l'optique est probablement identique (comme offrir le set optique avec différents revêtements et/ou finitions de polissage coûterait probablement plus cher que d'offrir une seule finition).

C'est beaucoup. Sur mon secondaire de 114mm, 0,8W suffisent. Si on chauffe trop bonjour les courants d'air qui rendent l'image trouble... 1,5W par pouce c'est ce qu'il faut comme puissance maximale si on peut régler, et on en a besoin pour désembuer un secondaire déjà embué, pas pour éviter l'embuage.

Pas vraiment un instrument pour une fille de 6 ans ;), et une monture pas vraiment assez solide, mais pas inutilisable non plus. (J'ai un 130/650, mais sur EQ5. Complètement hors budget.) Malheureusement, la litérature commerciale ne mentionne pas si c'est un miroir parabolique (tandis que d'autres comme celle du 130/650 Dobson de table le font!) ce qui ne présage pas d'une bonne qualité pour l'optique. Comparer: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html à https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-telescope-reflecteur-130-650-EQ3.html Le "miroir parabolique" ne peut se rater dans la première page, par contre dans la seconde... Donc: pour financer une monture pas trop insuffisante (mais quand même encore insuffisante!) on a probablement rogné sur l'optique.

C'est pour la photo utilisant des longues expositions, ça, pas vraiment pour la photo planétaire ou lunaire...ou en fera plein de courtes expositions pour les "stacker".

En Belgique en tout cas, Lidl vend la dernière mouture (moins bonne!) du 70/700 Bresser pour €99: https://www.lidl.be/p/nl-BE/bresser-telescoop-skylux-el-70-700/p100340448?mktc=shopping&gclid=Cj0KCQiA1sucBhDgARIsAFoytUvPCVxKdb4U6aVlwgto6c13X5F9gcMvE9hU7mkThbKGonF7VxqjT08aAsjAEALw_wcB En rupture de stock en ligne en français, mais pas en néerlandais. Allez savoir... Ce n'est pas un monstre de stabilité quand on utilise l'oculaire 4mm, mais bon, pas de miracles (personnellement, je préfère acheter l'ancienne monture équatoriale allemande en seconde main).

Ces montures ne sont pas adéquates du tout. Trouver une lunette 70mm sur une bonne monture n'est pas une sinécure. La Bresser vendue par Lidl (en tous cas ici) est vraiment la seule option dans un budget limité (les 'anciens' en seconde main sont encore meilleurs, comem celui-ci https://www.marktplaats.nl/v/audio-tv-en-foto/optische-apparatuur-telescopen/m1896807053-prachtige-bresser-telescoop mais surtout celui-ci https://www.marktplaats.nl/v/audio-tv-en-foto/optische-apparatuur-telescopen/m1917441469-skylux-70-700). Il y en a sur leboincoin.fr aussi (mais pas la toute ancienne version qui avait vraiment la meilleure monture). Sinon il vaut vraiment mieux acheter un Skywatcher Heritage 100p (le pointage n'est vraiment pas difficile, avec un oculaire 25mm on a un champ de 2°).

Non, le reculer ne sert à rien. Un capteur doit toujours être au plan focal. En plus, pour profiter de la "pleine résolution" d'un tube il ne faut pas un champ plus grand, ça n'a rien à voir (quand on a un plus grand champ en réduisant la longueur focale de l'objectif un pixel du même capteur couvre plus de ciel et est donc plus grand par rapport au motif de diffraction du télescope, et donc la résolutio du télescope est moins importante.) La seule manière d'avoir un champ plus grand avec le même télescope et le même capteur est d'utiliser un réducteur de focale. Au plus on augmente la distance entre le capteur et le réducteur, au plus il réduit (et au plus il faut encore plus rentrer le PO), mais pas mal de réducteurs ne donnent pas d'aberration seulement pour le facteur de réduction nominal. Les réducteurs dits "0,5x" très bon marché donnent des aberrations avec n'importe quel facteur, et au plus on réduit au plus il y en a ;-).