sixela

Ah, ça m'intéresserait, tiens.

Et comment tu comptes fabriquer ces secteurs VNS bombés vers le Nord? Typiquement on veut qu'ils soient plats...c'est pour cela que j'avais rajouté la recette pour les "aplatir" (par projection sur un plan).

Comme il a un logiciel de conception assisté par ordinateur: -Tu prends le cercle ideal et correct pour le bas du secteur (sur un cercle perpendiculaire à l'axe du cône) -tu prends la continuation verticale jusqu'à couper le dessus de la table -tu enlèves les parties non utiles Ça te donne deux secteurs légerement bombés vers le N. Pour les aplatir, tu regardes par le haut (de là le secteur bombé est sur une ellipse) et tu prends un plan vertical pas trop loin (qui coupe par exemple le secteur bombé sur 1/3 et 2/3 de sa longueur) et tu fais un projection du secteur bombé sur ce plan (projection centrale avec la pointe du cône comme sommet, ou bêtement une projection horizontale, la différence est minime)

Le dessous de secteurs VNS optimaux plans (dont le dessous est également dans un plan vertical) n'est pas vraiment un arc de cercle; si on utilise un arc de cercle on a une (petite) précession de l'axe pendant la course. Ça se rapproche plus d'une ellipse (ou selon la méthode est exactement sur une hyperbole)...ce qui laisse encore une petite erreur de précession mais moins grande. Une secteur VNS bombé vers le Nord peut être parfaitement correct (avec le dessous qui trace en effet un cercle du cône, mais convexe vers le Nord aussi bien que vers le sol), mais est plus difficile à construire. Mais bon, pour le visuel c'est peu important, surtout vu qu'on ne passe typiquement pas une demi-heure pour mettre la table en station avec une précision de maniaque.

Oublie tes SR/SM existants. Bon, ça se corse un peu come casse-tête, avec un seul oculaire existant utilisable et pour faire du planétaire ET voir des galaxies (ce qui ne se fait pas avec les mêmes oculaires: les galaxies sont trop sombres dans un oculaire qui grossit trop, et pour les planètes il faut grossr...). Le 25mm devrait être bon mais un peu long pour les galaxies. Je pencherais plutôt pour ceci pour compléter: https://www.apm-telescopes.net/de/apm-ultra-flat-field-18mm-okular-65-gesichtsfeld si tu veux te laisser un peu d'argent pour un oculaire plus "planétaire". Je commencerais avec le 9mm ici (idéal pour Jupiter quand le seeing est bon): https://fr.aliexpress.com/item/33040183414.html Éventuellement un 6.5mm pour les jours de très bon seeing (avec un tube C8 parfaitement à température ou isolé, parfaîtement collimaté, etc.) Ce sont les fins de séries HD-60 que le producteur chinois écoule sur Aliexpress.

Ce don’t des fichiers html…pourquoi pas des images ou des liens? did nous plutôt de quel budget tu disposes et ce que tu veux faire…

J’en ai un et même sur un Newton je ne trouve pas ça perdu du tout. Comme il a des bandes passantes séparées il a tendance à exagérer un poil le contraste de couleurs, et en plus il tue le violet profond le plus affecté par la turbulence, tout en gardant un rendu des couleurs assez neutre.

Du côte Nord la calotte est le plus souvenir cachée par des épais nuages de glace.

Autre conseil: avec un T400: fais-toi un masque apodisant qui supprime surtout l’énergie dans les anneaux lointains du motif de diffraction (pas selon la recette de Suiter mais celle-ci: https://sites.google.com/site/jagibb3/home/astro/apodizing — en fin d’article). Cela aide franchement quand l’ouverture est trop grande pour le seeing, ce qui arrive souvent avec 400mm d’ouverture chez nous. essaye de trouver une grille avec trame d’environ 1mm*1mm et transparence de 62-70% comme celle-ci: https://www.horrenbouw.nl/webshop/horrengaas/detail/14824/panoramagaas-zwart-160-cm-breed-pm1.html

Non. Tu dis d’ailleurs toi-même n’avoir pas vu de spécification sur le tube, donc tu ne peux pas vraiment dire qu’il ne s’y tient pas…

Challenge pour la prochaine fois: il y a un pont entre le Sud et le Nord, bien plus faible, à droite de celui que tu as dessiné ;-).

Quandme pas mal, non? À gauche Sinus Sabaeus qui se termine par Sinus Meridiani, puis Mare Erythraeum et Sinus Margaritifer vers le bas vers Oxia Palus (très noir et grand cette opposition), Niliacus Lacus et Mare Acidalium avec les nuages polaires du Nord, et plus à droite Aurorae Sinus avec au dessus l’autre côté très sombre de Mare Erythraeum. Joli! Personnellement j’ai poussé jusqu’à 300x hier.

Si, justement. FOM = résolution au centre en paire de lignes par mm fois rapport signal/bruit. C’est en mesurant ça qu’on trie les tubes produits… Utiliser le mauvais œil pour régler le gain pour donner un fond de ciel aussi somber que le fond de ciel à l’œil nu. Alors seulement observer avec le bon œil. Dans ce cas l’intensificateur ne nuit pas plus pour l’adaptation nocturne que de regarder le ciel à l’oeil nu.

Pour ce qui est d’Anrdomède, le “très peu de détail” c’est en regardant juste le noyau. Une raison est trop de grossissement: même dans un Nagler 31T5 tu ne vois qu’une petite section. Et les suspect usuels (pollution lumineuse, mauvaise adaptation à l’obscurité). Ce n’est pas un objet si facile…

D’abord faudrait essayer quand il n’y a pas une Lune presque pleine dans le ciel…

Cela le semble en effet une affaire de tuning…ça peut aussi être le verre bleu en entrée du « blocking filter » (le revoi coudé) qui est devenu opaque.

En effect, c’est du triage et il s’agit du FOM minimum. Ce qui be change rien aux différences.

Sur un GSO, mieux vaut en effet régler avec le secondaire sur le test sur étoile pour n'avoir pas de coma au centre, comme sinon l'axe du PO se fait la malle aussi. Par contre si on veut un plan focal non incliné ET pas de coma au centre, c'est une casse-tête chinois, et il faut souvent un adaptateur de réglage de 'tilt'. Mais si on faut de la foto planétaire on s'en fiche.

Mais quelle est la définition de "flagrante"? Hier, avec un objectif 75mm et filtre H-alpha, je me suis amusé à voir toutes les nébuleuses dans le Cygne, avec la pleine Lune, à travers des Cirrus denses. Avec une "bête" FOM 2100.

Cela dépend uniquement du budget. La grande différence est le rapport signal/bruit, qui permet de voir des détails plus faibles et d'utiliser des filtres plus aggressifs même en site assez obscur sans avoir trop de scintillation dans le fond de ciel et sans devoir réduire le gain. J'ai un FOM 2100 et c'est déjà pas mal. Je ne peux pas comparer, par contre.

[PO = porte-oculaire] Faudrait vérifier le motif de diffraction des deux côtés de la mise au point… sinon pour un Cassegrain je vérifie d’abrités tous les centrages mécaniques. Est ce que le primaire est centré? Est ce que le secondaire l’est? puis j’utilise un laser (avec en plus attache holographique). D’abord orienter le PO vers le secondaire (avec attache holo pas besoin d’œillet), puis régler le secondaire pour centrer le motif holo sur le primaire, puis régler le primaire pour que le motif holo projeté en sortie soit concentrique avec le secondaire. Puis test sur étoile. Régler avec le secondaire d’un côté de la mise au point et alors avec le primaire de l’autre et itérer (si bien sûr le primaire est collimatable sans changer l’axe du PO, ce qui n’est par exemple pas le cas des RC GSO).

Oui, 508mm sans brouette. Mais c’est un Sumerian Canopus, qui a une boîte à miroir vraiment légère.

Mais le prix annoncé en yens ne semble pas si différent (75000 yen avec la TVA japonaise). À voir si les magasins japonais s’y tiennent, il y en a qui descendent parfois en dessous.

Faut commander au Japon, comme les Nikon, surtout avec le cours du yen en ce moment. Parfois via amazon.co.jp (qui s'occupe du transport et dédouanement pour un prix ridicule), sinon quelques autres magasins connus.

Non peut-être? [Traduction: oui, certainement!]