sixela

En effet, mais pourquoi te sens tu chaque fois obligé de ventiler ton avis quand on parle d'oculaires chinois en "marché gris"? Je crois qu'on est entre adultes ici, non? Donc chacun est en mesure de prendre ses propres décisions...si je m'insérait dans chaque sujet pour dire que je n'achèterais pas d'oculaire XYZ, ça en ferait des messages...et cela malgré deux caisses d'oculaires en service continu. Qui préfère acheter son matériel exclusivement chez les revendeurs locaux qu'on aime tous ne va pas acheter sur Aliexpress...c'est une lapalissade. Surtout vu le sujet, qui parle d'alternatives au TeleVue et de "82° basiques". Les Televue sont un meilleur placement que n'importe quel 82° basique si c'est la revente qui t'intéresse, en tout cas si on voit ce que j'ai payé et ce qu'ils coûtent maintenant.

Je ne force personne à les acheter. Mais pas mal de 'ricains et quelques acheteurs du Benelux en ont déjà acheté, et je peux confirmer que ce sont bien les mêmes oculaires. Le badging Meade, personnellement, je n'en ai rien à cirer, et bien sûr KUO a voulu éviter qu'Orion ne les attaque en justice (même chose pour les Meade 5000 SWA/UWA JOC vendus comme "Maxvision" il y a quelques années). Quand à la revente, il ne faut pas déconner, vu le prix ça m'étonnerait qu'on ne puisse pas les revendre au même prix. Il y a assez de monde qui sait ce que sont ces oculaires...tout comme tout le monde savait ce qu'étaient les "Maxvision". Le lubrifiant, par contre, c'était en effet un problème sur toute la gamme (y compris ceux badgés "Meade") --sur certains exemplaires mais pas tous, le dernier UWA 5.5mm spotté au Pays-Bas n'avait pas le problème-- mais comme elle ne se dépose que sur l'extérieur,...

Pourquoi deux séries de "Meade UWA 5000"? Il y a eu divorce avec JOC/Explore Scientific (qui faisait les premiers Meade 5000 UWA/SWA et faux Plössl 5000 60°) et nouveau-Meade-US désormais concurrent de Meade Europe/Bresser/Explore Scientific a changé de fournisseur . Ce divorce était d'ailleurs une affaire sordide qui en fin de compte a couté la peau à Meade°. -- °JOC avait repris Meade Europe, connu surtout maintenant comme "Bresser", et voulait également reprendre Meade US, ce qui aurait donné un sale concurrent à Shuzou Synta (Skywatcher/Celestron). Il y avait un acheteur qui offrait plus aux actionnaires de Meade US, mais c'était un acheteur semi-factice pour contourner les lois antitrust aux US, et Orion a alors gagné un procès contre Meade, Synta et cet acheteur qui a causé la faillite de Meade et l'acquisition par Orion comme compensation.

Prix imbattables pour l'instant (mais gamme de longueurs focales restreinte): https://fr.aliexpress.com/item/4000714327998.html Surtout le 20mm en 2" a un prix incomparable à la concurrence. Ce sont les récentes versions des Meade 5000 UWA KUO, du constructeur des UWAN et des APM XWA et UFF; leurs Meade 500 UWA se déclinaient en 5.5/8.8/14 et 20mm (alors que les JOC qui étaient des Explore Scientific avec une autre robe avaient les mêmes longueurs focales que les ES 82°, donc 4.7/6.7/8.8/14/18 et pas de 5.5mm ni de 20mm). Devenus invendables par la faillite de Meade et la reprise par Orion (qui n'a aucun intêret à les écouler), et donc fin de stock du constructeur écoulé sur Aliexpress. D'ailleurs, même histoire pour les 60°: https://fr.aliexpress.com/item/33040183414.html

J'ai fait un petit message sur le forum belgo-hollandais dont je suis administrateur. Comme on dit en néerlandais, "alle beetjes helpen". https://www.astroforum.nl/threads/als-iemand-een-handige-slap-on-push-to-overweegt.1474748/

Pas comparé à une lunette avec un doublet.

Et hop, on est à 72%.

Le prix aux US est surtout plus bas grace à la générosité du Ministère de la Defense aux États-Unis (qui commande des tubes à la pelle)...

Personnellement, je prendrais plutôt un APM XWA 13mm. Ce sont de meilleurs oculaires. Pour le Nirvana/UWAN, j'éspère que le 13 sera mieux que le 16, qui est un peu le canard boiteux (relatif!) de la ligne.

Ça, c'est pour avoir un affichage -- le variateur est couplé au même endroit que l'original sur la boite (il le remplace); l'original ne te dit rien sur la position actuelle du potentiomètre. Sur mon moteur (qui n'a rien à voir) j'ai un plus gros bouton avec un index, ça marche aussi.

Aucune raison, sinon peut-être une d'accessibilité (si on monte le moteur à l'intérieur pour le protéger alors le bouton peut être difficile d'acces).

Parce qu'alors on n'utilise pas de moteur à EQ1, mais quelque chose qui offre plus de couple. Mais si tu as cette boite-ci: Alors il y a un bouton pour régler la vitesse (en dessous de la LED).

Les moteurs d'EQ1 ont déjà un variateur de vitesse.

Oui? L’obstruction centrale a quand même son effet…une bonne achro 102mm assez longue tient parfaitement la route face à un Mak 127, surtout pour les détails à bas contraste… En plus la lulu est moins affectée par la turbulence et donne de meilleures images quand le tube n’est pas encore à la bonne température (surtout pour un doublet).

Ça n'est pas illusoire du tout, mais il faut un bon ciel (tandis que les planètes se fichent de la ppollution lumineuse). Deux pistes "standard": un petit Dob dit "de table" (qu'il vaut mieux plutôt mettre sur une caisse ou un tabouret) ou une lunette 70/700 ou 70/900 sur une bonne monture. La deuxième solution est plus difficile dans ce budget, car une bonnen monture n'est pas si bon marché. On a vite une lunette qui tremble au moindre souffle de vent et quand on met au point, ce qui est vite frustrant. Dobs de table: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4716413&mtm_source=French&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=France&mtm_group=SiteSearch https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-130-flextube-heritage-c2x30337303 [moins robuste, mais redoutable quand à la place pour prendre en vacances, grace au tube coulissant] ou pour encore plus petit et moins cher: https://www.optique-pro.fr/telescopes/skywatcher-telescope-n-100-400-heritage-dob/p,45308 Il faut un oculaire de 5-6mm sur ces télescopes, qui n'est pas toujours livré. Le 100p a une barlow 2x et deux oculaires, ce qui est complet, mais ce n'est pas de la qualité qu'on peut attendre d'un bon oculaire confortable de 5-6mm (qui coute environ €70).

C'est en effet un erreur de penser que c'est difficile: il suffit de remplacer "nl" par "fr" (ou d'aller dans le menu pour changer la langue, ce n'est pas un site différent). Mais je l'ai fait et édité le message pour éviter cet effort surhumain aux lecteurs (et toutes mes excuses aux pauvres yeux français que j'aurais soumis à une page écrite dans une langue germanique --et donc barbare, comme aurait dit Gauis Iulus Caesar-- pendant quelques secondes, au lieu d'un langue issue du vernaculaire latin comme il se doit). Bon ciel aussi, en espérant que ça te portera plus de chance qu'à moi ;-).

Ce "Moon and Skyglow" est un peu moins cher, mais il ne filtre pas les violets qui sont parfois gênants surtout quand on ne grossit pas trop et qu'il y a plus de turbulence (comme le violet se dégrade plus rapidement que le rouge). Le 'vrai' Baader est ici: https://www.pierro-astro.com/baader/41-augmentation-du-contraste-filtres-de-correction-couleur-visuels-et-photographiques/filtre-visuel-contrast-booster-coulant-31,75mm-m28-baader_detail Mais en effet la différence n'est pas énorme, surtout comparé à la différence de prix. Parfait. Mais Omegon est souvent plus cher pour des TS que TS directement: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_TS-Optics-5-mm-Planetary-HR----1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html Les Cronus, c'est Omegon qui est aller demander une version rebadgée (et moins chère) chez le constructeur des TS HR Planetary. Cfr. Artesky. Pas un mauvais dessin (c'ests Thomas M. Back qui a dessiné les premiers), mais autant aller les chercher chez TS (ou chez Skywatcher, mais ils sont pour l'instant plus chers que les TS chez TS). Les Omegon UWA 66°, ce sont les anciens "Orion Expanse" devenus ultra bas de gamme (on en trouve à 30€). Finition opto-mécanique carrément "de base" (avec des lentilles avec des chanfreins non noircis!) et mauvaise performance au bord même sur télescope f/6 (pour les 15mm et 20mm).

Sympa, comparer un oculaire de €85 que tu cites avec un oculaire de €70 que je cites (et qui est mieux fini, et comme lyl j'en ai déjà démonté quelques-uns) et de parler d'un autre oculaire "trois fois plus cher" pour changer le débat. Ce qui était important dans la citation était bien sûr la comparaison entre les Meade, Celestron et "les autres", qui est plus directement utile à celui qui a lancé la demande. Je ne t'empêches pas d'acheter chez Pierro-Astro (je le fais moi-même, et probablement plus que toi, mais pas pour des Artesky). Tu as cité les TS N-ED et je suis d'accord que dans cette série c'est chez eux qu'il faut aller si on veut ce modèle mécanique extérieur, mais après tu passes sur des Artesky...pas le même combat.

Une recherche sur Meade HD-60 et "lyl" sur le forum? Je cite: Souvent le bafflage est plus simple (avec plus de lumières parasites surtout avec des objets brillants juste hors du champ) et le calage des lentilles utilise une construction moins précise, ce qui introduit des distances entre les lentilles qui ne sont pas toujours optimales après le montage, et donc des performances plus variables. [ Les Pentax XF sont excellent mais la courbure de champ est optimalisée pour les courtes lunettes terrestres de Pentax, comme oculaires astro ils ne sont vraiment pas bons sur les bords, sauf sur très courtes lunettes sans aplanisseur de champ dont la courbure de champ s'accorde avec celle de l'oculaire et la compense.] Si on vise dans du haut de gamme pour ce dessin d'oculaire, ce n'est pas de l'Artesky qu'on doit acheter (ni de l'Omegon, qui pratique également du "me too". Au moins TS a le mérite de commercialiser des séries populaires et de demander la finition la meilleure possible au constructeur, ceux qui copient ont tendance à vouloir faire un peu moins bien etsurtout un peu moins cher (pour le revendeur, pas toujours le client). Les 'vrais' Paradigm aux États-Unis étaient aussi bons que les TS, mais ils ne sont pas vraiment intéressants à commander ici. Idem pour les clônes de TMB Planetary, pour lesquel il vaut mieux aller chez TS ou chez Skywatcher ("UWA 58°") que chez Artesky ou Omegon (et là AliExpress est carrément à éviter sauf si on veut prendre des risques et acheter bien moins cher).

AliExpress quote des prix TVA inclusive (pour articles jusqu'à €150). Il est clairement marqué "prix TTC" et c'est parfaitement correct. Pour commandes au-delà de €150 la TVA est déduite (mais on passe par un dédouanement en France, tandis que si AliExpress perçoit la TVA ils utilisent le "one stop shop" européen qui fait que la commande passe sans devoir être dédounée en France). Ce sont des Meade (ou en tous cas, les KUO vendus auparavant comme Meade, que KUO ne peut plus écouler comme Meade a fait faillite). Tu bases tes rumeurs vagues ('parfois') sur quoi, en tout cas pour ce qui est de ces oculaires? La finition mécanique intérieure est moins bonne. Et je ne suis pas la seul à le dire. Maintenant, bien évidemment, il y a la question de la garantie et des risques qu'on veut ou on ne veut pas prendre (bien qu'AliExpress est organisé de façon excellente: on se fait rembourser dès le retour vers un magasin européen). Mais si tu veux acheter un TS N-ED, je conseillerais plutôt le "vrai" TS N-ED plutôt que l'Artesky, qui est une marque qui souvent demande à la même usine un article au même aspect extérieur mais avec une finition moins bonne pour rogner les bords et arriver à un prix inférieur (ou une marge supérieure). Pour ce qui est des Meade, je ne donne que des liens AliExpress parce qu'ils ne sont plus disponibles par d'autres canaux (pour bien des raisons qui n'ont rien à voir avec la qualité des oculaires).

TOUS les ocuclaires ont une certaine mesure de couleur latérale. Quand lyl dit qu'il y a "un peu" de chromatisme, c'est peu.

Essaye de trouver un club dans les parages...

C’est aussi à cause du grossissement plus élevé. Toute cause qui peut dégrader l’image (mauvaise collimation, turbulence, manque de mise en température, pincement des optiques, défaut des optiques) se voit mieux en grossissant plus…et si c’est une des causes citées changer d’oculaire n’y fera rien. l’UHC est inutile en planétaire, mais les filtres couleurs c’est déjà très spécialisé (ils font ressortir certains détails et en détruisent des autres…). Si tu veux un filtre qui offre un gain de clarté modeste sans trop changer le rendu, prends plutôt un Moon&Skyglow.ou un Baader Contrast Booster.

Je veux dire la lentille de l’oculaire! Tous les oculaires n’arrivent pas propres chez leur nouveau propriétaire…bien qu’on puisse en effet vouloir le rendre au vendeur plutôt que de le nettoyer.

L'oeilleton est parfait pour régler l'inclinaison du primaire.