sixela

J’en ai un et même sur un Newton je ne trouve pas ça perdu du tout. Comme il a des bandes passantes séparées il a tendance à exagérer un poil le contraste de couleurs, et en plus il tue le violet profond le plus affecté par la turbulence, tout en gardant un rendu des couleurs assez neutre.

Du côte Nord la calotte est le plus souvenir cachée par des épais nuages de glace.

Autre conseil: avec un T400: fais-toi un masque apodisant qui supprime surtout l’énergie dans les anneaux lointains du motif de diffraction (pas selon la recette de Suiter mais celle-ci: https://sites.google.com/site/jagibb3/home/astro/apodizing — en fin d’article). Cela aide franchement quand l’ouverture est trop grande pour le seeing, ce qui arrive souvent avec 400mm d’ouverture chez nous. essaye de trouver une grille avec trame d’environ 1mm*1mm et transparence de 62-70% comme celle-ci: https://www.horrenbouw.nl/webshop/horrengaas/detail/14824/panoramagaas-zwart-160-cm-breed-pm1.html

Non. Tu dis d’ailleurs toi-même n’avoir pas vu de spécification sur le tube, donc tu ne peux pas vraiment dire qu’il ne s’y tient pas…

Challenge pour la prochaine fois: il y a un pont entre le Sud et le Nord, bien plus faible, à droite de celui que tu as dessiné ;-).

Quandme pas mal, non? À gauche Sinus Sabaeus qui se termine par Sinus Meridiani, puis Mare Erythraeum et Sinus Margaritifer vers le bas vers Oxia Palus (très noir et grand cette opposition), Niliacus Lacus et Mare Acidalium avec les nuages polaires du Nord, et plus à droite Aurorae Sinus avec au dessus l’autre côté très sombre de Mare Erythraeum. Joli! Personnellement j’ai poussé jusqu’à 300x hier.

Si, justement. FOM = résolution au centre en paire de lignes par mm fois rapport signal/bruit. C’est en mesurant ça qu’on trie les tubes produits… Utiliser le mauvais œil pour régler le gain pour donner un fond de ciel aussi somber que le fond de ciel à l’œil nu. Alors seulement observer avec le bon œil. Dans ce cas l’intensificateur ne nuit pas plus pour l’adaptation nocturne que de regarder le ciel à l’oeil nu.

Pour ce qui est d’Anrdomède, le “très peu de détail” c’est en regardant juste le noyau. Une raison est trop de grossissement: même dans un Nagler 31T5 tu ne vois qu’une petite section. Et les suspect usuels (pollution lumineuse, mauvaise adaptation à l’obscurité). Ce n’est pas un objet si facile…

D’abord faudrait essayer quand il n’y a pas une Lune presque pleine dans le ciel…

Cela le semble en effet une affaire de tuning…ça peut aussi être le verre bleu en entrée du « blocking filter » (le revoi coudé) qui est devenu opaque.

En effect, c’est du triage et il s’agit du FOM minimum. Ce qui be change rien aux différences.

Sur un GSO, mieux vaut en effet régler avec le secondaire sur le test sur étoile pour n'avoir pas de coma au centre, comme sinon l'axe du PO se fait la malle aussi. Par contre si on veut un plan focal non incliné ET pas de coma au centre, c'est une casse-tête chinois, et il faut souvent un adaptateur de réglage de 'tilt'. Mais si on faut de la foto planétaire on s'en fiche.

Mais quelle est la définition de "flagrante"? Hier, avec un objectif 75mm et filtre H-alpha, je me suis amusé à voir toutes les nébuleuses dans le Cygne, avec la pleine Lune, à travers des Cirrus denses. Avec une "bête" FOM 2100.

Cela dépend uniquement du budget. La grande différence est le rapport signal/bruit, qui permet de voir des détails plus faibles et d'utiliser des filtres plus aggressifs même en site assez obscur sans avoir trop de scintillation dans le fond de ciel et sans devoir réduire le gain. J'ai un FOM 2100 et c'est déjà pas mal. Je ne peux pas comparer, par contre.

[PO = porte-oculaire] Faudrait vérifier le motif de diffraction des deux côtés de la mise au point… sinon pour un Cassegrain je vérifie d’abrités tous les centrages mécaniques. Est ce que le primaire est centré? Est ce que le secondaire l’est? puis j’utilise un laser (avec en plus attache holographique). D’abord orienter le PO vers le secondaire (avec attache holo pas besoin d’œillet), puis régler le secondaire pour centrer le motif holo sur le primaire, puis régler le primaire pour que le motif holo projeté en sortie soit concentrique avec le secondaire. Puis test sur étoile. Régler avec le secondaire d’un côté de la mise au point et alors avec le primaire de l’autre et itérer (si bien sûr le primaire est collimatable sans changer l’axe du PO, ce qui n’est par exemple pas le cas des RC GSO).

Oui, 508mm sans brouette. Mais c’est un Sumerian Canopus, qui a une boîte à miroir vraiment légère.

Mais le prix annoncé en yens ne semble pas si différent (75000 yen avec la TVA japonaise). À voir si les magasins japonais s’y tiennent, il y en a qui descendent parfois en dessous.

Faut commander au Japon, comme les Nikon, surtout avec le cours du yen en ce moment. Parfois via amazon.co.jp (qui s'occupe du transport et dédouanement pour un prix ridicule), sinon quelques autres magasins connus.

Non peut-être? [Traduction: oui, certainement!]

Inutile de traduire si on passe par le site belge (qui a une version française). Mais apparement il faut montrer patte belgeanche. Quelle farce quand même.

Non, CTRL-F5, même prix. En incognito par VPN et serveur belge: €399. En incognito par VPN et serveur français: €479. En fermant la connexion VPN et en faisant passer une nouvelle connexion VPN par un serveur belge, et dans une nouvelle fenêtre icognito: €399. Par astroshop.be: idem. Par astroshop.nl: idem. "Trop cher" modifie le prix si on explique la dissonance et qu'Astropshop s'aligne -- il faut remplir un formulaire.

Bizarre, ça: Et en effet, c'est de la géolocalisation. En "incognito", €399 également. Par contre avec un VPN par un serveur français, paf!, €479. Commander avec un VPN par un serveur belge? Ou alors utiliser le bouton "trop cher" et se plaindre que'astroshop.fr préfère les Belges?

Il me semble que tu n'a pas été vérifier chez Astroshop: https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-omegon-advanced-n-203-1200/p,48730 Selon moi 399 ne dépasse pas les 400. Bien sûr si c'est ton budget pour tout y compris les accessoires il y a le 150/200. Mais les accessoires, ça s'achète petit à petit, tandis que l'ouverture, elle ne se change qu'en changeant de télescope.

Le cône peut commencer au dessus de la table ou plus bas -- c'est un choix libre qui change l'angle du cône et la taille du secteur Sud, sauf si on utilise une table sans secteur Sud avec un point fixe (dans ce cas, le pointe du cône correspond au point fixe au Sud et se trouve entre le sol et le dessus de la table). Mais ce que tu as dessiné sur le premier dessin n'est pas la pointe du cône, voir les secteurs. La pointe du cône se trouve toujours au croisement de la ligne qui relie le milieu des dessous du secteur Nord et Sud et l'axe de rotation, comme sur le deuxième dessin. Si le point le plus bas du secteur Sud est plus haut que celui du secteur Nord (au milieu, dans la partie qu'on omet le plus souvent), alors la pointe du cône se trouve plus haut que le bas du secteur Sud et l'angle du cône est un peu plus grand que la latitude. Le deuxième dessin, il faut la prendre comme un dessin de principe, surtout pour nos latitudes. alpha est chez nous proche de 50° (bien plus que sur la figure), et on a très peu d'intéret au faire un secteur Sud qui est vraiment plus bas que le secteur Nord (dont le milieu virtuel est souvent sous le sol pour abaisser la table). En principe se serait possible avec un secteur Nord surélevé, mais se serait moins stable et hausserait l'oculaire sans bonne raison de faire ça. Note qu'à nos latitudes on peut réduire le secteur Sud à un point, comme le fait Reiner Vogel: http://www.reinervogel.net/Plattform/images/scheme_k.jpg et dans ce cas la pointe du cône est toujours au dessus du bas du secteur Nord complet (partiellement virtuel). C'est moins pratique quand on est plus près de l'éqauteur, ça donne alors une table très longue. Qui chez nous (dans l'hémisphère Nord) serait le secteur Nord, pour éviter la confusion...

Dobson 200/1200, avec plus tard peut-être une table équatoriale? Les GSO marque "Omegon" chez Astroshop sont pour l'instant démarqués.