Hans Gruber

J'ai regardé il y a quelques jours pour faire une petite batterie 12V LiFePO de 24 Ah, soit 288Wh. Cela revient environ à un peu plus de 90 euros (sans le chargeur), ou un peu moins de 70 pour une 14 Ah.

Au départ j'avais une lunette de 384mm avec un canon 1000D. Comme certains objets étaient un peu petits j'ai acheté une asi 533MC, qui a un capteur de 11x11mm, donc en théorie devrait permettre d'imager des objets plus petits. Je pensais l’utiliser éventuellement avec une barlow x2 de bonne qualité pour aller chercher les petites galaxies. En fin de compte le "zoom" reste modeste, et avec des pixels plus petits on capte moins de lumière. Avec la barlow l'ouverture devient vraiment rédhibitoire. Finalement j'ai racheté 2 lunettes, de 180 et 975mm de focale, de cette façon j'ai vraiment de la latitude pour choisir mes objets, et dernièrement j'ai racheté un sony A7S pour avoir aussi un gros capteur avec de gros pixels.

Si j'ai bien compris ton raisonnement il ne faut pas compter sur la taille du capteur pour "zoomer" ; j'avais fais la même erreur. Par contre une camera apportera une qualité d'image nettement supérieure, à condition de prendre une refroidie. Il faudra compter environ 1000 euros mini, et il faudra une alimentation électrique et un système d'acquisition.

Sur un dé filtré partiel il n'est pas utile de prendre un cls-ccd, la version de base suffit.

Bonjour Il te faut une batterie de 12V, ordinaire ou lifepo, et sur cette batterie tu branches ça : https://www.amazon.fr/Chargeurs-Allumes-Cigares-Ordinateur-Portable/b?ie=UTF8&node=6411160031

J'ai utilisé ce site : https://shuttertool.com/ Il faut juste prendre une photo (raw ou jpeg) directement issue de l'appareil et la glisser sur la page. Le nombre de déclenchements électroniques n'est pas comptabilisé (juste mécanique).

Visiblement l'ancien propriétaire en a pris soin, et je ne suis pas un serial shooter donc il devrait durer encore longtemps.

Oui en astro ça ne m'inquiète pas, mais je vais aussi utiliser ce boitier en photo classique (j'ai trouvé une bague pour adapter mes anciens objectifs compatibles full frame). Il faudra donc que j'utilise l'obturateur mécanique en photo classique ; merci pour l'explication du problème.

Je comprend mieux, ce problème ne survient qu'à 1/4000eme ?

Personne n'a de Sony A7s ?

Pour du verre boro dont sont fait les miroirs c'est plutôt 90% de la lumière transmise. Dans le domaine visible et < 2200µm le reste est réfléchi, en dehors de cette plage la différence est majoritairement absorbée par le verre. La plus grosse fraction touche donc la face arrière du miroir, qui se comporte comme une lampe ; l'image est fortement dégradée (c'est un peu comme si tu regardais dans un instrument tout en éclairant l'avant du tube avec un phare de voiture. Si tu désaluminise le second miroir tu vas encore amplifier le phénomène. La même fraction d'IR proche est renvoyée (environ 10%), mais il faut filtrer si on ne peut pas être sur des performances du filtre ND, celui ci pourrait aussi bien être transparent après 700 nm.

Bonjour à tous J'ai acheté récemment un Sony A7s d'occasion. Un site permet de vérifier le nombre de déclenchements mécaniques, qui se monte à 25 000. Est-ce que ça représente un grand nombre pour cet appareil ? Depuis que je l'ai récupéré je l'ai configuré pour déclencher silencieusement (avec l'obturateur électronique). Existe il un avantage à utiliser le système mécanique ? Si ce n'est pas le cas pourquoi en avoir doté cet appareil ?

C'est pour ça que j'ai précisé un bon silicone. J'utilise ce genre de produit depuis un peu plus de 30 ans, certains deviennent gluants, d'autres n'ont absolument pas changé. La dégradation ne se produit plus dans la masse, car on l'isole de l’oxygène, qui est en fait la raison de la rupture de la réticulation (qui est facilitée par les conditions énoncées plus haut). Je pourrais poster une photo dès que je rentre chez moi.

Cette matière poisseuse est en fait constituée de macromolécules de silicone qui se détachent du réseau (les réticulations se cassent). Le phénomène est accentué par une température élevée, l'exposition aux UV, à un pH acide ou certains solvants. Avec un bon silicone RTV on peut stabiliser la matière en surface.

J'ai eu le même problème sur les 10x50 du lidl, et sur des outils de marque Ryobi. On peut nettoyer la surface, puis déposer une couche de silicone RTV, afin de bloquer le phénomène.

En effet ce sont des retours produits, ou modèles d'expo, mais révisés par Bresser, et vendus en état équivalent au neuf ; la garantie est la même.

Désolé, ils n'en n'ont déjà plus. Généralement ça part très vite. Ils font ce genre d'opération 1 ou 2 fois dans l'année, il faut se rendre sur cette page : https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/ Le prix affiché est de 499, et on récupère encore une promo en s'inscrivant à la newsletter (10 ou 15% je en sais plus)

Bonjour En ce moment tu peux avoir l'ES en 250mm pour 430 euros. J'ai profité de la même promo pour acheter le mien. Ce serait un bon moyen de tester un tube de type serrurier de diamètre sympa, et si tu veux encore monter en diamètre tu arrivera à le revendre facilement sans perte (tu pourrais même faire une petite gratte).

En théorie oui, mais il faut pouvoir les essayer. Les miennes sont des Bushnell Spectator Sport 4X30, et bien qu'elles soient très lumineuses et agréables à utiliser elles ne sont pas du tout adaptées pour l'astro : Les bords de l'image sont étirées, on se croirait dans StarWars quand ils sautent dans l'hyperespace. Par contre en terrestre elles sont très bien, je m'en sers notamment pour le brame du cerf.

En ce qui concerne cette histoire de pupille je n'ai jamais été convaincu. Je possède beaucoup de jumelles, dans ma collection j'ai des : 10x50 : pupille = 5mm 8x42 : pupille = 5.25 7x50 : pupille = 7.14 4x30 : pupille = 7.5 La luminosité du ciel (ou de quelque chose sur terrestre par faible luminosité) augmente au fur et à mesure que la pupille augmente.

Tu observes d'où ? Parce que le double amas de Persée n'est vraiment pas dur à voir l'œil nu, on le voit beaucoup mieux que M31 C'est juste qu'avant les 10x50 étaient les seules jumelles faciles à trouver et vraiment utilisables en astro, mais on trouve maintenant beaucoup d'alternatives intéressantes. Personnellement je recommande des 8x42 chinoises avec prisme en toit, pour la légèreté et la définition de l'image. Par ailleurs la différence est notable à main levée, il est plus facile de stabiliser l'image.

Oui je les teste quasiment à chaque sortie J'aime beaucoup retrouver les objets de Messier avec, mais il faut un bon ciel. J'avais avant des 10x50 Bresser, qui sont très bien pour débuter, mais les SVbony sont nettement au dessus en terme de définition d'image ou de qualité de construction. J'avais payé ces jumelles 35 euros il y a pile 1 an, et depuis elles n'ont pas cessé d'augmenter...

Quand je relis mes messages je me rend compte qu'il faudrait que je prenne à nouveau rendez vous ; c'est bourré de fautes...

Bonjour Ces jumelles zoom sont extrêmement mauvaise. Je te conseiller plutôt ceci : https://www.amazon.fr/Jumelles-Étanches-Adultes-Puissante-Observer/dp/B07KXRZYPR On peut les trouver pour environ 70 sur aliexpress. Elles sont plus chères que le modèle mentionné au départ, mais elles sont aussi beaucoup mieux, ce sont des jumelles que tu gardera.

Il faut croire que ceux que l'on trouve pas chez moi (Troyes) sont tous mauvais dans ce cas, du moins ceux qui prennent en RDV.