Hans Gruber

oui binning logiciel Faire de l'autoguidage ne coute pas cher et n'est pas compliqué, il suffit d'une camera avec sortie st4 directe (130 euros neuf, 40/50 d'occasion) qu'on relie au port de la monture. La camera est simplement placée sur le viseur du télescope (ça s'adapte sur ceux des 150/750) moyennant un adaptateur bricolé facilement. On peut aussi se fabriquer sa lunette guide simplement (ce que j'ai fais), il faut juste acheter un doublet pour une 15aine d'euros. Le guidage apporte un gain conséquent, c'est dommage de s'en passer.

Non je suis allé voir sur un site qui teste différents boitiers, je ne sais pas interpréter ces courbes. Pour les petits pixels ce n'est pas vraiment un problème, on peut faire du binning, puis quand on passe à l'autoguidage utiliser la pleine résolution avec du drizzle

J'avais déjà vu ce module, mais ça commence a faire cher, et vu les spécifications fantaisistes des produits aliexpress il est plus que probable qu'en réalité ça ne dissipe à peine plus que le truc à 10 euros.

Oui c'est la 2eme fois qu'elle est postée, mais personne n'avait répondu

Il n'y en a quasiment plus, il est plus probable qu'il s'agisse du flash d'un satellite classique (on en voit de temps en temps par hasard) toutefois ça n'explique pas les couleurs arc en ciel

Personnellement si j'avais seulement le choix entre le 550d et le 90D je prendrais ce dernier, qui est d'une qualité nettement supérieure. Par contre si tu veux juste aborder l'astrophoto ça peut avoir un sens d'acheter un boitier déjà dé-filtré dans les 1ers prix, puis quand tu voudra évoluer (pour une caméra par exemple) tu pourra le revendre sans perdre 1 euro.

Le 90D est quasiment iso invariant, donc en réalité la valeur d'ISO importe assez peu

Pour ma part j'ai une chaise decathlon pliante de camping, et j'ai trouvé une position acrobatique qui me permet d'etre très stable, sinon je m'allonge carrément au sol sur une bache. De cette façon j'arrive même à observer de façon stable avec des x18 Par contre à main levée, sans support, je trouve que ça devient compliqué au dessus de x10

Pour avoir essayé avec un 150/750 skywatcher et un Canon 1000D il faut démonter la majeure partie du porte oculaire pour ne garder que le filetage sur lequel on visse directement la bague T2, sinon il n'est pas possible de faire la MAP.

Au vu du matériel utilisé le résultat est excellent

Pour 300 euros je chercherai une eq3 non motorisée, et j'y mettrais un kit astrogadjet, ainsi tu aura une monture correcte avec goto et des moteurs puissants et précis un exemple de monture : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2377880879.htm le kit : https://astro-gadget.net/gadgets/control-of-telescopes/eqstareq3 Cette solution toute faite ici : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2317121635.htm

Bonjour Tu as l’embarras du choix. Par exemple tu peux fixer une plaque quelconque sur ta monture, percer un trou au centre et y visser ton appareil avec une vis au pas kodak Pour ma part j'ai acheté une queue d’aronde pour y mettre un appareil sur une rotule, et une lunette, chacun pouvant photographier une cible indépendante

Non ça ne tremble pas plus que ça, je pense que chacun trouve son grossissement de prédilection, peut être qu'avec des x10 tu sera à l'aise. Éventuellement ce que tu peux faire c'est acheter des x10 sur amazon, et si elles ne conviennent pas tu les retourne. Par contre même si les 10x50 de base type lidl sont un bon rapport qualité prix je conseillerai de prendre quelque chose de plus qualitatif

Sur la prescription il est noté par exemple OD -1 (+0.25) 45° Ce qui importe est la valeur entre parenthèse, elle est de combien ? Pour de l’observation à main levée personnellement je préfère utiliser des 8x42, des 10x50 commencent à bouger un peu trop, et des 12 commenceront à être désagréable à utiliser, à moins de bien caler les coudes. Le mieux serait que tu essayes pour te rendre compte. En bonnes 8x42 pas trop chères il y a celles ci : https://www.amazon.fr/Jumelles-Étanches-Adultes-Puissante-Observer/dp/B07KXRZYPR Je possède les mêmes et j'en suis très content. Je les ai vues pour un peu plus de 50 euros sur ali il n'y a pas longtemps, il faut surveiller les promos Bien que la marque puisse sembler suspecte pour avoir comparé elles sont aussi bonnes que des nikon monarch. Elles ont un bon dégagement oculaire, donc au pire on peut même s'en servir en gardant ses lunettes.

Ca permet d'avoir des couleurs plus naturelles, chaque bande va réagir avec les photosites qui lui est dédiée, alors qu'en utilisant la sensibilité dans l'IR on fait de la fausse couleur. Le graphique suivant permet de mieux comprendre (capteur de ma camera : IMX533) : En ce qui concerne la coupure des lumières led voici la différence avec/sans filtre En gros on coupe 70% de la lumeire des leds, ce qui n'est pas spécialement fantastique. Un L enhance coupe environ 95%/97% de mémoire.

Merci, ce sera intéressant de voir l'influence. Pour tester tu peux te contenter d'enrouler un chiffon autour, par contre ça prendra peut être un peu de temps avant de se stabiliser de nouveau.

Non, si le boitier de la camera est en dessous de la température ambiante il y a forcément de la chaleur qui va de l'environnement vers le boitier, quel que soit ce qui se passe à l’intérieur. Dans ce cas en isolant la camera on fait descendre un peu sa température, et comme le capteur se dissipe vers l'air, qui se dissipe vers le boitier (qui est plus froid) il descend aussi en température.

non c'est un bouton poussoir, mais il est très facile de bricoler un truc pour le laisser enfoncé, au début j'avais percé une rondelle de bouchon en liège (trou de 12mm) pour la faire glisser sur le bouton, par la suite j'ai fais un truc plus propre en impression 3D Un point que j'ai oublié de mentionner : Si des petits garçons de 5/10 ans viennent observer le ciel avec toi ils seront bien plus intéressés par le laser que par tes explications, ça peut avoir un effet contre productif.

Avec 24 000 sondés on est à moins de 1% d'erreur avec un taux de confiance de 99%, donc la tendance est réelle

Ici le capteur a vraisemblablement été ajouté à la main, la taille par défaut avait été conservée, et à mon avis personne ne s'amuse à entrer la taille des pixels, c'est bien plus simple d'entrer la résolution et la taille du capteur.

Pour l'instant il n'est question que de CT sur les motos. Pour les maisons c'est déjà obligatoire si elles se déplacent sur des roues, sinon ça n'a aucune utilité. Personnellement je suis tireur sportif, je ne comprend pas qu'on ne nous laisse pas nous trimballer avec nos armes chargées à la ceinture pour faire les courses, après tout il y a beaucoup moins de morts par arme à feu que par accidents de la route, et les tireurs sportifs sont des gens responsables. Par ailleurs j'aime la moto cross, et je n'ai pas non plus le droit de faire des rodéos en ville (pourtant les statistiques le prouvent, il y a beaucoup moins d'enfants renversés lors de rodéo sauvages que par des conducteurs lambda). Je suis également nudiste, et je ne comprend pas qu'on ne me laisse pas me balader à poil en ville. Enfin j'aime beaucoup jouer du clairon, la musique adoucie les mœurs il parait, pourtant il y a toujours un bien pensant pour appeler les flics quand j'en joue à 1h du matin dans mon immeuble, enfin bref tout ça pour dire que tu n'es pas le seul à souffrir de la pression sociale et gouvernementale.

Le cadrage me semble réaliste

C'est la taille du capteur qui n'est pas bonne, il faut renseigner 18 mm sur 12mm

Je vois, dans ce cas inutile de te prendre la tête, tu prends un angle de 35° et tu affinera ensuite.

Je ne suis pas écolo bobo ni parisien, mais je trouve que le CT sur les motos a un sens. Le but n'est pas de pénaliser la majorité qui roule sur une moto bien entretenue, mais de contrôler une minorité qui a un machine qui freine mal, ou pourvue d'équipements non homologués, ou d'un pot trop bruyant. On ne peut pas laisser des véhicules motorisés circuler sur les routes sans instaurer un contrôle. En réalité c'est de ne pas l'avoir fait avant qui est un non sens.