Hans Gruber

tu ne vas jamais sur les sites de ventes chinois ? C'est juste une mauvaise traduction... Il s'agit bien de refroidisseurs à peltier, avec fixation magnétique.

Le capteur de l’appareil photo est mal configuré, regarde ici si tu as les mêmes valeurs:

Il aurait été intéressant de connaitre le nombre de personnes interrogées. Si on part du principe que 500 personnes ont répondues à ce sondage, avec un niveau de confiance de 95%, on ne peut pas réellement dire qu'il y ai de changement entre 2019 et 2022 (on reste dans la fourchette de la marge d'erreur).

Oui j'avais compris, mais ça manque un peu de contexte, et par incertitude de la mesure je sous entendais la même chose que toi

Où as tu vu qu'il s'agit d'un refroidissement magnétique ? TEC signifie themoelectric cooler, un module peltier : https://www.amazon.fr/Thermoelectric-Cooler-Peltier/s?k=Thermoelectric+Cooler+Peltier Je sait que les prix de aliexpress sont parfois bas, mais un refroidissement magnétique pour 10 balles ce serait tout de même très étonnant "magnetic" c'est juste pour dire que le truc est aimanté pour coller sur le support.

Si la camera descend en dessous de la température ambiante il y a forcément transfert thermique de l'ambiant vers la camera, et pas l'inverse.

Ça vaudrait peut être le coup de mettre un habillage isolant sur la camera. Une simple chaussette trouée devrait faire gagner quelques degrés.

J'ai un laser comme celui proposé plus haut, et j'ai également ce modèle : https://www.cdiscount.com/high-tech/sono-dj/new-stylo-pointer-pointeur-laser-vert-green-visibl/f-106390705-auc0635292436154.html?idOffre=1897611538#mpos=0|mp Le 1er est très bien pour pointer un objet pour un groupe, le second est suffisant pour mettre sur un tube (si on s'éloigne d'une 20aine de mètres on ne le voit plus) Par contre il a un défaut, par temps froid il ne fonctionne plus, donc il faut le garder dans une poche et le sortir en cas de besoin.

Est-ce que tu aurais mesuré la consommation électrique par hasard ? Ça s'alimente en 5V ?

Bonjour A mon avis le problème n'est pas la sélection (il n'est pas nécessaire de sélectionner le même rectangle à chaque fois) mais l'incertitude de la méthode. Pourrais tu détailler le protocole ?

Bonjour Le plus accessible pour observer en Ha est de se fabriquer un spectrohelioscope. La pièce la plus couteuse est le réseau de diffraction, qu'on peut trouver pour une centaine d'euros.

Bizarre j'aurai pensé l'inverse, dans ce cas ne change rien

Super, mais tu devrais ouvrir 3 ou 4 fils de plus, pour être sur que personne ne passe à coté de l'astuce. Sinon tu devrais remplacer le pad thermique par une plaque d'alu ou de cuivre, 1.5mm ça commence a faire beaucoup pour un truc peu conducteur.

Il y a ça également qui est très utile : https://www.pierro-astro.com/actualites/184-un-fichier-excel-pour-les-photographier-tous

En moyenne il y a environ 12.4 cycles lunaires sur 1 an, donc 40% de chances d'avoir 13 pleines lunes, 40% d'avoir 13 nouvelles lunes, ou 80% d'avoir une des 2. Les années catastrophiques reviennent tout de même souvent.

Bonjour Tout dépend de la correction, si il y a un fort cylindre les jumelles ne peuvent pas le compenser. As tu ta prescription sous la main ?

C'est cette lunette, elle n'était pas badgé "orion", mais elle est parfaitement identique : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-orion-ap-80-480-ed-carbon-ota/p,25384 Avec le correcteur j'avais payé un tout petit peu plus de 800 euros il y a une 10aine d'années, ça a bien augmenté...

Tu as sans doute raison, je n'ai pas forcément comparé chaque solution. Par contre ce que j'ai pu constater c'est que ma petite apo triplet avec correcteur a un piqué nettement meilleur que n'importe quel objectif photo même haut de gamme qui couterait 10 ou 20 fois plus cher. En achro je pense qu'on peut arriver au même résultat, mais surtout pour les grand f/d

Je doute qu'une achro de base sorte un meilleur piqué qu'un objectif Canon haut de gamme, par contre une petite lunette apo avec un correcteur, même 1er prix (comme celle ci https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-70-ed-f-6-apo-ts-optics_detail ) enterre littéralement n'importe quel objectif. Il est difficile de juger sur des images de petite taille, mais sur un crop à 100% le jugement est sans appel.

Et avec un simple ventilo, sans module peltier, ça descendrait à combien ?

tu veux pouvoir la charger en combien de temps ?

Pour le petit 76 -300 que je viens de finir j'ai acheté ça en tube : https://www.blockenstock.fr/d-36x2x-500mm-tube-alu-2017a-c2x18831390 L'intérieur fait 32mm au lieu de 31.7, mais ça s'ajuste très bien, et une fois l'oculaire bloqué avec une petite vis l'alignement est parfait. L'astuce des roulements inclinés donné un peu plus haut est absolument géniale, ce qui est dommage c'est que j'avais déjà commandé des pièces pour le fabriquer autrement, mais ça servira bien un jour.

Merci pour cette réponse très pertinente, je comprend mieux. Je vais donc chercher un tube plus gros.

Bonjour J'envisage de fabriquer un 144-900 avec un set de miroirs aliexpress Je vois que le tube utilisé est en 150mm, pourtant on trouve du 125mm, ça ne conviendrait pas ? l'avantage est qu'il est plus facilement disponible.

On peut comparer les 2 solutions : Utiliser un objectif à la place du télescope = même imageur, pas d'équilibrage délicat (150-750 sur eq3), pas de collimation Utiliser un reflex à la place de la caméra = Nécessité d'apprendre à utiliser le nouvel imageur Personnellement la 1ere solution me parait plus abordable.