Hans Gruber

Bonjour à tous J'ai entrepris la réalisation d'un mini télescope, avec ce miroir : https://fr.aliexpress.com/item/33019868252.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.46.6a345e5baPoOrn&gatewayAdapt=glo2fra J'ai déjà fabriqué le barillet en impression 3d, et pour le tube je vais utiliser de la conduite PVC. Pour l'araignée par contre du plastique imprimé ne conviendra pas. Je pensais utiliser du plat de laiton, qui serait fixé sur un cerclage imprimé, cette référence précisément : https://www.blockenstock.fr/-07x-15x490mm-laiton-cuzn37-r350-c2x38829515 qu'en pensez vous ? Est-ce que vous voyez quelque chose de plus adapté (mais low cost, le but est de faire un tout petit tube de démonstration)

Bonjour J'en possède 2 paires, une fabriquée avec des optiques de go pro, qui se vendaient environ 10 euros pièces, et une autre avec des optiques Nikon. Celles ci : https://www.ebay.fr/itm/321863046665 Les 1eres sont amusantes pour le coté découverte, mais l'image est moyenne, par contre les secondes sont d'excellente qualité, les étoiles sont des points parfaitement ponctuels, ce qui n'est pas étonnant quand on sait que ces compléments coutaient 300 euros pièce quand ils sont sortis. Je n'ai jamais eu l'occasion de tester mais je pense que la qualité est nettement supérieure à tout ce que l'ont pourrait trouver en produit tout fait. On arrive facilement à en trouver entre 20 et 30 euros pièce, et si on a 2 mains gauches on peut acheter la monture toute faite pour une 20aine d'euros, ce qui amène à un total d'environ 80 euros pour d'excellentes jumelles yeux de hiboux.

Merci pour cette astuce, j'ai justement du scotch alu, ça devrait être adapté.

Le spacer envoyé avec faisait 0.25mm, donc je suppose qu'il faut viser la même chose. Ceci dit pour le moment je l'ai monté sans cale, et l'image n'est pas mal du tout, meilleure que ce que j'attendais, en tout cas on voit tout de suite la différence avec une lentille simple, donc l'objectif est atteint. L'oculaire prévu est une "loupe" plano convexe, non traitée, de 50mm de focale, ce qui amène à un grossissement de x7. Par contre je me suis amusé à essayer avec un oculaire de bonne qualité de 10mm (donc grossissement de 36) l'image est franchement crade, il y a un voile blanc phénoménal. Je suppose qu'il faudrait mettre des baffles et peindre l'intérieur en noir, mais comme je l'ai dis au début le but n'est pas de faire un vrai tube pour observer. Une petit photo du bouzin :

Pour ma part ma 1ere claque visuelle a été dans une lunette en carton, sur la lune et saturne, vers 1983. Visiblement cet instrument était un grand classique à cette époque (les anciens astram à qui j'en ai parlé connaissaient, mais j'ai oublié la marque), et malgré son tube qui ne payait pas de mine l'optique était excellente.

comme le but est juste didactique je vais viser un grossissement de 5 à 10, mais si l'espacement est important je ferais des cales

Le but est de connaitre la position angulaire d'une coupole qui peut tourner (avec un moteur) ? Tu veux quelle précision ? Ce ne serait pas plus simple de faire une mesure avec un codeur rotatif ?

Si tu n'a besoin que d'une faible lueur tu peux même mettre des 1K, ça éclaire encore bien, pas besoin de relais.

Bonjour à tous J'ai une lentille simple, plano convexe, d=50 f= 300 avec laquelle j'ai fabriqué une petite lunette avec un tube pvc. Par ailleurs j'ai acheté un petit doublet achromat, d=50 f = 360 pour quelques euros sur aliexpress, le but est didactique : Montrer directement l'amélioration causée par le doublet. Le seul soucis est que le vendeur a envoyé un spacer, mais le diamètre n'est pas le bon. Je pourrais essayer de découper des petites cales dans du feuillard, mais je me demande si c'est bien utile pour ce que je veux en faire. Ma question est la suivante : Est-ce que l'espacement des lentilles du doublet est important, ou peut on directement les plaquer l'une contre l'autre ?

Non j'ai juste 2 HEQ5 (une blanche et une noire), mais une personne qui pratique l'astro dans le groupe, et la correction est une catastrophe, avec seulement une camera montée sur un 135mm Samyang et une petite lunette pour le guidage. Je serais assez étonné que tu n'ai pas d'erreur périodique, il suffit de regarder comment c'est foutu, ou alors on a usiné des engrenages spécialement pour toi.

Oui, avec un autoguidage ça reste utilisable, mais la courbe de correction est "impressionnante" (pas dans le bon terme) même avec une toute petite charge, la NEQ5 n'est absolument pas dédiée astrophoto. Autant mettre un peu plus et prendre une HEQ5, si on se limite à un 150/750. Une autre solution est d'acheter une version non motorisée et de lui mettre un astrogadjet, pour ne pas avoir un entrainement pourri par engrenages.

J'ai réalisé trop tard que certains saisiraient l'aubaine, juste pour polémiquer, aussi j'ai édité mon message

Oui, le systeme de motorisation implique forcement une erreur périodique importante.

L’intérieur est très simple, il y a 4 accus reliés à un BMS, et sortie BMS j'alimente les fiches. les accus : https://fr.aliexpress.com/item/1005002009430332.html?spm=a2g0o.productlist.main.1.263f42ebrh2sbe&algo_pvid=d6ee08df-f672-4761-a80b-4e32dabdb0ea&algo_exp_id=d6ee08df-f672-4761-a80b-4e32dabdb0ea-0&pdp_npi=3%40dis!EUR!81.2!42.22!!!!!%40211be72e16853485063287976d079b!12000018398251412!sea!FR!844216984&curPageLogUid=o0phTsGO6g1S le bms : https://fr.aliexpress.com/i/4000812224182.html La malette : https://www.gomallettes.com/fr/accueil/2-GoMallettes-Protect-Mousses-Passion-Protection.html Les connexions des accus sont tournées vers la gauche pour éviter toute rencontre malencontreuse, et ils sont collés au double face sur le dessous. La face avant vient les plaquer sur le dessus. Petite particularité, sortie BMS j'ai utilisé une fiche XT60 , pour connecter la face avant qui est totalement indépendante du reste, ainsi si l'envie m'en prenais je pourrais facilement faire une autre face, avec d'autres connecteurs ou instruments, et je pourrais les intervertir à volonté.

Bonjour Un 150-750 est déjà un peu limite sur une HEQ5, alors sur une NEQ5 il ne faudra pas le moindre souffle de vent, et un équilibrage parfait. Par ailleurs la NEQ5 est plutôt daubée en terme de suivi.

Bonjour à tous Avec le retour des beaux jours je dépoussière le matos astro. J'en ai profité pour faire une petite batterie LiFePo de 14 Ah, surtout destinée à alimenter l'appareil photo et sa résistance chauffante. Je l'ai équipée de 2 ports USB avec affichage de la tension, 3 fiches rondes et 2 bananes. La face avant est imprimée en 3D. En outre j'ai ajouté un petit module de conversion DC, qui permet de sortir 0 à 30V, dans le but d'utiliser la batterie comme petite alimentation stabilisée. Les accus et le BMS reviennent à environ 50 euros. 20 euros pour la boite une 10aine d'euros pour la connectique

Moi j'aurai plutôt choisi ce sujet si je devais décerner une palme : Remplir autant de pages avec des arguments de comptoir, des approximations, des erreurs, sans jamais le moindre débat constructif et avec toujours une suffisance sans faille.

Peut être qu'ils se sont engueulé. Michael Collins, vexé, a commencé à partir avec Columbia, mais au dernier moment il a changé d'avis.

Il faut prendre en compte l'angle défini par le pixel mais en pratique les objets dans le ciel "bougent" en raison de la convection de l'atmosphère, d'un angle de 2" (souvent plus). Attention tout de même, pour avoir essayé de faire un système de suivi reposant sur ce principe ce n'est pas si simple, la vis n'est jamais parfaitement rectiligne, et les filets ne sont pas forcément "parfaits".

Il faut un peu faire le tri quand même

Personnellement j'avais commandé les mêmes, et je les ai renvoyées pour prendre celles ci qui sont un poil au dessus : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p15137_TS-Optics-20x80-Porrofernglas---LE-Serie---hohe-Aufloesung---Stativadapter---Koffer.html Il y a un test ici :

Bonjour Tu as visiblement pris la photo coté objectif. Ce qui est important c'est ce que l'on voit coté oculaire : Si l'image est propre ça ne sert à rien de se faire des nœuds au ciboulot.

Mon message n'était pas destiné à l'auteur de la question, mais à Skywatcher707, et non ce n'est pas "raide". Ce qui l'est par contre c'est d'ignorer sciemment une réponse pertinente d'un participant au fil, et de continuer à proposer des solutions farfelues qui ne rendent service à personne.

Il n'y a pas besoin de bricoler vu que ca se retire à la main. La difficulté est du même ordre que dévisser un bouchon de limonade. Si l'auteur de la question n'est pas capable de faire ça il devrait changer de passe temps.

Quand on voit le prix auquel c'est vendu ce serait tout de même dommage sachant que le demandeur a déjà ce qu'il faut et qu'il suffit de retirer un bout de plastique. Personnellement je n'ai pas voulu en racheter.