Vesper

Il y a 30 000 ans ?

C'est sûrement une bonne idée ! ...Pour mieux sauter !

Vaste question, et la réponse dépendra aussi de l'instrument envisagé dans le futur (?). Personnellement j'ai eu un peu de tout, et j'ai gardé les Naglers (Télévue) et deux oculaires ES (que je trouve équivalents voire même légèrement supérieurs à leurs équivalents Télévue ! Lumière plus blanche). Mais si tu envisages du matériel Takahashi, clairement tu tapes dans le haut de gamme donc il serait cohérent de rester dans un haut de gamme oculaire. Evidemment, les prix seront à l'avenant (un seul oculaire te coûtera 5 ou 6 lunettes 60/700. Tiens : on pourrait compter en lunettes Perl 60/700 ! ). C'est sûrement la limite de ce raisonnement. Un autre raisonnement pourrait consister à dire : équiper ta lunette Perl en oculaires 24,5. Ils seront peu chers et formeront avec cette lunette un ensemble cohérent. Et cela laissera la porte ouverte à un futur et indéterminé instrument ("toujours indéterminé est le futur". Yoda ). Ce sont deux options qui se défendent, désolé de ne pouvoir être plus clair !

PS : cette bague-ci présentera l'avantage de provoquer le moins de vignettage possible. Contrairement aux adaptateurs qui se glissent dans le coulant 24,5mm (comme un oculaire), cette bague se visse en lieu et place du porte-oculaire d'origine (oui : il se dévisse ). A mon avis, c'est le meilleur compromis : https://www.maison-astronomie.com/fr/nonoptiques/6955-porte-oculaire-coulant-3175mm364mm-vixen-bague-p32-4955295372003.html Bien entendu, il te faudra alors un renvoi coudé au format 31,75mm (mais on en trouve de très corrects pour peu cher).

Oui je pense que c'est une bonne idée (même si en ce qui me concerne je l'ai toujours utilisée avec ses oculaires d'origine), car cela te permettra de pérenniser ton investissement en oculaires. Attention néanmoins : les oculaires grand champ modernes vont présenter un vignettage (zone sombre sur le pourtours), car pour des raisons physiques l'instrument ne pourra pas faire passer l'intégralité du champ de pleine lumière. Mais c'est peu pénalisant je pense, car de toute façon les oculaires d'origine ne présenteraient pas plus de champ ! Le bord du champ inexploité sera donc "en attente" d'un instrument plus capable. Il y a un fil ici à ce sujet :

Bonjour, J'ai exactement la même, c'est ma première lunette, ma lunette d'enfance... Et elle est toujours vaillante ! Il existe une bague pour y adapter des oculaires modernes au coulant 31,75mm. Ah, ça me rappelle mes premières émotions astronomiques ! Bonnes observations à toi !

"L'homme est un loup pour l'homme" (Hobbes) et c'est ce dernier que je crains le plus (et de loin) pour ma part.

Ah oui, 700 volumes tout de même ! 😲 Courage : plus que 699 ! 😁😉

Merci. Mais c'est Tom Trusock qu'il faudrait pouvoir remercier : le pauvre est mort en 2019. Je pense (j'imagine) qu'il aimerait que son travail continue à être utile.

Amateur de belles balades façon "Sue French", j'ai découvert les "Small Wonders" de Tom Trusock il y a quelques années. Il s'agit d'une chronique mensuelle publiée sur le forum américain "Cloudy Nights" entre 2005 et 2009. Cependant, je n'avais jamais entrepris de compiler ces textes en un document unique auquel il serait possible de se référer et qu'il serait pratique d'emporter sur le terrain. Voici qui est chose faite. Ces textes ayant été divulgués et discutés sur un forum public, je pense n'enfreindre aucun copyright ici. Dans le cas contraire merci de m'en informer et je le supprimerai, bien évidemment. Aficionados de balades célestes qui ne connaissez pas (encore) Tom Trusock : réjouissez-vous ! PS : je ne suis pas metteur en pages, d'avance merci pour votre indulgence ! Small Wonders - Tom Trusocks.pdf

Passant par ici, j'en profite pour abonder dans le même sens : nombreux sont celles et ceux qui connaissent (avec bonheur, comme moi ) le "Celestial sampler" de Sue French. Un peu moins nombreux sont ceux qui connaissent le "Deep-Sky wonders", de la même autrice ! Celui-ci reprend une partie des promenades (23) du Celestial sampler, mais offre 77 balades (et ballades ! ) supplémentaires, réalisées avec des instruments un peu plus variés : de la paire de jumelles au 15". Ce bouquin est un peu plus difficile à trouver que le Celestial sampler, j'avais dû commander le mien outre-atlantique, mais quel plaisir que ces 77 balades supplémentaires, et puis une fois qu'on l'a, on le garde à vie ! 320 pages de pur bonheur. Bonne suite de fêtes à toutes et tous !

Pour revenir au sujet initial : il me semble que la modularité proposée est inutile, sans objet. Le postulat de départ est erroné. Navré d'être aussi franc, je suis un peu gêné car les inventeurs - concepteurs me semblent de bonne foi et enthousiastes mais : il me semble que c'est typiquement la fausse-bonne idée, poussée à son paroxysme au fil du temps (c'est compréhensible : on y a investi beaucoup de temps, d'argent... on persévère, on s'accroche). Encore une fois, je crois qu'il faut revenir au postulat de départ : la modularité et ses bénéfices supposés. Navré mais personnellement, je n'en vois aucun (?).

Le deuxième événement décrit typiquement le déploiement d'une grappe de starlinks. Pour le reste, je ne sais pas...😉

J'ai l'Astronomik OIII 2", je vais l'essayer avec mes jumelles (8*42 aussi) ! 🙂

Oui, ça doit être l'extinction complète ! 😀 Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer un OIII sur un si petit diamètre (70mm). Ca reste une expérience à tenter pour moi ! 🙂