Le Gnou

Une description en français, sur le site de L'Astronome : https://www.astronome.fr/telescopes/3411-celestron-origin.html

Une époque où le pétrole était bon marché (et, comme l'énergie intervient dans la fabrication, le transport...)

Peut-être aussi parce qu'elle est également plus proche (opposition début Novembre : https://www.cieletespace.fr/actualites/jupiter-passe-a-l-opposition-observez-la ) Honnêtement, je ne suis qu'un simple observateur, qui devrait plus prendre en compte ce genre de données. Mais qui se contente de la "simple observation"... N'y voit aucune "leçon" de ma part. Je suis comme toi, je me fais le même genre de réflexions. Et, s'il existe un sujet sur les "Whaou" ( https://www.webastro.net/forums/topic/191010-votre-dernier-whaou-quoi-avec-quoi-sur-qui-depuis-où/ ), je pourrais y mettre deux bandes nuageuses sur Jupiter...avec une lunette de 50mm, il y a quelques jours (bon... faut pas non plus croire que l'image était "belle", "détaillée", etc.)

Re, Bien sûr, il peut y avoir un problème de collimation. Mais, comme je l'ai dit, comme l'on dit les copains, ça peut aussi être la turbulence, la mise en température du télescope. Côté turbulence, voire aussi s'il n'y a pas une "source de turbulence supplémentaire" proche. Ça parait con, mais, même "en ayant de la bouteille", je me suis fait avoir très récemment : un soir, grève inespérée de la couche nuageuse ( ), Jupiter "éclatante", je sors un peu de matos. Je vise Jupiter, et image floue, sauf à quelques rares instants. En dé-focalisant, Jupiter "bouillonnait". Au bout de quelques minutes, "y a l'ampoule qui s'allume" dans ma p'tite tête : Jupiter était pile-poil... au dessus de la cheminée du voisin. Les effets de la turbulence sont parfois impressionnants. C'est quelque chose que seule l'expérience permet d'appréhender... Un exemple, par @etoilesdesecrins (Merci ! 🙏) : https://www.webastro.net/forums/topic/248213-jupiter-au-t300/ Je cite : "Je rappelle que la turbulence était modérée mais tout de même présente, induisant de longs moments d'images floues le temps que cela se stabilise." Le "truc", c'est que si tu modifies la MAP pendant une période de turbulence importante, tu auras l'impression de ne jamais arriver à avoir une image nette, parce que la turbulence l'empêchera.... Ce que tu peux essayer, c'est faire la MAP "au mieux" (la moins floue possible), et observer pendant plusieurs minutes, sans changer la MAP ni l'oculaire. Ça pourra de permettre de voir s'il y a des "trous de turbulences". Je repense à ma cousine, qui était "paniquée" parce qu'elle imaginait un gros défaut de collimation... alors que c'était les conditions d'observation qui lui empêchait de voir des bandes nuageuses sur Jupiter... Note : "j'insiste" sur la turbulence, parce que c'est "difficile à appréhender" quand on débute (et qui engendre une grande différence de qualité de l'image à l'oculaire), mais tous les autres conseils sont bien sûr à prendre avec la même rigueur : - télescope à température - collimation - qualité du ciel - vision nocturne etc.

Si tu n'aimes pas les guitares : Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=uT3SBzmDxGk ...ou encore (flute, harpe batterie) : Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=rXpfrytK_uo

Anecdocte : une réflexion que m'avait fait un jour un collègue au taf "finalement, les plus cools des collègues, c'est ceux qui écoutent du hard, du punk, du métal..."

"Some of those that work forces Are the same that burn crosses" C'te claque à l'époque... oO Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=bWXazVhlyxQ Reprise "actualisée", par Machine Gun Kelly : Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=vBTQFByJWiE

Merci pour ton retour, ça fait plaisir à lire ! P.S. : en début de soirée, Saturne est également visible (plus orientée sud-ouest que Jupiter, et plus basse sur l'horizon). Un logiciel comme Stellarium peut t'aider à voir dans quelle "portion du ciel" elle se trouve. Exemple, aujourd'hui à 18h30 : Même sans être adepte de la formule, il faut reconnaître que rapport prix/diamètre, il n'y a pas mieux. Et, côté monture, c'est préférable (à mon avis) à une équatoriale bas de gamme, une azimutale sous-dimensionnée... Meilleurs vœux à toi et tes proches. Et bon ciel !

Après... regarder du côté de l'occasion ? https://occasion.largus.fr/auto/citroen/c8/

Bonjour et bienvenue @outsider, Tu évoques la rando : tu cherches un instrument qui serait polyvalent (terrestre et astro) ou un instrument purement astro ? Côté monoculaire, j'en ai un petit dans la sacoche de rando (un 8 x 25). L'avantage, c'est sa taille et son poids : ça ne prend pas de place, c'est léger (± 150 grammes)... mais ce genre de petit monoculaire est inadapté à l'astro, du fait du faible diamètre. Comme l'a dit @cpeg, des jumelles 10 x 50 est un bon choix : pas trop lourd, pas trop encombrant... @hibou (🙏) a réalisé un superbe topic sur les objets de Messier aux 10 x 50 : https://www.webastro.net/forums/topic/181396-110-objets-de-messier-aux-10x50/ Après, tout dépend de tes attentes côté astro. Concernant "entre le monoculaire/les jumelles et le télescope", les copains ont donné des exemples de longue-vue. On peut aussi imaginer une petite lunette achromatique "courte", qui restera facile à transporter. Genre : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Classic-70-350-Lunette-astronomique-compacte.html ...mais qui fait son poids tout de même (en rando), qu'il faut "caser" dans un sac de rando... Et, pourquoi pas des "smart télescopes", genre Seestar ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/z-w-o/télescope-all-in-one-seestar-50-zwo_detail ) ou Dwarf ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/smart-télescope-dwarf-2-dwarflab_detail )... mais ce n'est pas la même façon d'observer : on n'a pas "l'œil à l'oculaire", mais "l'œil sur l'écran d'un smartphone"... Ben... tout dépend de l'instrument. par exemple, pour des jumelles non stabilisées, il y aura le grossissement, et le poids (surtout si elles sont portées "à bout de bras"). Petit vécu personnel (#LaVieDuBovidéPicard ). En ornitho/terrestre, j'ai testé des formules "ultra-légères", peu encombrantes (pratique quand l'accès aux "spots d'observation" est difficile). Setup : Longue-vue compacte Urikan U-trail ( https://www.astronome.fr/longues-vues/3173-longue-vue-urikan-u-trail-8-24x50.html ) Rotule Sirui L-20S ( https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/rotules-34/rotules-sirui-402/sirui-rotule-ball-l-20s-pour-monopode-5135 ) Monopode Manfrotto Element MII ( https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/trepied-rotule/monopodes-manfrotto-166/manfrotto-monopode-element-mii-noir-6088 ) La première remarque fut que, face à des "rotules balls" classiques de ce genre (que j'ai testé) : https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/rotules-34/rotules-manfrotto-163/manfrotto-rotule-ball-centree-492-5295 , cette rotule Sirui est nettement plus agréable à l'usage (sur une rotule ball "classique", on gère en même temps le freinage sur tous les axes. Sur celle-ci, on gère indépendamment l'axe haut/bas et l'axe droite/gauche). Maintenant, quid de l'usage et des grossissements ? Et bien, un monopode aide, mais ne vaut pas un trépied. Avec la longue-vue, sur le monopode, jusqu'à environ 16x, c'est gérable. Au-delà... mieux vaut un trépied. Je viens de tester ce setup (rien que pour toi ! ) avec une paire de jumelles 12 x 50 (1 kilo sur la balance), c'est très agréable, et à ce grossissement, pas de "tremblement" (le fait de tenir les jumelles à deux mains aide beaucoup). Par contre, pour avoir testé en astro, une petite lunette ED de 50mm m'en a montré plus que la longue-vue (avec la lunette, je pouvais grossir plus). **Interlude** Mme Gnou (en télétravail, en pause pour le déjeuner) : "C'est quoi tout c'bordel que t'as sorti ??" Le Gnou : "Mais, namouramoi, c'est pour aider quelqu'un !" **Fin de l'interlude** À ce stade, prends le temps de bien réfléchir aux points importants : - que cherches-tu à observer (en astro, en terrestre) ? - quel poids peux-tu emmener ? - quel volume peux-tu emmener ? Et, mine de rien, fixes-toi un budget. Même en ayant un budget "illimité", on peut être déçu.e... Pour finir (les gnous ont le sabot bavard... ), un exemple de l’encombrement : En haut : lunette Achro 80 x 400 En dessous, à gauche jumelles 12 x 50, à droite, longue-vue "compacte" 8x 24x X 50 En bas, monoculaire 8 x 25. Et, concernant la tête éventuelle d'un trépied : À gauche, tête vidéo Manfrotto MHXPRO-2W (± 750 grammes), à droite rotule Sirui L-20S (± 440 grammes). Tout ceci étant dit... Pour faire de l'astro et du terrestre, je n'ai trouvé qu'un instrument qui puisse être "bien" en terrestre, et puisse servir "en complément" en astro. "Wahou, t'as trouvé le graal !". Non. J'ai trouvé un instrument qui ME convient. Et qu'il faudrait, par exemple, comparer à une longue-vue ED... De plus, je ne préfère pas encourager quelqu'un à dépenser des centaines d'euros pour, au final, risquer d'être déçu.e. A+

Du verbe Veiner ? 🤔

Et, côté planétaire, j'ajouterais que, pour avoir eu une achro 50 x 300, avoir plusieurs lunettes (achros 80 x 400, 90 x 660, ED 50 x 200, ED 72x 420), en astro, quoiqu'on en pense, le diamètre fait la différence quand on est dans les instruments de début de gamme... Avec 55 mm, le "planétaire" sera bien restreint...

Bonsoir, Mon côté "amoureux irrationnel" des lunettes ( ) me fait dire, au premier abord : "qu'elle est belle !". Mon côté plus "rationnel", me fait regarder les spécifications : 55 x 600, doublet achromatique, focuser hélicoïdal... La monture m'intrigue : poids de 1,2 kilos & capacité de charge de 5 kilos... https://kenkoglobal.com/product/moebius_55mt_altazimuth_mount/ 🤔 [EDIT] Maintenant... Faut voir le prix... sans être un "fan" de la formule, quand je vois le prix d'un Dobson "de table" 130 ou 150, on est dans le transportable, à prix contenu au vu du diamètre. Comme l'a dit @Moot : Mine de rien, si l'on cherche à remplacer une "mauvaise" monture d'origine, une "simple" AZ pronto, c'est 169€ : https://laclefdesetoiles.com/montures-azimutales/5380-monture-azimutale-sky-watcher-az3-pronto.html À comparer aux 175€ d'un Dobson "de table" 130 x 650 : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html (voire même 120€ dans le cas d'un reconditionné : https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/BRESSER-Messier-5-Dobson-Refurbished.html )

Les crayons, c'est pô adapté aux sabots des bovidés de la Savane Picarde...

😍 👌 Merci pour le partage. 🙏

Fabuleuse image. 😍 Merci pour le partage. 🙏

Bonsoir et bienvenue. Et meilleurs vœux. Ça, c'est pas mal, histoire de voir les instruments, du matériel, ce qui est visible à l'oculaire, la collimation éventuellement... Ouaip. Mais personne n'a dit quand, ni à quelle température... A+

J'essaie de résister à mon envie de collectionnite depuis que j'ai vu l’annonce... 😬

@Hoth Serge Zaka : C'est quelqu’un que j’aimais suivre, sur ce réseau, avant que ledit réseau ne soit repris par un milliardaire eugéniste(1) & adepte de théories fumeuses(2)... Malheureusement, nous sommes à une époque où un André Bercoff, un Pascal Praud, etc. ont autant de "poids" que des centaines/milliers de scientifiques. Nous ne sommes pas à une époque de science, mais une époque de croyances. Croire que l'humanité n'impacte pas l'environnement. Croire que la techno nous sauvera. Croire que l'on aura toujours assez de matériaux. Croire que l'énergie sera toujours abondante. Croire que nous n'avons pas besoin de la biodiversité. Croire que le système dominant est le meilleur. Croire que l'économie pourra suivre une courbe exponentielle... Bref. (1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Eugénisme#États-Unis (2) https://www.lepoint.fr/monde/les-pyramides-n-ont-pas-ete-baties-par-des-aliens-l-egypte-a-musk-02-08-2020-2386432_24.php

Plus "rock", des morceaux & groupes découverts "à droite et à gauche"... Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=GsaRfnZCHCo Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=KQk8c-GYGO8 Côté Punkabilly : Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=_F9qyUp5dpo Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=fgqyVzj5kg4

Bonne année à toi et tes proches également. Côté Black Metal, des morceaux que j'écoute régulièrement : Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=Ohi-2tkdj4o Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=GF3wagWwHjM Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=_jw7yk8hm_0

Re, 👍 Comme l'a dit @'Bruno :

Bonjour, Ben... l’honnêteté aurait été de fournir au minimum les accessoires d'origine (un oculaire de 26mm et un renvoi coudé, apparemment : https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/1310-lunette-bresser-messier-90-900-exos-1.html ), ou de bien stipuler que sans ces accessoires, la lunette n'est pas utilisable... 😕 Il y a de quoi...

Re, Que ce soit l'un ou l'autre, comme je l'avais dit à ma cousine quand elle était dans le même cas (sauf qu'il s'agissait d'une ado), si elle "accroche" et que plus tard elle vise un instrument plus "important", ça restera un instrument vite sorti, vite mis en place, facilement transportable... bref, un instrument qui restera complémentaire.

Bonsoir @Astéria, Concernant l'instrument, tout a été dit... si tu as le budget pour le Bresser 150 x 750 (6''), autant le prendre. Pour l'avoir vu "en réel", ça reste très compact, ça se transporte facilement. Concernant l'observation du soleil, comme l'a dit @'Bruno : Et, surtout, il faut que le filtre soit en parfait état. [EDIT] Là, le risque est élevé si le filtre a un défaut... 😕 D'autre part, comme l'a dit @22Ney44 : J'ai deux filles (). Et, même si j'ai la chance d'avoir eu des filles obéissantes, comprenant les dangers du quotidien, pas du tout enclines à "chercher la catastrophe"... elles furent des enfants. Et parfois... et bien, en faisant des "bêtises" d'enfant... Sauf que là, comme l'a dit @22Ney44, le risque est élevé. Personnellement, j'oublierais l'observation du soleil pour le moment. Le "ratio" risque/observation me parait trop élevé côté risques. Personnellement (bis), dans ton cas, je mettrais de côté pour le moment l'observation solaire, et j'expliquerais bien à l'enfant les dangers que cela représente. Bien sûr, ce n'est qu'un avis personnel. Mais, pour l'avoir vécu, mieux vaut qu'un.e enfant ait trop peur d'un danger, que pas assez... [EDIT] Au vu de l'âge de ta fille, l'observation solaire pourrait être envisagée plus tard, en connaissance de cause... A+