Le Gnou

C'était pour tenter d’illustrer que, comme pour l'astro, il y a différents types de pêche, qui amènent différents types de matériel, et des contraintes spécifiques. Pêcher la carpe, par exemple de nuit, ça implique plusieurs cannes (donc plusieurs moulinets), plusieurs détecteurs (c'est le détecteur qui indique quand un poisson a mordu à l’appât), une tente pour bivouaquer, rester plusieurs heures sur place, etc. À contrario, le lancer "ultra-léger" que j'utilisais quand je pêchais encore pèse... 350 grammes (moulinet compris) sur la balance. C'est sûr que ce n'est pas avec ça que je pourrais sortir une carpe de 20 kilos... Maintenant... ce n'est pas le côté "débutant" (on peut, dans ces deux domaines, débuter avec du "gros matos", ou du "petit matos", et y trouver un plaisir différent). Et, perso, je suis comme toi : je pense que chacun/chacune aura sa "manière d'être à l'aise", GoTo, PushTo, pointage manuel, etc., diamètre... On peut débuter avec tout. Mais, en ayant connaissance de ce que ça implique, côté matériel, façon de pratiquer, etc. Bref, avoir conscience des contraintes et des limites que la pratique amènera, suivant le matériel...

Et bien... c'est justement quand elle n'est pas pleine que c'est le plus impressionnant : c'est en observant le long du terminateur (ligne séparant l'ombre de la lumière) que tu auras le plus de contraste, quand elle est en quartier, ou mieux en croissant. Quand elle est pleine, il n'y a pas de contraste... Et, pour ça, n'importe quel instrument te donnera un "wahou".

Bonsoir, 👍 Parce que, entre ce qu'on imagine et la réalité, il y a un monde... Là encore, entre ce qu'on imagine pouvoir faire, et ce que l'on arrive à faire, il peut y avoir un monde. Dans le cas d'un ES 400, il y a aussi le montage, dans le froid, après une journée de taf... @Astro-N5 : C'est bien pour cela qu'il serait bien que @Crabs voit un instrument "en vrai", ait conscience de ce qu’implique un instrument style ES 400 (transport, montage...) Comme l'a dit @Unospe : Note pour @Crabs : nulle moquerie de ma part, nulle envie de te décourager. Ce que tu vis, je l'ai vécu quand j'ai repris l'astro il y a quelques années. En plus, tu as un budget conséquent. Ça "donne envie" de partir avec "le meilleur" dès le départ, c'est normal. Mais, il y a toujours un équilibre "plaisir-contrainte" à trouver. Et ça dépend des attentes, des efforts, des possibilités de chacun/chacune. Là, tu es dans la théorie. Si j'osais une comparaison, ce serait avec la pêche : on peut imaginer commencer la pêche en pêchant la carpe, avec le matos qui va avec (cannes, détecteurs, tente, etc.)... et préférer, au final, pêcher à l'ultra-léger (un petit lancer et un petit moulinet, en se baladant le long d'un canal, d'une rivière...). Là encore, nulle moquerie de ma part : chacun/chacune a SA pratique. C'est le plus "compliqué" quand on débute un loisir de ce genre : arriver à appréhender les contraintes que cela implique... A+

Bonjour, Quand tu dis "l'angle de vision", tu parles du champ réel (la "portion de ciel visible dans l'oculaire") ? Lorsque j'ai cherché à comprendre un peu plus les principaux "principes et formules" en astro, le document de @Newton ( https://www.webastro.net/forums/topic/86240-article-les-formules-importantes-pour-lobservation-avec-un-instrument-dastronomie/ ) m'a bien aidé. @AstronomieLorraine a mis un lien pour télécharger le PDF : https://www.fichier-pdf.fr/2017/03/28/formules-importantes-1/ Quelques formules simples : - le grossissement = focale de l’instrument (F) divisée par la focale de l'oculaire (f) - le champ réel = champ apparent de l'oculaire divisé par le grossissement. Une barlow augmente de son facteur (2x, 3x...) la focale de l'instrument. Les formules précédentes restent les mêmes. Si tu prends une barlow 2x, il te faudra alors calculer, pour ton télescope, en considérant une focale de 2400... Un exemple, avec ton 200/1200, un oculaire 11mm 82° Explore Scientific, et une barlow 2X : - sans la barlow, tu as un grossissement de 109x, et un champ réel de 0,7° - avec la barlow, tu as un grossissement de 218x, et un champ réel de 0,37° Concernant les grossissements possibles... ça dépend, outre l'appréciation de chacun/chacune, de l'optique (qualité de l’instrument, des oculaires, de la collimation...) et des conditions (turbulence...). Maintenant, comme l'a déjà dit @'Bruno, au-delà d'un certain grossissement*, tu ne vois pas plus de détails, tu les vois plus gros. A+ * Concernant le grossissement résolvant, voir ces discussions : https://www.webastro.net/forums/topic/164199-calcul-de-grossissement/#comment-2552938 https://www.webastro.net/forums/topic/86240-article-les-formules-importantes-pour-lobservation-avec-un-instrument-dastronomie/page/2/#comment-1196883

Pas forcément... Si le "virus" de l'astro ne prend pas, c'est du matériel qui peut se revendre, à mon avis, plus facilement qu'un Omegon sur EQ3. Et si le "virus" prend, ça restera un instrument "vite sorti, vite mis en place". Ah... pour la voisine, on peut imaginer du Takahashi, histoire d'avoir une belle image à l'oculaire... Mais ça sera "un tantinet" hors budget. ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/lunettes-takahashi/by,product_price?keyword= ) A+

Ce qui est important, c'est d'essayer d’imaginer si, comme je l'ai dit, tu as une vue dégagée Est-Sud-Ouest, et s'il n'y aurait pas d’obstacles entre le télescope et le ciel, avec le télescope posé à terre... Petites infos (on n'y pense pas forcément, car nous sommes habitué.e.s) : - un "Dobson" est en fait un télescope de type Newton (avec des miroirs) sur une monture Dobson, - la vue sera inversée à l'oculaire (nullement gênant en astro), et on regarde sur le côté, - ce genre de télescope est inadapté à l'observation terrestre (ajouter un renvoi qui "redresserait" l'image est incompatible : la mise au point serait impossible).

Re, Concernant les sites, ceux chez qui j'ai effectué plusieurs achats, sans souci : Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/ L'Astronome : https://www.astronome.fr/ La clef des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/ Optique Unterlinden : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ Il y a aussi : La maison de l'astronomie : https://www.maison-astronomie.com/fr/ Medas : https://www.medas-instruments.com/fr/ D'autres sites, sur ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/15508-sites-vendant-du-matériel-astro/ Enfin, le site Bresser : https://www.bresser.de/fr/home/ Où, il y a notamment : - un Dobson "de table" 130 x 650 (175€) : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-5-Dobson.html - un Dobson "de table" 150 x 750 (289€) : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html Sans connaître, c'est peut-être plus facile avec un 150 x 1200 d'avoir une bonne position pour observer... Exemple d'un 150 x 1200 : https://www.webastro.net/forums/topic/247510-le-choix-de-mon-premier-télescope/page/2/#comment-3116516 Encore que, @adamckiewicz (star de ce forum depuis ces photos* ) utilise un 150 x750 posé à terre : https://www.webastro.net/forums/topic/246178-matériel-débutant/page/3/#comment-3108369 Reste à voir s'il est possible d'utiliser ce genre de matériel chez toi... As-tu une vue dégagée Est-Sud-Ouest (pas de mur ou autre qui serait sur la trajectoire entre le télescope posé au sol et le ciel) ? Voir aussi s'il sera facile de sortir le télescope (porte, marches, etc.). Faut aussi penser au stockage... même si, comme je l'ai dit dans le sujet précédemment cité, la base occupe plus ou moins la même place qu'une guitare sur un pied... A+ * C'est les pantoufles...imparable...

Bonjour, Franchement, pour avoir connu ce genre de monture, je déconseille fortement. D'une, la monture est sous-dimensionnée par rapport au télescope, de deux, une monture équatoriale n'est pas "instinctive" quand on débute. Bien sûr, ce n'est pas rédhibitoire, mais, honnêtement, dans ce budget, mieux vaut viser, comme l'on dit @SMASHY & @'Bruno un Dobson. Note : je n'ai pas de Dobson. Mais entre une monture brandiloquente (que j'ai dû supporter) et un Dobson (que j'ai essayé), mon choix serait vite fait... À la Clef des étoiles, le 150 x 1200 est à 309€ : https://laclefdesetoiles.com/dobson/4871-dobson-sky-watcher-classic-150p-1501200.html A+

Bonjour, et meilleurs vœux. Tu devrais créer un sujet ici : https://www.webastro.net/forums/forum/36-support-débutants/ ...ça lui donnerait plus de visibilité... A+

Bonsoir, Tout le temps d'observation ? On ne le voit pas forcément quand on débute, mais quand "le ciel n'est pas stable", on passe vite de "belle image" à "image pas nette", en quelques secondes, voire dixièmes de secondes. Je l'ai vécu la dernière fois que j'ai visé Jupiter : en gardant l'œil à l'oculaire, je voyais bien que, par moment, j'avais à l'oculaire "une belle image", mais la majorité du temps, c'était "flou"... ça peut changer rapidement, et avec un peu d'habitude, on s'en rend compte quand on a l'œil à l'oculaire. Ça illustre ce qu'ont dit @Astro-N5 et @adamckiewicz : Autre exemple : quand ma cousine a débuté avec un 150 x 750, elle ne voyait pas de bandes nuageuses sur Jupiter. En discutant avec elle : Jupiter basse sur l'horizon à l'époque, journées chaudes, télescope sur une terrasse... tout ça faisait que les turbulences conjuguées empêchaient une "belle image"... A+

Pis, en plus, vous faites chauffer le site :

Perso, je rêve d'un filtre anti-PN (Présence de Nuages)... 😬

De rien... Si j'avais mis l'exemple de la TS 50/200, c'est parce que c'est "parlant" (je trouve) au niveau de la différence de la longueur du tube optique, sans/avec renvoi coudé pour avoir la mise au point. Un p'tit montage, réalisé ce matin (même oculaire, même cible ) : En "A" : la config pour avoir la mise au point sans renvoi coudé En "B" : la config pour avoir la mise au point avec un renvoi coudé En "C" : le tube qu'il faut enlever pour avoir la mise au point avec un renvoi coudé Ça permet de se rendre compte à quel point un renvoi coudé (ou un redresseur terrestre) "raccourcissent" le chemin optique... A+

Bonjour, Concernant les sites, ceux chez qui j'ai effectué des achats : Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/ L'Astronome : https://www.astronome.fr/ La clef des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/ Optique Unterlinden : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/ Il y a aussi : La maison de l'astronomie : https://www.maison-astronomie.com/fr/ Medas : https://www.medas-instruments.com/fr/ D'autres sites, sur ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/15508-sites-vendant-du-matériel-astro/

Bonsoir, Ben... pour avoir utilisé ce genre de rotule, ça me semble plus adapté à un appareil photo qu'à une longue-vue ou lunette, et en utilisation terrestre... Ça marche bien avec une longue-vue compacte style Hummingbird... https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/longue-vue-ed-hummingbird-zoom-9-27-x-56mm_detail https://www.astronome.fr/longues-vues/3173-longue-vue-urikan-u-trail-8-24x50.html ...mais avec une longue-vue plus longue, ou une lunette, en astro, il y aura les problèmes que tu as rencontré. Éventuellement, avec une rotule type Sirui L-20S ( https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/rotules-34/rotules-sirui-402/sirui-rotule-ball-l-20s-pour-monopode-5135 ), ça sera plus agréable avec un tube "court", en terrestre. Mais, je viens de tester avec une Perl 80 x 400, si c'est utilisable en astro, tu seras loin de la fluidité d'une AZ4 (et il y aura le même problème de la lunette qui "tombe" vers l'arrière, il faudra moduler le serrage)...

Des règles qui m'étaient venues à l'esprit, et que j'avais donné à ma cousine, quand elle a commencé l'astro avec un 150 x 750, pour éviter de "tout mettre en vrac"...

Comme tu l'avais pressenti, si tu as la mise au point sans renvoi coudé, tu ne pourras pas l'avoir avec un renvoi coudé... Je ne connais pas ce matériel, mais, apparemment, il s'agit d'une lunette guide, non prévue pour fonctionner avec un renvoi coudé, mais pour fonctionner avec une caméra, un appareil photo... (sur le site, il n'y a pas d'exemple d'utilisation avec un renvoi coudé : https://www.svbony.com/SV106 ) A+

@mikanamur : Si tu as eu un Dobson, tu as peut-être encore ce qu'il faut pour vérifier la collimation ? L'avantage d'un tube "court", comme un 150 x 750, c'est que, par exemple, avec un chat sire chess cire Cheshire ( ), tu peux garder l'œil à l'outil de collimation tout en pouvant manipuler les vis de collimation. Faut respecter les 3 règles du Fight Newton Club : 1° on vérifie avant de tripatouiller 2° on ne touche pas au secondaire 3° il est INTERDIT de toucher au secondaire* *... sauf exception, œuf corse...

Bonsoir, et meilleurs vœux également Pour le dire "simplement", un renvoi coudé ou un redresseur terrestre "raccourcissent" le chemin optique. C'est pour cela que, par exemple : - avec une lunette "standard", il faut un renvoi coudé ou un redresseur pour faire la mise au point en visuel, - certaines lunettes, comme la TS 50/200 (cf https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-multi-fonction-ed-50-200mm-ts_detail ), sont dotées d'une "double configuration" (tube à enlever pour utilisation en visuel) A+

Bonne comparaison. 👍 Quand j'utilise la guitare pour jouer quelques dizaines de minutes, je vérifie "sommairement" que les cordes sont accordées entre elles, à l'oreille. Et, de temps à autre, je vérifie avec l'accordeur.

Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=Etzg3tMPXHg Meilleurs vœux à toutes et tous.

Bonne année à toutes et tous, ainsi qu'à vos proches. 😊

N'empêche... Oculaires en 24,5, chercheur 5 x 24... comme du temps de mon 114/900, de ma lulu "tout plastique" 50/300... J'ai la musique de Retour vers le futur qui me vient à l'esprit. Bon réveillon @Doud27, bon réveillon à toutes et tous.

Bonsoir, Il y a éventuellement un Explore Scientific : https://www.astronome.fr/telescopes/2062-telescope-dobson-explore-scientific-ultra-light-254-mm-generation-ii.html Mais bon... prix élevé, et c'est quand même lourd (26 kilos). Y a t-il un moyen de prendre le plus fragile (les miroirs) en bagage à main et le reste en soute ? 🤔 En alternative à un Mak 150 ou un C6, il y a éventuellement un Cassegrain chez Kepler/GSO : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-cassegrain-kepler-gso-154-1848-6-f-12-c2x30313670 (Mais quid de la collimation avec cette formule optique ?) Maintenant reste la réflexion de @Skywatcher707 : De là... investir peu, dans un Dobson style "heritage" (130 ou 150) ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/dobson-130-650-flextube-heritage_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/télescope-dobson-150-750-flextube-heritage-sky-watcher_detail Je remets le lien vers le témoignage de @sixela concernant le transport : https://www.webastro.net/forums/topic/247563-choix-télescope-pour-mon-fils-de-11-ans/page/2/#comment-3116888 A+

Bonnes fêtes de fin d'année. Et désolé pour toi...