Le Gnou

Aaaaaah.... je l'ai retrouvé ! M. Parth Kothekar : papier découpé et illusions d'optiques. https://creapills.com/illusions-optique-feuilles-papier-parth-kothekar-20221005 https://www.parthkothekar.com/

Mme Pippa Dyrlaga et ses créations en papier découpé. https://www.pippadyrlaga.com/

@manwald Il y a la version 39, mais en beta : https://mirrors.dotsrc.org/fedora-alt/releases/test/39_Beta/Labs/x86_64/iso/Fedora-Astronomy_KDE-Live-x86_64-39_Beta-1.1.iso

Hello @ZFRAlexis, Une fois de plus, merci du retour et d'alimenter ce sujet. Ça permet à celles et ceux qui seraient intéressé.e.s par ce matériel de se faire une idée. Bon week-end et bon ciel à toi !

Bonjour, On croise les doigts, alors... 🤞🤞🤞 Bon week-end et bon ciel. A+

Re, Ah, bien sûr. D'autant que la différence de focale n'est pas énorme...

Ou encore une visière de protection comme celle-ci : https://www.bricomarche.com/p/visiere-de-protection-grillagee-bestgreen/3505390984994 ...en enlevant la partie grillagée de protection... Un "premier jet" vite fait, avec ce que j'avais sous la main... En partant de mon petit bricolage, au lieu de mettre une vis courte et un manchon, mettre une vis plus longue : L'ensemble est relié à la visière par une barre : Les 2 écrous papillons ? Ils permettent de régler la distance entre la barre et les yeux de hibou : Ce qui donne, vu de côté : Et vu de face : Bien sûr, comme c'est un premier jet, c'est perfectible... notamment, nul besoin d'une barre verticale si longue... Autre perfection à apporter, "l'angle de position" des yeux de hibou : Là, je me dis (peut-être à tort, faudra que je teste ) : comme il y a de la place sur le haut de la visière, pourquoi pas une équerre fixée et une vis qui viendrait "pousser" la barre verticale ? Quelque chose du genre (vu de dessus) : Si ça peut vous donner des idées... A+

Sympa ce sujet. J'étais tombé sur ce télescope Perl, chez l'Astronome, création de Nicolas Lespour, conçu en éléments de LEGO® Technic ( https://www.astronome.fr/cartes-du-ciel-livres-atlas-du-ciel-globes-planetarium/3388-telescope-perl-lego-technic.html ) : Image © https://www.astronome.fr/ On le trouve aussi dans d'autres boutiques : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/télescope-perl-à-construire-lego-technic_detail https://www.medas-instruments.com/fr/librairie-goodies/3562-telescope-perl-lego-technic-.html https://laclefdesetoiles.com/idees-cadeaux/9352-telescope-perl-en-lego-technic.html A+

Y reste une graine, là, dans le fond...

Bonjour à l'équipe, Aujourd'hui, à 9h41 :

Bonjour, Des éléments à prendre en compte : - pas de pollution lumineuse (lampadaires...) ? - pas d'obstacles pouvant gêner la vue ? - vue dégagée Est-Sud-ouest ? Pour résumer basiquement, tu auras un peu plus de champ ("portion de ciel" visible) avec une focale plus courte. ET, le grossissement dépendant en partie de la focale (Focale de l'instrument divisée par la focale de l'oculaire), tu auras plus de grossissement avec une focale plus longue. À oculaire égal : plus de champ et moins de grossissement avec la focale de 1000, moins de champ et plus de grossissement avec la focale de 1200. Un exemple, avec la Lune : Le cercle bleu : le champ avec le 200/1000 (et grossissement de 77x) Le cercle violet : le champ avec le 200/1200 (et grossissement de 92x) Image faite avec : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ , site intéressant pour effectuer ce genre de comparaison... Ça dépend... Question suivante ? Mais, blague à part : oui, ça dépend. Pour la monture, ça va dépendre de la conception, du soin apporté à la réalisation, des matériaux utilisés... Note : si tu n'es pas rebuté par l'occasion, il y a des dobsons 200 dans les petites annonces ici, ou sur le Bon Coin entre 200€ et 300€... A+

Faut pas. Sans même parler du niveau en français, rien qu'entre les fautes de frappe, les erreurs d'inattention, l'auto-correcteur qui a parfois "sa vie propre", nul.le n'est à l'abri...

Nân, nân, nân, nân... J'vous vois venir. Du genre, accueillir les nouvelles arrivantes/les nouveaux arrivants avec cette question : "Est-ce que tu sens de l'astro ?". Mauvaise idée. Comme dirait Ian Malcom : "La pire idée, dans la longue et triste histoire des mauvaises idées".

Oh merde... J'arrive pas à m'en remettre...ça va faire ma journée...

Hello @Lune cendrée Bah... tu as lu mon témoignage ( https://www.webastro.net/forums/topic/167104-lastro-cétait-mieux-avant/ )... Tu sais de quoi il en retourne pour ma part. Et encore, j'ai évité les mots m'étant venus à l'esprit lors de la 1ère sortie : "Mais tûûûût* de tûûûût*de tûûûût*: c'est quoi cette monture de tûûûût*. Sérieux, ceux qui ont conçu cette monture de tûûûût*, y se sont inspirés d'instruments de torture, y z'avaient pris des tûûûût* d'acide ou quoi ?". Parce que... ben, j'avais "l'image d'Épinal" de la lunette sur monture azimutale, et que j'essayais d'en faire de même avec le Newton sur l'équato. Et qu'il n'y avait pas Internet, qu'il fallait se débrouiller avec un manuel traduit à La Râche**... Au final... ben, c'est "un peu" comme les galères que j'ai vécu en tant que musicien en "live" : sur le coup, ça te file un grand coup au moral, mais après, on en rigole... A+ 😘 * Censuré ** Outil/Méthode employé.e en désespoir de cause....

P.S. Tu parles bien de visuel uniquement ?

Bonjour @PasseRiviere, J'ai commencé l'astro avec un 114/900 et une monture équatoriale. À l'époque, au vu des oculaires en 24,5 mm type "chas d'aiguille", le fait, comme tu dis, de n'avoir qu'une molette à tourner m'apportait un plus. Après une pause de plusieurs années, quand j'ai repris l'astro, je me suis "naturellement" tourné vers ce genre de monture. Ensuite, j'ai testé monture azimutale sans mouvements fins (AZ4), montures azimutales à mouvements fins (AZ pronto, Vixen Porta II)... Au final, vu que le matériel a évolué (notamment côté oculaires), je ne suis pas sûr que je referais le choix d'une équatoriale. Avec les oculaires "grand champ", il y a moyen de garder une cible plus longtemps à l'oculaire. Ce que je faisais avec l'AZ4 : bien équilibré, c'était agréable, la monture se faisait oublier (avec une lunette 90x660). Et tu sais, les grossissements importants, il faut aussi que le ciel s'y prête... Alors, oui, il y a ce côté "magique" de n'avoir qu'une molette à tourner... mais il y a le "prix à payer" : - + de manutention (trépied + tête, contrepoids, tube), - l'équilibrage (même si on peut faire des repères), - devoir parfois tourner le tube dans les anneaux... Tiens, 2 autres retours de proches : - quand ma première fille a "quitté le nid", je lui avait proposé de prendre soit une EQ3, soit l'AZ4. Elle a pris l'AZ4. Même si elle aimait le concept de l'équato, elle préférait quelque chose de plus "simple" à manipuler, - ma cousine s'est mise à l'astro il y a quelques années (un Dobson Bresser 150x750). Après quelques mois, je lui avait proposé de lui prêter une équato. Sa réponse : "Oh non... tu sais, là, on sort le Dob', on le pose, on regarde". Concernant le suivi, ne pas avoir de mouvements fins ne la gêne pas. Un point important, auquel on ne pense pas forcément assez : le stockage et le transport. Et aussi les obstacles à franchir quand on sort le matériel (portes, escaliers, marches, etc.). Finalement, un Dobson, c'est compact, c'est maximum deux voyages... Quelque chose qui pourrait t'aider dans ton choix : te rapprocher d'un club astro, notamment pour avoir la possibilité d'observer dans un Dobson : ça te permettrait de voir si l'équatoriale t'est si importante, notamment sur le sujet du suivi. A+

😍 Merci du partage !

Rare photo du chat d' @adamckiewicz :

Voilà. J'allais te donner deux derniers conseils, que tu as déjà commencé à appliquer : - prendre le temps de la réflexion, - prendre une feuille de papier, noter les "pour" et les "contre" de chaque instrument. Dans ton cas, je prendrais même un peu de temps supplémentaire concernant le stockage : ça va être quelque chose qui fera la différence entre un instrument qui sortira souvent (et avec plaisir), et un instrument qui prendra la poussière (parce qu'il y aura "contraintes" à le sortir). De vécu, la fille de ma cousine (ado de 15 ans) transportait seule son 150/750. MAIS (il y a toujours un mais )... il faut imaginer un support (même si @adamckiewicz * montre que c'est possible sans support : https://www.webastro.net/forums/topic/246178-matériel-débutant/page/3/#comment-3108369 )... D'un autre côté, le 150x1200, c'est un tube d'1m20 à déplacer... A+ * Gloire à @adamckiewicz !

Ah pardon. Effectivement, méprise de ma part, il s'agit d'un cachalot : Blague à part... l'étymologie, l'origine des mots est un sujet intéressant, et parfois surprenant. Voilà ce que me donne le "Robert Étymologique" : rac. = racine ind.-eur = Indo-Européen p.-ê. : peut-être gr. = grec lat. = latin

Bonjour, Je recommande à ton épouse le visionnage du film "H2G2"... où l'on peut voir...une baleine tombant du ciel nommer le vent, le sol...

J'ai connu ça avec mon premier 114/900... Pour résumer : - l'apnée, c'est bien, - l'astro, c'est bien, - l'apnée en astro, pas bien !

Si ça peut t'aider à te faire une idée : https://www.astronomo.org/foro/index.php?PHPSESSID=srhnfl19v3g9lunbotlc2h7sv1&topic=17712.msg174017#msg174017 [EDIT] Un test du Bresser 150/750 par @ZFRAlexis : https://www.webastro.net/forums/topic/249303-test-dobson-bresser-messier-150750/