Le Gnou

@Tyler Merci pour les photos de l'instrument fini. Superbe création. 👍 "Ça m'fout les poils", comme je dis parfois... 😍

Un de mes "plaisirs coupables"...

Souvenirs et sourires... Rita Moreno & "Animal" : Fever Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=FDjXeWksP4w Dave Grohl & "Animal" Drum Battle : Lien Invidious : https://invidious.fdn.fr/watch?v=3AZz9TSjZCM

Bonjour, (papotage ) J'ai rencontré les mêmes "problèmes" avec la 72ED. En astro : en testant avec un renvoi coudé 50,8, certains oculaires ne "passaient" pas. En ornitho/terrestre : le redresseur peut aussi influer. Je viens de faire un test vite fait (MAP avec même oculaire, sur même cible, œuf corse ), avec ces deux redresseurs : (Images © Optique Unterlinden : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/redresseur-terrestre-45-sky-watcher-3175-c2x30328889 & L'astronome : https://www.astronome.fr/accessoires/2748-redresseur-terrestre-baader-45-au-coulant-3175mm.html ) 1er cas : MAP à 22mm 2ème cas : MAP à 13mm Sur des instruments où la plage de mise au point est "courte", ça peut "changer la donne"... A+

Re, Ben oui, comme je le disais, si tu envisages d'utiliser alternativement tes instruments sur la même monture (refaire l'équilibrage à chaque fois), ça risque d'être décourageant... et au final, ça peut même être frustrant, tout comme il y a le risque que certains tubes restent au placard... Oui... on a tendance à se faire ses propres idées au départ, d'autant qu'on lit parfois, peut-être pas des "idées fausses", mais des "a priori" qui ont la vie dure... Exemple : Je m'étais "fait avoir" aussi (je ne suis pas plus malin qu'un autre), quand j'ai repris l'astro, par cet a priori "Mak = planétaire". Ton Mak peut faire du ciel profond (bien sûr, avec un champ plus petit qu'avec le Newton), tout comme ton Newton peut faire du planétaire. Et, ayant un plus grand diamètre, ton Newton collectera plus de lumière, et te fera voir plus de détails. Reste que, pour pouvoir grossir beaucoup, il faut un instrument bien collimaté, à température (un Mak, ça peut être long) et un bon ciel. Maintenant, concernant les Pléiades, comme @GeoffreyJoe et @'Bruno, je préfère la vision aux jumelles. Il y a ce côté, je ne sais pas, "immersif", que je ne retrouve pas avec une petite lunette... A+

Un télescope en LEGO® ? (Image © L'astronome) https://www.astronome.fr/cartes-du-ciel-livres-atlas-du-ciel-globes-planetarium/3388-telescope-perl-lego-technic.html Je trouve l'idée sympa, ceci dit.

Bonjour, Tu comptes utiliser les instruments en alternance sur la NEQ5 ? Cela ne risque t-il pas d'être "pénible" (changer de tube, refaire l'équilibrage) ? Dans l'idée de la lunette, je pense à, comme le dit @adamckiewicz : un deuxième instrument vite sorti, mais sur une monture dédiée... Dans les deux cas, le chromatisme sera important, limitant les capacités de grossissement pour une autre utilisation que le ciel profond (ça va "baver" très vite sur les planètes)... Voire cette explication de @'Bruno (encore merci 👍) concernant le calcul du chromatisme (le nombre doit être le plus petit possible) : https://www.webastro.net/forums/topic/246686-mak-102-skywatcher-ou-achro-102500/page/3/#comment-3111052 Voire également le tableau posté par @antoinedub : https://www.webastro.net/forums/topic/246686-mak-102-skywatcher-ou-achro-102500/page/3/#comment-3111031 Maintenant, ayant plus de diamètre, la 127/635 récoltera plus de lumière. Mais, avec plus de chromatisme, et un peu moins de champ maximum. Quelques exemples (lunettes achromatiques). (Si mes calculs sont bons . N'hésitez pas à me dire si ce n'est pas le cas, les topains ) 80 x 400 Chromatisme 1,6 Champ maxi théorique(1) 4,5° 90 x 500 Chromatisme 1,62 Champ maxi théorique(1) 3,6° 102 x 460 Chromatisme 2,26 Champ maxi théorique(1) 3,9° 127 x 635 Chromatisme 2,54 Champ maxi théorique(1) 2,8° (1) En prenant le coulant à 31,75 (sans prendre en compte les jupes des oculaires) Maintenant...est-ce que ça "vaut le coup" d'investir dans un instrument pour quelques objets ? Chacun/chacune aura sa réponse, en fonction de ses pratiques, de ses goûts, etc. A+

Je découvre... Superbe ! 😍 Y parait... Pis bon... Joy Division, quoi. Le genre de groupe qui transcende les genres, les époques... Le genre de groupe, où rien qu'à l'évocation du nom, il y a des morceaux qui te viennent dans la tête : She's lost control, Insight, A means to an end, Dead souls, Love will tear us apart (la version Peel Sessions ! 😍)... 👍

Pour les bricoleuses et bricoleurs (bis) : "Lunette astrologique télescope Éden Astro en pièces détachées" (BE dans son jus) (Image © Le Bon Coin) https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2456888263.htm

Bonjour et bienvenue. Idem. J'ai énormément appris (et j'apprends toujours) à la lecture ce forum. Et, même sur des questions pouvant paraître "idiotes", j'ai eu des réponses sans moquerie, avec des explications claires. Donc, au passage : merci à toutes et tous. Merci pour l'aide, pour les astuces, le partage des CROA, des photos astro, etc. Et, bien sûr, un énorme merci à toute l'équipe qui permet au site d'exister, qui le fait fonctionner, etc.

Bonjour, Comme sur cette photo ? : Un C8 à 600€ : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2454830911.htm (Tube seul ? 🤔 )

Maintenant... ça peut être intéressant que tu crées un sujet. Parce qu'il y a des contraintes pour la pratique : être dehors (le froid), la portion de ciel visible depuis le lieu où vous observerez la plupart du temps, etc. Et, pour l'avoir vécu, une enfant peut tout aussi bien "s'éclater" pendant des années avec une petite lunette de 50 mm sur la Lune (et derrière une fenêtre), qu'une ado peut se dire après quelques jours avec un télescope de 150 mm "on voit rien"... Il faut avoir conscience qu’à l’oculaire, ce ne sont pas les images issues des télescopes genre Hubble & co...

Re, Pour avoir eu une monture comme celle de l'Astromater 70, et utilisé une style AZ2 comme celle d'une lunette Skywatcher 70*, et en prenant aussi en compte le renvoi coudé (il est vraiment moyen, le renvoi coudé de ce genre), j'aurais tendance à conseiller plutôt une Skywatcher. Mais bon... c'est comme pour tout hobby : on a toutes et tous nos préférences. * Ce genre de lunette (qui se trouve aussi sur Le bon coin) : https://laclefdesetoiles.com/lunette-d-initiation/182-lunette-sky-watcher-70700-az.html

RIP Shane... 😢 https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/musique/4064771-20231130-shane-macgowan-chanteur-pogues-mort-65-ans

Bonjour et bienvenue, Ah... partager une passion, un loisir avec l'un ou l'une de ses enfants, cela procure des souvenirs inoubliables (nostalgie de ces "soirées astro" avec ma première fille... ) Avec un enfant de cet âge, c'est une bonne idée (je trouve) de ne pas dépenser trop au départ : la passion peut être là, mais cela peut aussi n'être qu'une "envie passagère".... Et, mine de rien, pour regarder de temps à autre sur Le bon coin, il y a moyen de trouver pour le prix d'un jouet quelque chose de correct pour débuter. A+

Re, Ne désespères pas, ne te sous-estimes pas... Une "boule orange" ? 🤔 Tu observais derrière une vitre ? En observant l'avant du télescope, tu vois bien les deux réflexions, comme le demandait @Caius ? Il s'agit bien de cette molette ? Comme l'a dit @'Bruno : "Tu es allé au bout ? Sur ce genre de télescope, la plage de mise au point est souvent importante, du coup il y a peut-être beaucoup de tours à faire. Ce qu'il faut faire : tourner dans un sens jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'on ne puisse plus tourner la molette, ou que la Lune soit devenue nette. Si tu arrives au bout et c'est toujours pas net, eh bien tourne dans l'autre sens, là encore jusqu'au bout, ou bien jusqu'à avoir l'image nette. Peut-être qu'il va falloir faire cinquante tour, eh bien fais cinquante tour." et : "De plus il y a un piège (je suis tombé dedans autrefois) : il y a souvent un faible halo jaunâtre autour de la Lune, et on peut s'imaginer être dessus alors qu'on est sur le halo. Si tu n'arrives pas à faire la mise au point, tu es peut-être sur le halo, essaie de te balader autour jusqu'à tomber sur la Lune. " A+

@LeDob300du83 🌘 ou comme ça 🌒... De beaux exemples : https://www.webastro.net/forums/topic/143258-petit-croissant-de-lune-du-1203/ https://www.webastro.net/forums/topic/171736-croissant-lunaire-du-11-mars-2019-80ed-et-mak127/ Merci à @FranckiM06 et @sebseacteam pour les photos.

Re, Je reviens sur : Pour te donner un ordre d'idée de la "zone" à viser dans l'oculaire, tu peux, de jour* en visant une surface blanche, le ciel (PAS LE SOLEIL OU AUX ABORDS DU SOLEIL), en mettant le renvoi coudé et l'oculaire de 25mm, et en te mettant à une trentaine de centimètres de l'oculaire, voir la "zone" à viser. Tu devrais voir une "zone brillante". C'est ici que se forme l'image, et c'est ce que tu devras regarder en approchant ton œil de quelques millimètres : *Ou même de nuit en visant un mur éclairé chez toi, par exemple... P.S. Désolé pour la """qualité""" de la photo... 😬

Bonjour, Ah...la Lune. Mon "sujet" préféré. Et, c'est quand elle est en croissant, en observant le long du "terminateur" (la séparation entre la lumière et l'ombre) qu'elle est le plus "waouh" ! 😍 Merci pour les photos.

Re, Faut pas : on a toutes et tous été débutants.e.s, dans ce domaine ou dans un autre... Oui, l'œil doit être à quelques millimètres du centre de l'oculaire. Dans un premier temps, le "mieux" est d'essayer de viser la Lune. Ne t'occupes pas du "viseur" (on verra ça après) : essaies, avec l'oculaire de 25mm de trouver la Lune et faire la mise au point (en essayant de viser en mettant ton œil droit dans l'axe du télescope [sans prendre en compte le renvoi coudé] et l'œil gauche en visant la Lune [en gardant les deux yeux ouverts]). En regardant dans l'oculaire, tu devrais pouvoir la trouver, même sans la mise au point : tu verras une lumière brillante dans l'oculaire...

Bonjour/bonsoir @Elex, Juste un avis : mieux vaut une "demi-surprise" (quelque chose qui plaira au conjoint, quitte à lui poser la question avant), qu'une mauvaise surprise (quelque chose qui ne lui plaira pas ou fera doublon avec son matériel)... Dans certains domaines, pour "faire plaisir", il ne s'agit pas forcément de dépenser beaucoup, mais de dépenser à bon escient...

Tu peux déjà vérifier sommairement les éléments... L'avant du télescope ressemble à ceci ? : (que ce ne soit pas le même modèle n'a pas d'importance, seuls comptent les points 1 et 2) (Image © Pierro-Astro : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail ) 1 : le ménisque 2 : le miroir secondaire En regardant par le porte-oculaire, sans rien mettre, vois-tu quelque chose de ce genre ? : (source image : www.company7.com/library/orion/Inst_makcasscollim.pdf ) L'oculaire. En posant un objet sur une surface blanche, et en tenant l'oculaire à quelques centimètres de l'objet, et à quelques centimètres de ton œil, vois-tu l'objet inversé ? Exemple : Enfin, le renvoi coudé. En mettant un doigt d'un côté, tu dois le voir dans le renvoi : Si tout est bon...problème de mise au point ? Observes-tu à travers une vitre ? A+

Bonjour, Avant d'imaginer le pire, voyons au plus simple. C'est ce genre de modèle ? : - Comme l'a demandé @'Bruno : as-tu bien mis le renvoi coudé (1) ? - As-tu mis un oculaire (2) ? - Comme l'a dit @solfra, as-tu tourné la molette de mise au point (3) ? - Et comme l'ont demandé @Caius et @polorider : que visais-tu ? (NOTE : SURTOUT PAS LE SOLEIL !) A+

Bonjour, Je pense aussi... Il me semble que quand il peut être collimaté, un Mak possède deux jeux de 3 vis à l'arrière (3 tirantes et 3 poussantes), comme sur celui-ci, par exemple : (Image © La clef des étoiles : https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/4945-tube-optique-skymax-90-maksutov-cassegrain-sky-watcher-901250.html )

Pour les bricoleuses et bricoleurs : "Télescope pour observer les étoiles. État satisfaisant : il a été monté à l'envers et une ou deux pièces ont dû être perdues. Il n'a jamais servi et j'espère qu'il fera le bonheur de quelqu'un d'autre. Nous n'avons plus la notice. Si je dois le démonter pour envoyer il faudra être un bon bricoleur pour le remonter." (Image © Le Bon Coin) https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2449113217.htm