Le Gnou

Hello les gens 👋 (inspiré par ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/246815-avis-sur-télescope-mizar-1501400-sur-eq4/ ) 🎶 Mizar, Mizar C’est aux débutants astrams Que t’es vendu, sans état d’âme Mizar, Mizar, Tu nous montres des jolis fûts Mais à la fin, on l’a dans l’… Mizar, Mizar Quand je vois certaines montures Je pense à "instrument d’torture" Mizar, Mizar En voyant certains oculaires Envie de t’les mettre dans le derrière Mizar, Mizar Quand tu mets un miroir sphérique C'est bien merdique pour de l'optique 🎶 (refrain) Le diamèèèètre N’est pas la seule choooose Il faut bien d’autres chooooses Convenons-en Convenons-en ! © Coluche (ou presque )

Oui, les enfants grandissent... Et, comme l'a dit @jeanlouis42, une passion peut être temporaire... "Encore plus pire" ( ) : un enfant peut vivre une même passion que les parents, mais d'une manière différente. Dans le cas de l'astro : cibles, formules optiques, type de monture, etc. <HORS SUJET> Le sachiez-vous ? "Mizar", en Bulgare, peut se traduire en français par "avare" ou "avarice" https://www.deepl.com/translator#bg/fr/mizar <FIN DU HORS SUJET>

Bonjour, Si tu le peux, commence par ça avant l'achat d'un autre instrument. Cela te permettra de te faire une idée des instruments, de leurs tailles, de leurs poids. Parce que : ... ce n'est pas un instrument "vite sorti", ce n'est pas la petite monture équatoriale que l'on porte d'une main. Exemple que j'ai déjà cité, dans mon cas : 150 x 750, monture équatoriale EQ5 Monture + trépied : ± 10 kgs Contrepoids : 5 kgs Tube : ± 5 kgs et 3 voyages : 1° sortir la monture, mise en station ('"jeté de monture" pour ma part) 2° sortir et installer le contrepoids 3° sortir et installer le tube, faire l'équilibrage. Finalement, un Dobson 200, c'est deux voyages (voire 1), et le même poids transporté. Et, si la configuration des lieux le permet, on peut même envisager une base sur roulettes (genre base à roulettes pour pot de fleur) qui permettrait de le faire rouler. Alors, oui : avec l'équatoriale, il y a le suivi. Je comprends, hein, j'aime aussi. Mais il y a un "prix à payer", c'est moins facile à sortir qu'un petit instrument plus léger et vite posé. C'est pour ça que je te conseille aussi de garder la lunette, quel que soit l'achat ultérieur. Elle pourra rester le "petit instrument complémentaire", l'instrument que l'on sort lorsqu'il y a une trouée dans les nuages...

Ce n'est pas plus mal dans un premier temps : ça t'évite "d'exploser" le budget, ça te permet d'apprendre le ciel... et rien ne t'empêche de faire un peu de digiscopie avec la Lune.

Si on parle du Bresser 150 x 750, oui : c'est une queue d'aronde standard ("Vixen", pour les intimes [dont je ne fais pas partie : je couche pas le 1er soir]). Concernant la photo, je pense que le mieux est que tu oublies ça pour le moment. Vraiment. Parce que, pour le suivi, faut du matos. Ça coûte vite un bras. Voire deux ou trois. Pas forcément gênant quand on est une pieuvre, un peu plus quand on est un être humain normalement constitué...

Ça fait peur ? Ben non... je pense que nombreuses sont celles et ceux ayant essayé. Il y a d'ailleurs un sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/188931-lastrophotographie-au-smartphone-cest-possible/ Sujet où il y a des réalisations d'adaptateur pour smartphone (pour bien moins cher que les adaptateurs vendus en boutique, d'ailleurs pas toujours pratiques). Concernant l'équatoriale, quelques remarques : - c'est, pour ma part, moins adapté au nomade qu'un Dobson (trépied + tête + contrepoids), - pour la digiscopie (photo avec un smartphone ou APN à l'oculaire), ça ne t'apportera rien, vu que les petites équatoriales, genre EQ2, sont vite tremblotantes avec des tubes longs, - de plus, certaines, comme la Perl EQ2 ont des mouvements fins limités sur l'axe DEC : Perso, je resterais sur le 150 x 750. Comme l'a montré @adamckiewicz , c'est jouable avec un tabouret, le télescope posé par terre. Pour le transport, un sac pour la monture, les accessoires, le tabouret, et le tube tenu dans l'autre main. Voire un chariot de course, comme l'a dit @'Bruno, si le terrain le permet (préférer les grandes roues). Pour le tube, tu peux le tenir par la queue d'aronde (éventuellement, un morceau de mousse roulé autour pour un meilleur confort). Autre possibilité : 2 colliers style plomberie, et une petite barre d'aluminium. Les colliers seront fixés par 2 boulons au travers des trous existant dans les colliers du télescope, à cet endroit : J'ai fait ça sur mon 150 x 750 : ça aide à le porter (plus agréable que la queue d'aronde) et à le mettre en place sur l'équato...

Entièrement d'accord avec @Lune cendrée, pour ma part... Miroir sphérique, monture EQ1... Tout le monde mérite mieux. Sauf peut-être, certaines femmes ou hommes politiques qui... Mais, on a dit qu'on parle pas politique. Paske parler politique, ça fait qu'il y a des tontons qui deviennent rouges comme des lampes d'astrams aux repas de famille.

Bonjour, J'en vois dans les actualités : https://www.webastro.net/actualites/ (Est-ce de cela dont parle @turboIII ?)

Bonsoir et bienvenue, Irrationnel ? Oui et non... Curieusement, ce n'est pas avec mon 1er télescope que j'ai vécu ça, mais avec mon 150 x 750. Cette curieuse impression d'avoir un instrument "fragile". Puis, un jour, j'en ai eu marre, je me suis dit "Bon. Ton instrument, il n'est pas en sucre, hein.". J'ai tout décollimaté (PO, secondaire, primaire), puis tout re-collimaté. Alors, je ne conseille pas, hein : j'en ai bien bavé. Mais j'ai appris. Beaucoup. Et, quand ma cousine à acheté un Dobson "de table" 150 x 750, et s'inquiétait de la collimation, j'ai pris mon tube pour lui montrer (avec un Cheschire) comment collimater le primaire. - Vas-y, mets la collim' en vrac, et tournes une des vis dans l'autre sens. - t'es sûr ? - ouais, ouais, vas-y. Résultat, la cousine "C'est tout ? Moi qui m'en faisait tout un monde". Chacune/chacun a "sa" vision de l'astro : il y a tellement de façons d'observer, d'instruments, de cibles.... Par exemple, on voit souvent "ciel profond et/ou planétaire". Mais, pour ma part, j’ajouterais "Lunaire", tellement la Lune est un objet "à part". Bon ciel, et A+.

Peut-être aussi @Sharp8 devrait-il fixer un budget. Au départ, on était sur 400€, et avec le Mak sur AZ5, on arrive à 620€. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152 En prenant en compte le Dobson cité par @'Bruno (350€) et une petite lunette genre Travelscope (pour avoir un instrument léger pour les éventuels déplacements) (110€), on arrive à 460€. Ce qui laisse encore 160€ (si on considère le budget du Mak sur AZ5) pour d'éventuels accessoires, ou un meilleur trépied pour la lunette... https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-Telescope-planetaire-6-Dobson.html https://www.astronome.fr/lunettes/2981-lunette-celestron-travel-scope-70.html À voir si le suivi à mouvements fins est un critère important ou pas... @Caius : J'ai l'AZ pronto avec le trépied version tubulaire ( https://laclefdesetoiles.com/montures-azimutales/5380-monture-azimutale-sky-watcher-az3-pronto.html ) Elle est donnée pour une capacité de charge de 3 kgs (le poids du Mak 127 est de 3,6 kgs). Pour l'utiliser avec une ED 72x 420 ( avec les accessoires, selon l'oculaire 2,65 kgs à 2,74 kgs*), j'ai l'impression d'arriver à la limite de la tête de la monture : moins de "souplesse" en tournant les molettes, un peu de "saccade". Les questions que je me pose avec un instrument plus lourd : - est-ce que le système de blocage fonctionnera toujours aussi efficacement ? - est-ce qu'on ne risque pas d'user prématurément la tête ? 🤔 * Lunette 2 kgs / Réducteur 100 grs / RC 200 grs / Chercheur 120 grs / Oculaire 230 grs (zoom) ou 320grs (7mm)

Le best du top du must du grab'n'go : ( https://www.astroshop.de/fr/kits/kit-astromedia-newton-reflecteur-telescope/p,1328 ) "Ooooooh, merci le gnou" Bon, je taquine, je plaisante, hein. Là encore, chacune/chacun aura SA définition du "grab'n'go". Mon "ressenti" personnel, c'est qu'il y a plusieurs paramètres : - le poids - la distance - le nombre de voyages nécessaires. Petit vécu perso : les montures sont dans la véranda, les instruments dans la maison. Si j'observe de chez moi : 1er ensemble : 150 x 750, monture équatoriale EQ5 1° sortir la monture 2° sortir et installer le contrepoids 3° sortir et installer le tube, faire l'équilibrage. Monture + trépied : ± 10 kgs Contrepoids : 5 kgs Tube : ± 5 kgs Là, on n'est pas dans le "grab'n'go" comme je l'entends : 3 voyages, 20 kilogs en tout... 2ème ensemble : lunette achro 90 x 660, monture Vixen Porta II 1° sortir la monture 2° sortir et installer la lunette Monture + trépied : ± 6kgs Tube : ± 2,5 kgs Là, c'est du "grab'n'go" comme je l'entends : 2 voyages, moins de 9 kilogs en tout. Après, c'est sur une très courte distance. 3ème ensemble : lunette ED 72 x 420 + AZ pronto (en version avec trépied tubulaire) Comme j'aime à l'appeler : le "Lunornithoscope" (lulu dédiée à l'observation de la Lune et des Zolis Noiseaux). Là, c'est du "grab'n'go" que l'on peut utiliser sur une plus grande distance, la monture dans une main, la lunette dans l'autre. Monture : ± 4 kgs Tube : ± 2 kgs Mais un Mak 127 et une Vixen Porta II, il faudra aussi 2 étapes, à moins de pouvoir laisser le Mak sur la monture (est-ce conseillé ?). Et l'ensemble pèse 9,3 kgs. Bouger le tout en une fois ? Huummm... le risque d'un "faux mouvement" n'est pas à exclure. Si tu cognes la monture, c'est moins grave que de cogner le tube... Maintenant, un Dobson 150 x 750 ou le modèle indiqué par @'Bruno sont, de mon point de vue, "grab'n'go" : 2 voyages (voire 1), pas trop lourd... Bien d'accord. C'est pour ça que j'avais dit plus haut : "Là, je pense qu'il faut que tu "te poses", et que tu prennes le temps de réfléchir, et bien définir les contraintes."

C'est ce qui m'a rebuté sur cette monture (et sur l'AZ3). 😕 Dire que la monture de mon vénérable 114/900 (une petite trentaine d'années), sensiblement de même taille, à les mouvements infinis sur les deux axes...

Tu avais bien compris les principes. Sans renvoi coudé ou redresseur, l'image est inversée. Avec un renvoi coudé à miroir (90°), droite et gauche restent inversées. Avec un redresseur terrestre à prisme (45°), l'image est redressée dans les deux sens. De plus, sans l'un ou l'autre, tu auras donc l'image inversée, et tu risques même de ne pas pouvoir faire la mise au point. Ceci dit, on trouve des renvois à 90° où l'image est redressée dans les deux sens, comme le célébrissime "Kuenboule". (J'ignore si c'est le cas avec celui livré avec la Perl ou la Skywatcher...) (Image © Le Gnou : https://www.webastro.net/forums/topic/167104-lastro-cétait-mieux-avant/#comment-2585162 ) C'est pas fabuleux, mais ça suffit pour débuter. L'avantage d'un redresseur terrestre, c'est aussi son angle de 45°. C'est plus agréable à l'usage, notamment si la lunette est à l'horizontale. Comme @Skywatcher707 : Ça te permettra déjà de voir si la lunette sera plus utilisée en astro ou en terrestre, quelles seront tes préférences en astro, etc. Petits "trucs" au passage : - en utilisation longue-vue, tu auras moins de champ (portion de ciel ou de paysage visible) qu'une vraie longue-vue, - pour la Lune : le mieux est lorsqu'elle est en croissant ou en quartier, et observer le long du terminateur (la démarcation entre l'ombre et la lumière). C'est là où il y a le plus de contraste, - ne jamais viser le soleil, ou même près du soleil (un faux mouvement, et on peut se retrouver le soleil à l'oculaire).

Bonsoir, Eul'bienvenue din ch'forum. Le trépied ma lunette 90 x 660, achetée lors de mon "retour à l'astro" a aussi fini comme trépied pour un parallélogramme (mais pas "maison"). Très agréable, le parallélogramme. Et aussi quand on est plusieurs, de tailles différentes, pour observer. Bien que plus jeune (55 bougies fin novembre), c'est aussi ce qui m'avait freiné lorsque j'avais eu une possibilité de passer à un diamètre supérieur... Et puis... chacun/chacune à "sa" pratique de l'astro, et peut trouver du plaisir, de l'évasion, même avec de "petits" instruments (tout est relatif : quand j'ai commencé l'astro, c'était lunette de 60 ou 114/900). A+

Bonjour, Un sujet avec le même genre de demande : https://www.webastro.net/forums/topic/246519-premier-téléscope/ Vois-tu la Lune depuis ton balcon ? Comment est-il orienté (quelle "portion de ciel" est visible) ?

En parlant du chercheur, c'est curieux la façon dont il est placé sur la version avec AZ5 chez Astro-shop : ça me donne l'impression qu'il est fixé sur la monture... 🤔

Ah ! Un point important qui vient de me revenir, concernant les petites montures équatoriales : certaines ont des mouvements limités (non infinis) sur l'axe DEC. C'est le cas, par exemple, de la Perl EQ2 : (Image © L'astronome : https://www.astronome.fr/montures/153-3757-monture-perl-eq2.html#/2777-version-non_motorise ) C'est le même principe/défaut que l'AZ3 et l'axe "haut-bas"...

Aujourd'hui, 11h40 : 2 minutes pour accéder au site (pas de problèmes sur d'autres sites).

Je rejoins @'Bruno : à un moment, il faudra faire des concessions... J'ajouterais que, mine de rien, une monture azimutale fait aussi son poids. Une AZ4 : 6kgs ( https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-azimutale-az4-sky-watcher-trepied-alu-et-queue-d-aronde-en-l-c2x30338556 ) Monture d'un Dobson Bresser 150 x 750 "de table" : 4,5 kgs ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/mini-dobson-bresser-150mm_detail ) Et, pour avoir eu une AZ4, vu ce genre de Dobson "de table", l'AZ4 ne me parait pas forcément plus facile à transporter que la base de ce genre de Dobson... Là, je pense qu'il faut que tu "te poses", et que tu prennes le temps de réfléchir, et bien définir les contraintes. Ensuite, quelque chose que j'ai déjà fait : sur une feuille de papier, une colonne Avantages, une colonne Inconvénients. Ça aide à "clarifier" ses idées, et à mieux définir ce qu'on attend. Exemple, pour une lunette achro 80 x 400 : Avantages : - tube court - peut servir de longue-vue - utilisable sur une petite monture - prix Inconvénients : - chromatisme - pas de grossissement important possible Ce n'est qu'un exemple, chacun.e peut y ajouter d'autres critères (ou en enlever, comme l'utilisation en longue-vue)... Ça m'avait bien aidé... on y voit plus clair, en se disant "sur telle contrainte, je peux faire des concessions, mais pas sur telle autre"...

Oui C'est le problème en astro : l'équato est encombrante, les montures AZ avec mouvements fins capables de supporter des tubes assez lourds sont chères, etc. D'où le succès des Newton sur monture Dobson. Ben... pour l'avoir eu, et comme je l'ai dit ici : https://www.webastro.net/forums/topic/246519-premier-téléscope/page/3/#comment-3109139 "Le fait que les mouvements fins sur l'axe "haut-bas" soient limités (ce n'est pas une vis sans comme sur l'AZ pronto) m'avait paru rédhibitoire. "

On parle de la collimation du primaire...

Ça dépend quelle AZ... L'AZ4 que tu indiques n'a pas de mouvements fins : à fort grossissement, le suivi risque d'être problématique... Je ne suis pas sûr de bien comprendre la question... Est-ce qu'il faut refaire une mise en station quand on bouge le trépied ? Oui. Maintenant, comme je te l'ai dit, pour du visuel, un "jeté de monture" suffit. Il suffit juste d'orienter la monture vers le nord, comme ceci : (Image © Medas : https://www.medas-instruments.com/fr/telescopes-complets/66-perl-bellatrix-150750-eq3-2.html ) ...et nul besoin d'être précis : même en étant approximatif, c'est suffisant. Ensuite, en observant, on ne bouge plus le trépied : on desserre les freins des deux axes pour orienter le tube. Une fois l'objet à l'oculaire, pour le suivi, on ne tourne que la molette de l'axe AD. Sauf qu'avec un "jeté de monture", pour un long suivi, il faudra aussi, sur un suivi de plusieurs minutes, tourner aussi la molette de l'axe DEC. Mais rien de dramatique, hein : on parle de tourner de poullièmesTM...

Plusieurs fois ce matin (ex. à 9h25) : Rafraîchir la page a suffit pour accéder au forum...

@Caius Merci pour ton témoignage, notamment le trépied. Ayant la version avec trépied tube rond (3ème lien), j'ignorais que l'autre version perdait en stabilité. Dommage de "gâcher" une monture pas mauvaise avec un mauvais trépied... Concernant le Mak 90 Orion : oui, il y a bien la possibilité de collimater.

@Caius en parle ici : https://www.webastro.net/forums/topic/246519-premier-téléscope/page/3/#comment-3109552 @Sharp8 : son témoignage peut t'intéresser concernant les montures, notamment le trépied qui semble plus que moyen... 😐