lterras

Salut et merci pour ta réponse... En fait, disons qu'au garage, j'ai à peu près toutes les pièces: contreplaqué : je passe régulièrement à la déchèterie et je récupère régulièrement des charnières, de la visserie... sur les meubles jeté par les gens... mes frais serait donc limité ... surtout le moteur en fait.. j'ai trouvé ceci: https://www.amazon.fr/dp/B0CKR8771L/ref=sspa_dk_detail_4?pd_rd_i=B0CKR8771L&pd_rd_w=st1vj&content-id=amzn1.sym.2b631440-6276-45ab-a2e4-50e8867cfe1d&pf_rd_p=2b631440-6276-45ab-a2e4-50e8867cfe1d&pf_rd_r=33CBB2A2KB8DRJ2Y9MH7&pd_rd_wg=VyxLn&pd_rd_r=c5aa171e-0748-49d6-85d1-a9570637674b&s=industrial&sp_csd=d2lkZ2V0TmFtZT1zcF9kZXRhaWwy&th=1 on a le choix du nombre de tour par minute à priori... Donc, je te toucherais pas à l'appareil.. le moteur s'en chargerais... tu penses que ça bougera encore trop si c'est fait par un moteur? donc, 20 euros en gros... + mon temps.. mais j'en ai à revendre... C'est pour ça que j'avais envie e tenter... mais par contre, je te remercie car j'ai lu la description du produit que tu m'as indiqué... pour mettre dans le sac à dos, ça semble super et pas de piles!!! Je pensais pas que ça puisse exister un truc pareil ! Laurence

Bonjour, en fouillant Youtube, j'ai trouvé des vidéos d'astrophotographes qui fabriquaient leur support de suivi avec deux planches de bois J'ai trouvé pas mal de plans, différents types de montage possibles et un doc wikipedia ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Barn_door_tracker Je ne fais pas vraiment d'astrophoto car je n'ai pas vraiment de moyens... donc, en toute logique, ça m'a intéressé.. j'ai maintenant pas mal de plans et de PDF divers et variés... Qui a déjà essayer de faire ça? des retours d'expérience avant que je me lance ? J'ai envie de partir sur le principe de celui à double bras... Comme celui ci : http://davetrott.com/inventions/double-arm-barn-door-drive/ L'idée serait d'éviter de faire monter le nombre de déclenchement de l'appareil photo... et de voir si une pose d'une minute à la place de 30 poses de 2 secondes serait possible avec mon 85mm f1.4 ... Des avis ? Merci d'avance pour vos réponses.

En effet. Malgré la brume situé en haut de la montagne juste en dessous de la comète, j'ai d'abord repéré à l'oeil nu et confirmé avec les jumelles. Mais le meilleur est tout de même de la regarder à travers le télescope.. bien plus sympa à voir ! mais la, je suis bien incapable de faire un cliché...

Je ne suis vraiment pas une experte en astrophoto, j'ai essayé de prendre avec un D750, un 85 f1.4 sur trepied (je suis pas vraiment équipée)... la comète et la galaxie d'Andromède sur un même cliché... J'ai fait plusieurs clichés et passé le tout dans Sequator... La aussi, je suis pas experte... je sais jamais trop comment paramétrer pour obtenir la meilleur image... je fais des tas de tests et je garde le meilleur... mais c'est un jugement très subjectif...;-)

Bonjour ! Je crois que je ne devais pas avoir vu les derniers messages et je suis tombée dessus en faisant des recherches sur un autre problème que je cherche à résoudre. Je post donc un tout dernier message de remerciement sur ce fil de discution (en retard, mais mieux vaut tard que jamais non?) . Ca vaut toujours le coup de connaître l'ensemble des réponses. Et ça m'intéresse bien de découvrir ce dernier logiciel cité.. Da Vinci Resolve. Je ne connais pas... Encore merci à tous!

Ce matin, dernier essai avec mon nouveau boitier arrivé hier... c'est plus possible en effet... ça devient très compliqué...

Allez! je post la photo de ce matin.. je suis montée sur la colline à coté de chez moi... la queue ne se voit pas super bien si on ne zoom pas dans l'image. Prise de vue au 85 f1.4. 1 seconde de pause .. je crois bien, de mémoire... J'ai utilisé Sequator pour le bruit... j'étais à 6400 Iso Lien vers autre image: (prise il y a quelques jours... malheureusement avec le projecteur d'un privé qui se déclenche avec les chats)

Bonjour ! Comme c'est gentil à vous de m'indiquer tout ceci !! vos cartes sont vraiment très bien faites. C'est vraiment ma référence, les meilleurs que j'ai à l'heure actuelle. Pouvoir les reprendre serait la meilleure solution en effet. De plus, je trouve que les explications que vous donnez en complément de chaque cartes sont très pertinentes lorsqu'il s'agit d'expliquer les objets principaux à une personne à qui l'on veut faire découvrir les joyaux du ciel. Merci pour toutes ces explications. Je ne connaissait pas Inskape, je m'en vais l'installer immediatement ! Encore un grand merci pour le travail effectué pour nous tous. Grâce à vous, non seulement j'ai progressé sans trop de mal mais j'ai appris à trouver les objets avec votre méthode : Un excellent moyen de trouver du premier coup ou presque ! Laurence

Bonjour à nouveau ! curieux... je viens de chercher l'application pour voir... impossible de trouver.. existe sur android ? Pas dans la version gratuite que j'ai de stellarium , mais OUI avec la version gratuite de SkySafari.. ah... ce logiciel viens de marquer des points ! merci pour l'info ! Laurence

Re bonjour à tous! et Merci pour ces trois réponses que je découvre ce jour.. hier, j'étais assez occupé après avoir posé ma question et le soir, j'étais entrain d'observer... le petit créneaux de 22h à 23h... avant que la lune se lève... alors, je vais essayer de réagir à chacun d'entre vous : Merci ! je ne connais pas, je vais aller voir ce logiciel assez vite. J'avoue que mon but est d'amélioré les cartes du club de la girafe, mais en gardant le même esprit.. depuis que j'observe, je me rend compte que les ajouts d'alignement sur les cartes sont de vrais bons outils pour apprendre le ciel et pour trouver les objets sans hésitations... et j'ai à présent mes propres techniques pour trouver les objets que j'aime bien... mes alignement à moi... et j'aimerais les "coucher sur papier", ajouter les objets non présent dans ces cartes car ils sont moins connus mais que j'aime regarder Si je pouvais par exemple.. je changerais cette carte ci dessous (Club de la Girafe) par la même avec des traits différents... - ma méthode pour trouver m17, c'est en reportant la distance des étoiles de la théière puis je fais un petit angle droit vers la droite... en direction de "Sabik" (le trait violet que j'ai rajouté à la main) - Je trouve pas M20 et M8, comme il l'indique, donc, je virerais bien le trait depuis M28 vers "Sabik"... je garderais que le début du trait... Ce ne sont que des exemples... je reverrais bien l'ensemble des cartes à ma "sauce"... Merci pour ce conseil. tu as raison... et comme Messier est compris dans le NGC... je me demande si je vais pas essayer en laissant que celui ci... et le IC...tu as raison, faut que je fasse un test La aussi, tu as bien raison !! Et je peux ajouter "les noms qui me parlent" avec mon Photoshop... une fois que j'ai mes bases... Oui, je peux peut être me permettre je pousser un peu... tu as raison ! Merci aussi pour cette suggestion, mais je t'avoue que le smartphone ne me satisfait pas vraiment... - Lorsqu'il passe en veille, pour revenir sur ta carte... si tu fais pas bien attention, tu te prend un écran de veille bien brillant qui te referme la pupille.. - l'écran est tout de même bien petit et j'aime pas bien avoir à "zoomer"... lorsque tu dé- zoom pour avoir une vue globale... les objets du ciel profond disparaissent de l'écran... - si par malheur, tu bouge trop... la carte bouge à nouveau et se remet à se baser sur la boussole.. - et si tu clic à coté par erreur avec le doigt... tu sais plus ou est l'objet que tu veux viser... faut lancer la recherche à nouveau... tu l'auras compris, l'expérience avec le smart phone ne m'a pas vraiment convaincu... Pendant que j'observe, j'ai ma carte ouverte à coté de moi ... je peux garder la lumière rouge allumée.. et j'ai une vue globale avec les repères que je dois suivre... J'ai une version d'essai de SkySaphari... pour l'instant, j'aime bien mon stellarium... aussi sur smartphone... peut être un manque d'habitude.... Encore merci pour toutes ces suggestions ! Laurence

Bonjour, J'observe le ciel avec un dobson 254 et je me suis fait des listes d'object "facile" à trouver avec mon instrument.. ou plutôt "Possibles" à trouver avec mon instrument... J'avais débuté avec les cartes du club de la girafe mais le nombre d'objets est un peu limite... je voudrais trouver le même genre, mais un peu plus personnalisé : donc, j'aimerais aussi essayer de me fabriquer des cartes avec ces mêmes objets. j'ai regardé la vidéo de @cdlc48 Son conseil de créer ses propres cartes en fin de vidéo me parait séduisante... j'ai donc essayé de configurer Stellarium pour que les cartes - soient lisibles sous la lumière rouge... ( j'avais trouvé des cartes pas mal mais les noms des objets profonds sont écrits en rouge.. résultat.. c'est invisible avec la frontale rouge... ) - ne contiennent des objets dont la magnitude surfacique soit au alentour de 10 max... histoire que ce soit rigolo à regarder... mais je ne suis pas certaine que la config que j'ai choisie respectent mon "cahier des charges"... Voici mes réglages et mes interrogations... Avez vous des suggestions de correction ? Merci d'avance pour vos réponses. Laurence

Retour d'expérience (1 seule séance pour l'instant) Re bonjour à tous. J'ai reçu la seconde pièce hier matin, le filtre ne touche pas les oculaires mais c'était proche !!! Si j'avais pas les joints en caoutchouc pour rendres mes ES parafocaux avec le 25 mm de mon dobson, le 14 toucherait certainement !!! mais ça va !!! j'ai donc fait une petite ballade nocturne hier soir. ma première impression : Pour les dentelles du cygne, c'est vrai que c'est plus facile de les voir. ça rend également la nébuleuse du lagon beaucoup plus contrastée. mais pour les galaxies... j'aurais tendance à l'enlever. Il faut donc à présent que je réorganise un peu ma mallette pour avoir la boite du filtre à portée de main afin de ne pas le laisser à demeure... Heureusement que j'avais les primes day d'Amazon et mon chèque cadeau car pour le prix total... car la différence d'observation me laisse un peu perplexe... Il faut dire que mon village, qui éteignait l'an dernier vers minuit, attend maintenant 1h30 du matin ?!?.. et tous les lampadaires sont en leds... (je crois que les filtres UHC ne stoppent pas la pollution des leds, dans le bleu ? ) En tous cas, encore un grand merci pour votre aide concernant ce nouvel achat !

Merci beaucoup ! En réalité, il faudrait aussi remercier la personne qui a fait le fichier Excel d'origine.. malheureusement, je n'ai plus la personne en tête... lors de l'achat de mon Dobson, j'avais plein de question et j'ai lu, j'ai lu j'ai lu en encore lu... et posé pas mal de questions ici après... tellement de personnes m'ont aidé... ça a été un VRAI soutient d'avoir des réponses sur ce forum. Encore aujourd'hui, lorsque j'ai un doute, je recherche les réponses dans les fils de discussion.. on trouve souvent la réponse.. sauf quand je suis vraiment idiote et que je confond les pas de vis et les accessoires... (référence à ma dernière question où j'avais pas compris ce que j'avais en ma possession ! ) Bref... tout cela pour dire que la lecture est aussi un bon conseil... ce forum est une mine de renseignements ! et lorsque je peux ajouter mon aide, je le fait avec plaisir ! en remerciement de toute l'aide que j'ai reçu ici !

Si tu veux essayer des choses vraiment faciles au début, et qui te motiveront à regarder un peu le ciel profond... je te conseille les nébuleuses du Sagittaire qui se trouvent au sud... Par exemple... La nébuleuse du lagon (M8), pour moi, rivalise en beauté avec celle d'Orion en hiver... C'est une de mes préférées... (c'est très subjectif bien sur) Lorsque je ne savais pas trouver les objets, c'était une des premières que j'ai réussi à voir avec mon tout premier télescope... M20 juste au dessus... superbe aussi... Le sagittaire est tellement riche ! Comme je le disais: j'ai le même tube donc, j'ai calculé pour moi... et tu ne peux pas descendre en dessous de 4.7... c'est ton zoom max aussi ... Ci dessous.. le tableau sur lequel je me suis basé... le max théorique est normalement de 2.36 MAIS, 2xD, c'est valable pour des miroirs de qualité exceptionnels... il faut prendre 1xD ... ce qui donne le 4.7.... mais comme je le disais: c'est valable avec un ciel super bon... et donc, le 6.7, pour moi, d'expérience serait plus avantageux.... et je suis ravie de mon 8.8 ... Oculaire 28 mm => 1200 / 28 = environ 43 fois MAIS pupille de sortie trop grande pour moi… Oculaire 25 mm => 1200 / 25 = 48 fois le min pour le 254/1200 Oculaire 20 mm => 1200 / 20 = 60 fois Oculaire 14 mm => 1200 / 14 = 85,71 fois Oculaire 10 mm => 1200 / 10 = 120 fois Oculaire 8,8 mm => 1200 / 8,8 = 136,36 fois Oculaire 7 mm => 1200 / 6.7 = 179 fois Oculaire 4,7 mm => 1200 / 4,7 = 255 fois

Bonsoir à tous... Sans vouloir contredire.... désolée... Etant équipé du même matériel (même tube 254/1200 et donc, même calcul sur le max des oculaires utilisables)... honnêtement, je regrette largement l'achat de mon ES 4.7... que je n'utilise quasi JAMAIS.. par contre, mon 8.8.. qu'est ce qu'il est top ! les images restent nettes et je préfère largement regarder une image moins "zoomée" mais nette, qu'une image plus grosse mais floue... et moi qui ai un ciel avec des seeing presque toujours aux alentours de 0.8 à 1 (ce qui est pas mal tout de même) , ce 4.7 me déçoit toujours par rapport à mon 8.8... Mais ce n'est que mon avis... si c'était à refaire... j'échangerais largement mon 4.7 avec un 6.7 ... et pourtant, mon m'avais prévenu ici.. j'ai pas écouté... je pensais que ma qualité de ciel serait OK... mais pas assez... le 254/1200, le 4.7 est le max que le tube peut supporter.. et justement, c'est trop extrême... Laurence

Je me permet e rajouter ce lien vraiment très bien fait égalemeent: http://www.arnaudom.fr/wordpress/ciel-profond/

Et voila un autre lien qui m'a bien servi par la suite: http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt C'est la liste des objets "faciles" à voir... lorsque tu trouveras tous les objets du précédent lien par coeur et que tu auras peut être envie de chercher des choses plus "difficiles" mais qui restent à la porté de l'outils que tu utilises... Laurence

Bonjour ! Je retrouve une question que je m'étais moi même posée et je suis ravie de pouvoir aider quelqu'un ici à mon tour A l'époque, j'ai cherché ces mêmes listes: elles existent bien... et j'avais trouvé en premier, ces cartes dont je me sert sans arrêt lors de mes observations: https://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/MiniAtlasDuCielNormand_v2.pdf C'est vraiment un super document ! Je n'ai pas tout imprimé (surtout les cartes, pas les textes du début) mais tu verras, c'est pas mal du tout... J'espère que tu aimeras.. ensuite..je m'en vais chercher le lien vers une autre liste dont on avait parlé sur ce forum... Laurence

Un grand merci à toi ! je vais donc attendre Lundi pour voir ce que cela donne avec mes oculaires... si c'est trop long ou non... mais toutes ces multiples solutions, c'est top ! Je ne résisterais peut être pas à essayer de regarder à travers ce filtre pendant la nuit tout de même... ou en le tenant à l'avant de mes jumelles pour voir si les dentelles du cygne pourraient se détacher un peu mieux... J'ai acheté suite au visionnage d'une des vidéos de "Christophe" qui indiquait que ça valait le coup même sous un ciel non pollué... Merci encore. je suis vraiment très reconnaissante envers toutes les personnes qui aident ici. C'est un vrai plaisir de faire partie de votre communauté. Bon ciel à tous !

Ah!!! Merci pour cette réponse rapide... donc, je pensais que ce serait le même pas de vis mais en réalité non... la pièce qui devrait arriver lundi devrait être OK elle? https://www.amazon.fr/dp/B07QZQGXF7?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details Idem.. j'ai pris Amazon car retour simple... et surtout... un chèque cadeau....

Bonjour à tous... J'ai fait l'acquisition d'un filtre 2" UHC (certes sur Amazon car le renvoi est plus simple) que je comptais visser sur - soit ma rallonge 2 pouces - soit l'adaptateur 2" vers 1.25 qui devrait avoir un pas de vis... (et qui va arriver plus tard) mais si il s'agit du même pas de vis... est ce normal que le filtre ne puisse pas se placer à l'arrière ce cette rallonge ou cet adaptateur et ainsi permettre d'utiliser un filtre avec TOUS les oculaires 1.25 ? On m'avais pourtant indiqué ici que cela pouvais se faire. Est ce que j'ai mal compris ? Merci d'avance pour vos éclaircissements... voici le filtre https://www.amazon.fr/dp/B07G943LQ3?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details et ma rallonge a été fourni avec le Dobson flextube 254/1200... Merci infiniment d'avance... j'avoue être un peu perdue.... Laurence

Bonjour à tous. Je me permet de déterrer ce post car j'ai un petit souci avec mon flextube 250... j'ai les mêmes accessoires que toi, fourni avec le flextube... un tube allonge de 2 pouces de 50 je pense (qui a un pas de vis pour mettre un filtre).. et cet adaptateur 2" ver 1.25" sans pas de vis... cette nuit, j'ai donc essayé de monter mon tube allonge de 50 et mon adaptateur mais impossible de faire la mise au point... mon but est d' utiliser un filtre 2" placé sur l'adaptateur pour que je n'ai pas à dévisser/revisser chaque fois un filtre lors du changement d'oculaire en 1.25 pouces... j'avais déjà poser la question ici et on m'avais dit de changer d'adaptateur pour en prendre un avec pas de vis... j'allais donc m'exécuter mais... j'ai des doutes... Ce type de produit pourrait convenir https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-reductrice-2-vers-1-25-50-8mm-vers-31-75mm_detail mais je suis perplexe sur les points suivants: - est ce que je vais pouvoir faire la mise au point? - est ce que le filtre touchera l'arrière de mes oculaires ? et donc est ce que cela résoudra mon problème? Puis je me permettre de savoir comment vous avez fait de votre coté? merci d'avance Laurence

Bonjour à tous. Cette nuit, vers 2 h du matin, les chats ont décidés qu'il était l'heure de manger, alors, j'ai voulu m'occuper un peu et j'ai essayé de réaliser un panorama de la voie lactée depuis le balcon... J'ai l'habitude de coller mes photos avec les calques dans une version de Photoshop si ancienne, que vous allez peut être vous demander si une suis pas une vieille grand mère (c'est la seule licence que j'ai et comme c'est cher, je la garde depuis des années): Photoshop CS2... et j'ai voulu tester un logiciel de construction de panoramique. J'ai donc essayer HUGIN... un truc gratuit que j'ai trouvé dans un comparatif (ce matin toujours)... Dans la publication ci dessous: avant collage, bien sur: un petit coup de SEQUATOR... Puis: Pour la première photo, j'ai pas utilisé HUGIN mais seulement les calques + outil masque des calques + correction des couleurs (j'avais laissé ma balance des blancs sur Soleil) Dans la seconde, j'ai utilisé HUGIN puis, à nouveau les calques dans mon photoshop car il y avait quelques escaliers dans les montagnes... mais après, j'ai laissée les images telles que... vu que c'était vraiment orange... Votre avis ? Et eventuellement, une petite question sur HUGIN si il y en a qui l'utilisent... les photos résultats passe d'une résolution de 4000 pixels de haut à 2200 et quelque seulement... ça vous parait normal qu'un logiciel de construction de panorama réduise autant la résolution ? (en collant simplement, sans passer par HUGIN, je conserve à peu près ma hauteur à quelques pixel près... ) (Attention, j'ai pas cherché dans le forum encore... donc, ne vous sentez pas obligés de répondre.. je vais chercher un peu quand même... Ma publication facebook (détails sur la prise de vue) et les images directement... (la première a été prise plus tard dans la nuit)

En tout cas... dommage, pour le moment, 1 seul témoin... https://vigie-ciel.imo.net/imo_view/event/2023/2674 La camera est assez bonne, c'est une Tapo C320WS... En grand sur l'image, sur la gauche du bolide, il y a la constellation du Scorpion ... ça se reconnaît super bien... à la pleine lune, je vois bien mon environnement, mais par nuit noire... moins facile...

Le site, hier soir, était en maintenance... La réponse a été longue à venir.. désolée. Comme c'est la caméra qui a enregistré, difficile a dire.... J'ai mis magnitude -8 sur vigie ciel... Et ma caméra regarde vers le sud.. mais sinon.... J'active pas l' infra rouge car je l'ai mise derrière une vitre.