cmltb612

Salut Gilgamir, Pour completer la réponse de Jmichelet, ci dessus. Oui, le choix des bonnes étoiles comp est fondamental. On ne compare pas une variable rouge (type M par exemple) à une étoile chaude qui émet beaucoup dans le bleu. Déjà, il y a beaucoup moins de soucis. Ensuite on évite de mesurer avec une cible en dessous de 30 deg, pour les mêmes raisons. Après, il est vivement recommandé de transformer. Mais c est une affaire complexe, et dans la pratique, peu d observateurs s en préoccupent, et tout le monde s accommode de cette situation. Je dirais que dans ta situation, c est loin d être une priorité, et qu en tout état de cause, ce ne sera pas un obstacle pour collaborer. La plupart du temps, les chercheurs avec lesquels tu seras amené à travailler t imposeront un tyoe de data et de filtration auquel tu devras te plier, faute de quoi tu ne pourras pas collaborer. Dans les alertes aavso, par exemple, le données acceptées sont prévisées. Filtre ou pas filtres, et si oui, lesquels. Dslr acceptés, ou pas. Les filtres Johnson ou Sloan ne sont pas donnés (200 € chez Baader), mais tu peux trés bien commencer avec le seul V, qui permet de participer à plein de programmes. Sinon un filtre rouge ordinaire pour les exoplanetes. Avec ton matériel actuel, tu peux reporter en TB, TG OU TR, avec les filtres bleu, vert et rouge. Tu peux également, sans aucun filtre, reporter en CV ou CR. C est à dire Clear versus V, ou Clear versus R, selon que tu utilises les mags V ou Rc pour ta comp. Dans tous les cas, tu peux observer ce que tu veux avec la combinaison de filtre que tu veux ; toutes observations sont utiles, le plus souvent. Essaye par exemple la combinaison TG + TB + TR, sur une cible de ton choix, et vois ce que ça donne. Tu obtiendras trois courbes différentes, complémentaires et utiles. A +, et n hésite pas à revenir sur ce côté la du forum ... nous sommes si peu nombreux par ici dans la discipline que c est plaisir de discuter le bout de gras. Christophe

Salut Dede, Essaye avec des flats à 100 iso. Ou 50 iso, si le boitier le permet. c

Le 115 est pour moi. 😅

Le marché tranchera. A ce stade, plus nécessaire d'en rajouter. La gloire ou l'oubli. 🤪

Tu penses. Si on est 300, c'est l'Amérique ! Yaka voir comment le forum science a été baptisé par ici ... L'astro autrement. hahaha. Quelle vaste blague. En l'occurrence, je ne sais pas toi, mais je crois bien avoir compris, en ce qui me concerne, je n'ai aucune prétention à changer le marché de quoi que ce soit. J'ai deux montures goto et je ne m'en sert pas - du goto -, même si je reconnais que c'est efficace le plus souvent. Je pointe à l'ancienne, et les procédures d'alignement me gavent. Le PC au bout de la cam encore plus. Alors franchement, c'est juste parce qu'on discute entre potes tandis que le ciel est bouché, mais ils peuvent en vendre à tours de bras - ou pas du tout -, leurs vaonis et leurs sevun, que çe ne changera pas la marche du monde, ni ça m'empêchera de dormir. En revanche, je me dis que si tous les ans il y a 2000 nouveaux curieux du ciel qui se précipitent pour acheter une daubasse quelconque, il y aura bien statistiquement dans ce lot 4 ou 5 nouveaux futurs astram science participative, et ça c'est tout bénef. Ils auront commencé avec un truc electronowifimachingoto visu, comme nous on aura commencé avec une L50 en plastique ou un 115, et bah ! que chacun vive avec son temps. J'ai pas non plus de bagnole électrique, mais faudra surement s'y mettre un jour. Sont trop chère. Faut bien voir que si je craque pour une zoélectrique à 30000, ben je peux plus me payer un sevun. Dans la vie faut faire des choix, et moi, je priorise le sevun sur la zoé. 😁

Oui mais nous, NOUS, on s'en fout, on est des purs et durs, des astrams avec du poil en dessous des bras, qui avons taillé les planches de nos T200 PB à la hache. Tout ça, la jet set, les villas sur la côte et la conso, ça nous en remue une sans nous faire bouger l'autre. Ce n'est pas de l'astro amateur, c'est un effet de mode. Le vaonis dans le placard, qui prend la poussière depuis la dernière sortie de l'été passé, et qui sera has been l'an prochain. Qu'on trouvera à douze balles sur le bon coin dans trois ans, et qui ne se vendra pas, même à ce prix là. Ah ben tu m'étonnes. Je comprends mieux d'où ça vient, tout ça. Et comment le sujet est apparu chez nous. Encore un coup de Cézigue, ki sera sorti de son bastion juste pour nous faire un coup de pub, ni plus ni moins. Bref.

112 réponses. 🤪

Même ça, ça ne tient pas. Il n'y a que deux sortes de gens. Les ceusses qui n'ont pas 2000 boules à claquer, et qui n'achèteront jamais Sevun. Qui se feront plaisir à noel avec un 150 de base de chez SW à moins de 500 balles. Les ceusses qui ont 2000 boules à claquer, et qui se foutent royalement de faire des économies sur le long terme.

Qui a 2000 boules à claquer pour démarrer un nouveau loisir ? A Neuilly, peut-être ... et encore. Ce qui pourrait les sauver, peut-être ... c'est d'ajouter la possibilité - à pas cher - de transformer le dit Sevun, en T automatique, avec système d'imagerie intégré, comme les douteux vespera et vaonis je sais pas trop quoi ; ça, ça se vend. C'est cher, et petit, douteux, mais contre toute attente, dans notre société tout-tout-de-suite-presse-bouton, ça se vend. Le même à 2500 avec un miroir de 150 ou de 200, là il y a le concept et la plus value. Mais pas à 5000, à l'évidence.

Ce matin, je taillais la haie, et quoi de mieux à faire, dès lors, que de réfléchir à ce concept de télescope ? 😁 De fait, je ne comprends pas. Un T200 qui se tranforme par magie en L80ED, OUI. On a toujours besoin d'une 80ED quand on dispose d'un 200, et vice versa. Un T150 qui se transforme, en rajoutant 10 balles, en T250, OUI. On a toujours envie d'une avoir une plus grosse. Un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme en T200 en rajoutant des miroirs qui valent 10 balles, OUI, à la rigueur. Encore que la différence entre un 150 et un 200 ne soit pas si importante que ça. Mais un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme éventuellement en T200 en rajoutant un jeu de miroirs qu'il faut payer de nouveau le prix d'un bras (yes ... 500 euros c'est un bras pour beaucoup de gens), NON. Sans compter le problème de la monture. Tu fais quoi ? Tu achètes d'entrée de jeu, pour un deuxième bras, une monture surdimensionnée pour ton 150, et qui sera, un jour peut-être, capable de supporter un futur 200 ? Si l'on ne s'occupe que des tubes, un 150 d'entrée de gamme nécessaire et suffisant pour le débutant c'est ... allez, même pas 400€ avec la monture. Le type revend et s'achète un T200, ensuite, parce qu'il veut plus gros ... et il trouvera son nouveau bonheur à 500 euros, type Dobson, 500 boules dont il faudra défalquer les 200 euros qu'il aura obtenus à la revente de son 150. Alors oui, on ne fait que du visu avec ça ? Mais bon, Sevun n'a pas la prétention de jouer dans la catégorie astrographe. Si ? Je ne sais. Franchement, je ne sais pas. A moins de travailler tout particulièrement les arguments de ventes de façon à faire prendre des vessies pour des lanternes à des gens cossus qui n'y connaissent rien ... Mais alors, ce n'est plus un télescope, que tu vends, mais un concept. Ce fil est très intéressant. Conservons le précieusement et revenons-y dans un an, cinq ou dix, et voyons alors ce que cela aura donné, en espérant malgré tout un bon démarrage aux concepteurs de ce projet. Que dire d'autre ?

Ah, et bien oui, ainsi on voit beaucoup mieux. Merci. Les cages secondaires ont l'air bien conçues, et costaudes. Un bon point. Comment réglez-vous l'orientation du secondaire ; je ne vois qu'une grosse molette sur l'araignée, et non les trois vis traditionnelles ? Après, je conçois que vous ayez eu besoin d'ajouyer des tubes carbone pour soutenir la jupe ; ça se tient. Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est pourquoi, dans la mesure où vous avez besoin de ces tubes pour améliorer le contraste des images, vous n'en profitez pas pour les utiliser dans un but de renforcement de la structure. Certes, j'entends bien que ce serait dévoyer votre concept de base, mais dans la mesure où les tubes carbone sont là, et au point où on en est. Le fait est, à mon humble avis, que pour du visuel pur, le prix que vous allez en demander ne sera pas compétitif, et que pour des applications en imagerie autre qu'anecdotiques, il faudra inévitablement renforcer la structure ; il n'y a pas de secret.

Bravo ! Vous venez de (re)découvrir deux éléments importants : 1) le principe de réalité 2) le truss tube. Encore un petit effort de conception, et vous allez trouver de vous-même qu'en supprimant les tubes telescopiques emboités (dits bâtons de randonneurs), et en les croisant, vous aurez encore plus de rigidité. Le diamètre du barillet s'ajuste à la taille du miroir, ou il faut en changer ? Quid des secondaires ? Vous comptez en vendre de plusieurs tailles ? Vous pensez vendre une valisette pour le stockage des différents miroirs ? Bonne continuation et bon courage. c PS : bon, je plaisante juste, et je vous souhaite de tirer votre épingle du jeu, si vous le pouvez.

Salut Solfra, Merci pour ton aide. Je te contacte en MP en fin de journée. Christophe

Salut les astrams, Tout est dans le titre. J'ai des connaissances assez limitées sous Python/Anaconda, et je cherche l'aide d'un astram assez patient pour m'aider à prendre en main un soft de photométrie sur lequel je me casse les dents : comment le lancer, et voir si on peut le faire tourner dans le sens espéré. Et ensuite, je pense que je me débrouillerai. Après, on peut envisager une collaboration à plus long terme si on se trouve un intérêt commun 😉 Il y aurait quelques paquets de data à creuser, dans une nouvelle aventure qui débute, pour laquelle nous sommes deux observateurs. A trois, il paraît que le mariage, c'est de la dynamite 😁 Merci par avance, Christophe

Belle et saine lecture ! Pour t'empêcher de dormir, je te propose de trouver le tome 3 en occase 😁 Et le volume 4 😁😁

Salut tous, Je ferai un point plus détaillé un de ces jours. Mais en attendant, je voulais juste signaler que l'étoile était passée par un minima très bref, derrière lequel elle était remontée en flèche, et ce, principalement dans le bleu. On voit très bien le phénomène sur le graph AAVSO ci dessous, ainsi que le resserement RVB. Affaire à suivre. C

Je suis désolé, Lacastro, mais il y a trop longtemps que je ne l'ai pas utilisé. Par ailleurs, c'était une version antérieure ; il y a eu pas mal de changements depuis. Bon courage. A l'occasion, fais-nous un retour quand tu le maîtriseras. C'est toujours très intéressant, ce genre de cro. C

Il y a longtemps que je ne l'ai plus. J'ai changé de PC depuis plusieurs années, et aussi de centre d'intérêt ; le soft n'a pas suivi. Mais si un jour je devais de nouveau m'intéresser de près aux comètes, nul doute que je le récupèrerais.

Herbert Raab. Son email est donné en bas de la page : http://www.astrometrica.at/ (Il faut cliquer sur son nom, en bas du menu, à gauche de l'écran). c

L auteur est tres reactif, present et sympa. Si tu le contactes, il trouvera une solution. Ce soft est de bonne qualite, et rend de grands services a la communauté - encore faut il en avoir utilité. Apres, la licence, c est 25 euros ; pas la mort du cheval. C

Salut Geoff, Tu as fait des essais d'imagerie avec le correcteur ? Sinon, à l'occasion un de ces soirs ... Tu es quasi équipé pour sortir tes premières courbes 😉 c On en revient 😄 Mais faut y avoir été, pour en revenir 😁

Ah ! Et bien tu vois, je n'avais pas trouvé. Merci Algenib 😉 ça a l'air intéressant, ce correcteur. Simple et efficace.

Hello tous, Merci pour vos interventions sur ce fil. Evidemment, il n'est pas évident de transformer une achrochinoiserie fabriquée à la va vite et à l'économie en apo, et ce n'est pas le but du jeu. J'aurais dû commencer par là : définir l'application envisagée. Il s'agirait d'oeuvrer uniquement en photométrie, ce qui sous-entend utilisation systématique de filtres dédiés UBVRI, ou à défaut la filtration TB TG TR d'un APN, ce qui nous amène à considérer que le chromatisme n'est d'aucune gêne à la base. Et le fait que les images soient un peu (beaucoup) étalées, ce n'est rien non plus puisque dans la plupart des cas on défocalise un brin pour éviter de saturer les photosites de nos capteurs. Des étoiles étalées sur 100 microns, ce n'est rien du tout, en l'occurrence. La question de la planéité du champ, par contre, est cruciale, car il est difficile de mesurer des étoiles qui ressemblent à des comètes sur la moitié du champ, sans parler du plate solving qui ne voudra pas se faire. Je cherche donc un potentiel entonnoir à lumière à moindre frais, d'où mon questionnement au sujet de ce type de lunettes. Je pourrais aussi bien m'orienter vers un tube du type epsilon 160 ou sharpstar 150 (champ de 4deg corrigé sur 44mm pour du FF) mais, outre le prix, ce serait un peu comme vouloir donner du potage à la du Barry à des cochons, étant donné la qualité de l'image visées ... systématiquement défocalisées ou presque, avec utilisation minimale du crayford. ( A la limite, on me démonterait le crayford, que ça ne me gênerait presque pas ;-)). Malheureusement, le lien est mort - l'article n'est plus vendu ? @lyl Merci pour tes interventions toujours pertinentes et creusées dans pas mal de fils, ici ou en face. Jamais eu l'occasion de te le dire, alors voilà, c'est fait 😉 Bon, sinon j'imagine que tu as déjà et/ou que tu es déjà au courant, mais le soft Atmos de Riccardi est désormais free. https://www.atmos-software.it/Atmos8_95_FREE.html Enjoy, Christophe

Merci Lyl pour cette réponse intéressante. Le test est efficace et convaincant. Toutefois, mon questionnement portait sur l'imagerie avec le genre chinoiserie à f5 en natif, style tube "richfield" où la coma est vraiment présente et pénible, rendant l'instrument inexploitable en imagerie, en dehors de la seule partie centrale du champ. Encore une fois, le chromatisme ne serait pas gênant en soi, mais la coma ...grrr%$** Tu aurais une piste pour ce genre d'optique ? Christophe

Salut Lacastro, Je l'ai utilisé il y a une dizaine d'années. Simple, efficace. Il a probablement pas mal évolué, depuis. Très utilisé par les chasseurs de comètes, et surement d'astéroides, également. c