cmltb612

C est monstrueux. Des jets, des projecteurs, des arcs, du vert et du jaunevz l horizon.

Magnifique, la Louche ! Suis en train de faire de la photometrie dans le cygne, c est rose psychedelique sur les images, terrible !

Bien bien bien Archange ! Ca se tasse un peu, mais elle est encore lâ. D autres qui l ont vue ?

Tout est dans le titre. Vue depuis la Drôme. Taiau !

Ah ? Il y a des gens comme ça sur des fofos ? ben faut les laisser crier. On va pas commencer à braire avec le troupeau ! J'ai bien ce ton orangé, justement. Les couleurs, c'est la vie 😉 Les Thousand Oak, c'est ce que j'ai aussi, mais les miens sont vieux, ils étaient moins teintés peut-être, dans les temps anciens.

Serge, Zeubeu, Je ne connais pas tous les détails de cette affaire. Ce que je peux dire, c'est que mon ami est très pointu, très exigent et très connaisseur. Ce scope n'était pas à la hauteur, apparemment de conception trop "cheap", et mal usiné, avec des possibilités de réglages insuffisantes. Du chinois pur jus, en somme. Je crois me souvenir que le miroir était en nid d'abeille (sous réserve que ma mémoire ne défaille pas), et que le barillet était très insuffisant. Et oui, ça ressemble à une sorte d'astigmatisme, des contraintes quelque part, mais qui auraient été non corrigibles. J'ai trouvé ça, qui s'apparente : https://skyandtelescope.org/astronomy-news/picture-imperfect-nasas-spitzer-space-telescope/ http://airylab.fr/trefoil/ Je ne pourrais pas vous en dire plus. Le mieux serait que je vous mette en relation, si toutefois vous souhaiteriez en savoir plus (via mp). C'est vrai qu'on tombe parfois sur des bouses, mais là, à ce niveau .... Un Planewave est venu remplacer le GSO défaillant, qui a fini sa vie ailleurs, déclassé en instrument pour le visuel seul.. Christophe

Salut les astrams, Je reprends le fil, pour ceux que cela intéresse, au sujet du RC12'' GSO. J'ai donc questionné mon ami à ce propos. Voici une image, très fortement agrandie, qui sera parlante, je pense. On voit très bien les images stellaires en trèfles, impossibles à améliorer, avec une collimation difficile à effectuer, et qui ne tient pas, et un barillet qui n'est pas à la hauteur. Ce n'est pas que dans les coins, le champ complet est ainsi. Pour toutes précisions, contactez-moi en mp et je vous donnerai l'adresse mail de cet astram, de sorte que vous puissiez dialoguer directement. Depuis, mon pote a revendu son GSO et sévèrement upgradé ; tout baigne. Christophe

Merci pour les explications Chuck. En fait, je ne suis pas certain de tout comprendre dans cette affaire. Et pourtant, ce n'est pas faute d'essayer, et depuis longtemps. Si je prends un apn au hasard. Je lui trouve un bruit de lecture égal à 4.8 e à 100 iso. La dynamique est égale 14 bits, soit 16384 pas d'incrémentation possibles. J'ai donc un bruit égal à 1e pour 3433 pas. Le même apn donne un bruit de lecture égal à 1,6 e à 1600 iso. A priori, c'est bien mieux. Sauf que la dynamique est passée à 10 bits, avec, donc, 1024 pas d'incrémentation, soit un bruit égal à 1e pour 640 pas. C'est beaucoup moins bien qu'à 100 iso, en définitive. Et ainsi de suite. Au final, il m'apparaît que monter en iso flatte l'oeil en rendant une image plus pêchue ... mais on peut aussi faire la même chose avec une image faite à 100 iso qu'on "multipliera" si nécessaire. Sauf qu'à 100 iso, si on expose assez longtemps pour exploiter toute la dynamique, on aura une image bien plus fine "naturellement". Faire ressortir de fines et discrètes nébulosités en 14 bits me paraît plus aisé qu'en 10 bits. Bon, j'imagine aisément qu'il y a une faille dans mon raisonnement, mais je n'arrive pas à me figurer où. Christophe

Oui ! Alors là, bravo. Une expérience unique et totale. Pas deux éclipses identiques ; et bien entendu, le rapport dramatique aux nuages. Il faudrait un sous-forum supplémentaire sur WA : la catégorie "Aventure". Merci Jacques, très chouette récit. On y était presque, et les photos sont très sympas. Celle que je préfère ? Le diamant au 1/10ième au travers des nuées. Elle est magnifique et très naturerelle. Rdv en Espagne ! C'est certain 😉 Christophe Les images de la partielle sont colorisées, ou c'est le filtre ? Et dans ce cas, lequel ? Merci.

Petit update, et conclusion ... Suite à une suggestion de Robin Leadbeater sur CN, j'ai contacté la semaine dernière les deux tauliers d'Atel directement via leur adresse email professionnelle (différentes de celle mentionnées sur l'écran d'ATEL) ... je n'ai reçu aucune réponse de leur part, mais Atel est de retour sur mon écran depuis ce début de semaine. En espérant ne plus me faire bloquer par le robot qui gère le bouzin à l'avenir. Si toutefois cela vous arrive, vous savez ce qu'il vous reste à faire 😉 C

Excellent post, Fred, comme à l'accoutumée. Merci. Je garde le site web dont c'est issu en référence. J'ai néanmoins une question de fond. Une chose que je n'arrive pas à saisir... Quel est l'intérêt d'imager autrement qu'à 100 iso ? La dynamique est beaucoup plus élévée à 100 iso, et le bruit moindre, proportionnellement. Au-delà de 100 iso, autre manière de le dire, les niveaux sont montés artificiellement, la dynamique est moindre et le bruit plus élevé. (Ou alors, ça se peut très bien que j'aie loupé une case quelque part 😉 ) Sinon, est-ce que tu connais une source à partir de laquelle on peut récupérer des graphiques full spectrum de l'efficacité quantique pour les différents capteurs de ces APN, sortie d'usine, et défiltrés total ? Grand merci par avance. Christophe

This may help : https://televue.com/televueopticstalk/2021/07/16/paracorr-newtonian-for-visual-and-imaging-to-f-3-part-2/ https://televue.com/pdf/Literature/VIP-3010 Paracorr Big.pdf#page=2&utm_source=tvoblog&utm_medium=post&utm_campaign=Paracorr&utm_content=ParacorrFull 70.3 ou 73.3mm depuis la sortie du PO pour arriver au plan focal, longueur à partir de laquelle tu calcules la profondeur de ton train optique. ET surtout ... 72.34 mm depuis la sortie du plan focal initial (sans le paracorr). Après c'est à toi de voir de combien tu fais sortir le PF. Généralement, il faut le faire sortir beaucoup pour imager (plus que pour faire du visuel, bien sur), mais il faut vérifier le vignettage. Et ça dépend aussi du diamètre du secondaire, lequel dépend de la distance de sortie du tube. Ce soft, si tu ne connais pas déjà, est ton ami 😉 http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html Enjoy, C

Ah oui, on voit mieux comme ça. Ce n'est pas banal comme configuration. Merci. Mais ça ne me paraît pas désespéré pour autant. Ton abri n'est pas en dur. Du bois ça s'installe, ça se monte ... et ça se remonte. Alors ... tu le veux ce scope de 450, oui ou non ? Si c'est oui, on le saura bientôt, car ce n'est qu'une question de motivation. Or donc : quand le 450 est achevé, on démonte l'abri actuel, ... et on le fait pivoter de 45deg dans un sens ou dans l'autre pour selon que tu veuilles la porte ici ou là, et histoire de l'aligner nord-sud pour optimiser la surface. L'essentiel de l'abri prendra encore appui sur la dalle actuelle ; et dans les coins, là où l'abri ne repose plus désormais sur le béton, on fait une petite tranchée de 40, une mini fondation et on place un point d'ancrage aux quatre nouveaux coins, là où il y avait de l'herbe auparavant. C'est un peu de boulot, mais un petit appel d'offre sur le forum, et tu recrutes Une demie douzaine d'astrams pour le ouikaine, qui te font ça contre une assiette de tartiflette/saucisson et chignin. Et comme tu es beau joueur, tu offres en sus deux nuits d'imagerie au 450 par gus, et tout le monde est ravi. 😉 Juste une idée ... mais pour sur que, perso, je ne me laisserais pas gouverner par un vieux tas de planches .... Hahaha ! C

Ah oui ! Ah mais non. Là, ça le fait grave. Je vais suivre l'avancement de tes travaux de près. C'est de la belle ouvrage. Merci. C

Salut Serge, Pardonne moi d'être un brin indiscret, et si je le suis par trop, n'hésite pas à me remettre en place ... mais je me demande franchement ce qui peut empêcher un astram déterminé de caser un tube de 2M de long et de 55cm de diamètre dans un abri de 3x3m. Mathématiquement, je comprends pas 😉 Et sinon, si on réfléchit un poil, un T450 à 3.5, le tube fait, allez, à la grosse louche 1.5 ou 1.6 m au grand max. La caméra et l'échantillonnage qui va avec, ce n'est qu'un détail. On peut bien vivre en étant sous échantillonné d'un quart de poil de Q, ça changera pas la face du monde. Les caméras et les capteurs passent, les tubes restent. Bon, my two cents. Christophe

Salut Tyler, Très intéressant travail et belle réalisation. C'est un truss, mais tu ne l'as pas calculé en Serrurier, c'est bien ça ? je veux dire, la longueur des tubes et leur diamètre, les contraintes, tu as posé le tout sur le papier, ou c'est au doigt mouillé ? Merci ! Christophe

Salut La Louche, Je n'ai pas d'images. Il s'agit d'un ami (qui a un compte ici, mais n'intervient jamais). Je pense qu'il s'agit d'images stellaires montrant une sorte d'astigmatisme, possiblement dû à des contraintes. Comme indiqué plus haut, on parle d'un RC12. Si nécessaire, utile, je peux le questionner à ce sujet. Ou je peux vous mettre directement en relation via mp, s'il est ok. Christophe

Salut les astrams, Juste pour info : j'ai un ami astrophotographe chevronné et exigent qui a possédé pendant une année (plus ou moins) un RC300 de marque GSO dont il n'a pas du tout été satisfait, au point qu'il ait dû s'en séparer. Au nombre des griefs, de mémoire, une collimation difficile, voir impossible à faire, et instable, un miroir défaillant, avec un semblant de barillet dessous pas du tout à la hauteur. Des images stellaires trifoliées, notamment et en particulier. Bonne journée, C

Oh My god ! Ohhhhhh ! My GOoooooooooooood !

Ouhla ! Gros bug de Meteoblue ?

EDIT : ajout du 01 05 2024 Lien vers le Nelson Database of Eclipsing Binary O-C Files (10 000 EB), fichiers à télécharger directement depuis le forum AAVSO. *** Lien vers le TESS EB catalog - à consulter en ligne. (Voir premier message en haut de cette file) Enjoy, Christophe

Tu te demandes. Sans blague. Tu te demandes combien ils sont payés pour sortir ça.

Salut Klape, Elle est très très belle cette image. Il y a eu un traitement ? ça paraît un brin contrasté. Bienvenue dans le club des chasseurs d'ombres 😉 Christophe

Salut Phil, Je lis sur le site de Pierroastro que cette monture est donnée pour 13 kg en visu, et 7 kg en photo. Je dirais, à vue de nez, que la monture paraît bien sous-dimensionnée. Les chinoiseries, c'est pas toujours à la hauteur de nos espérances. Il faut aussi tenir compte du volume des instruments montés dessus, qui ici n'est pas négligeable. Le tube est gros, comparativement à la monture, et il y a beaucoup d'accessoires répartis un peu partout qui viennent encore augmenter les porte-à-faux dans toutes les directions. Pas étonnant que la monture ait un peu de mal. Comme dit Nico, déjà, mettre tout dans l'axe. Et ensuite, diminuer le poids des accessoires, coller les cables et éviter qu'ils ne tirent. Essayer de ramener un maximum d'accessoires en bas du tube, coté contrepoids. En théorie, oui, la lunette guide au-dessus. Mais vu que là on est déjà hors capacité de la monture, la mettre au-dessus du tube va encore augmenter la masse relative. C'est à voir. Sinon, bien équilibrer le tout, au quart de poil de q près. Ramener le premier contrepoids le plus en haut possible de la tige de CP , et régler finement avec la hauteur du second. Tu peux aussi songer à raccourcir les tiges filetées qui sortent de la colonne, toujours source d'instabilité potentielle. Sinon, belle installation. Bon cieux, Christophe