cmltb612

N'exagérons rien. L'obstruction sur un Mak 150 est de 31%, Geoffrey, je l'ai mesuré photométriquement side by side entre un mk66 intes 150mm (y compris avec un réduc) et une FS102, et c'est exactement ce qui est ressorti, ni plus ni moins. Il n'y a au final pas plus de lumière qui parvient sur le capteur avec un 150 qu'avec une 102. L'obstruction est 35% et il y a d'énormes pertes de lumières dans le système, les verres, probablement. Et pourtant c'était sensé être la crême du mak russe. Quand à la qualité du miroir, c'est lambda sur 6 ou 8, pas plus en standard. Je ne me souviens plus trop, mais si tu voulais l/10 fallait cracher au bassinet et acheter la qualité supérieure dite luxe. Déjà que la qualité de base, c'était pas donné, à l'époque. J'ai 25 ans de mak derrière moi : 90, 100, 127 et 150 mm. Meade, MTO, SW et Intes, alors je peux en causer. Et je doute que la qualité optique chez SW soit meilleure que chez intes. Bon, après si on me fournit un bulletin de controle, je veux bien regarder ;-) En plus d'être très lourds, ils se trainent une inertie thermique épouvantable, genre une heure et demie / deux heures dehors pour mettre en température un 127 ou un 150. La parade : le laisser en permanence au garage. Au final, je ne dis pas que la qualité optique est mauvaise ; qu'on ne se méprenne pas. Je dis juste que la polyvalence n'est résolument pas au rdv, et que c'est un frein majeur à l'épanouissement de l'astram en devenir, qui forcément se retrouve coincé un jour ou l'autre. Offrir (ou s'offrir), pour débuter, un instrument qui a de lourds handicaps et n'est pas polyvalent, je trouve ça très dommageable. Il faudrait réserver ce type de tube à des gens qui savent ce qu'ils achètent, et qui ne veulent se consacrer qu'au planétaire, définitivement et à jamais. Et encore. Je ne suis pas persuadé qu'un RC, ou même un newton de qualité ne fasse pas pas mieux ou aussi bien. Mais le discours des marques et des vendeurs ne va pas dans ce sens. Côté avantages, il faut malgré tout signaler un champ plat et dépourvu d'aberrations. Mais dont on fait quoi ? vu qu'on ne peut pas vraiment imager en CP. A F15 ou F12 en natif, courage courage. Je n'en dirais pas davantage, chacun fait comme il le sent, et regrette ou pas son achat, après coup. La dernière fois que j'ai tenu ce genre de propos, au bar d'en face, j'ai tous les kadors qui me sont tombés sur le paletot, et depuis, je m'en suis retiré avec pertes et fracas ; la contradiction et les voix disssonnantes ne sont pas toujours faciles à entendre, apparemment. Pas envie que ça recommence ici 😉

Tu as tout dit Bruno. A qualité optique et mécanique égale un mak se couche devant n'importe quel autre instrument au FD plus ouvert, qui sera fatalement beaucoup plus polyvalent. N'importe quelle belle optique sera toujours capable de grossir pour afficher des détails en planétaire. N'importe quelle optique ayant un fd natif aux environs de 6 ou moins sera en même temps à l'aise en CP, y compris et surtout en imagerie, terrain sur lequel aucun mak ne suivra jamais. Il existe sinon une escroquerie la-dessus de la part de fabricants qui aiment à faire prendre des vessies pour des lanternes aux gogos (étant entendu qu'un mak c'est plus facile à faire que d'autres optiques car les surfaces optiques sont sphériques, et l'important c'est de vendre du rêve), du moins une malcompréhension des tenants et aboutissants dans cette affaire de la part de ceux qui vendent et de ceux qui achètent sans véritablement savoir. Au final, le seul argument valable pour se procurer un mak, c'est que c'est compact, c'est évident. C'est facile à emporter en vacances ou en voyage, si c'est un petit diamètre, et c'est tout. Dès que tu atteints ou dépasse les 127mm, il faut une monture assez résistante et de bonne capacité, dont la masse annule l'effet de compacité du tube - car forcément, de tels tubes ont une focale importante qui nécessite un support convenable. Mais on ne va pas le dire au newbie, forcément ; ça le découragerait. On a même vu des gens qui tentaient de placer les 1500 mm de focale d'un mak sur un trépied photo ... Je déconseille vigoureusement l'achat d'un mak à quiconque, sauf de petit diamètre, et pour selon qu'on ne soit qu'un simple curieux du ciel très occasionnel et sans aucune ambition autre que de jeter un coup d'oeil à la Lune depuis son balcon les soirs d'été. PS : je précise malgré tout qu'en CP visuel pur, c'est très bien un mak. Les images sont très belles et ça rivalise avec d'autres optiques de diamètre sensiblement équivalent*. Le seul souci est que du fait de la longue focale, le champ est assez restreint toutefois. (*) = un mak de 150 est équivalent à une lunette de 100 mm question luminosité, par exemple, d'où l'adverbe "sensiblement". Il y a apparemment pas mal de pertes en raison du secondaire et de l'épaisseur des verres traversés.

Intéressant ! Que signifie le Z, ici : BT=31864.1300 4.4 Z D'une manière générale, la notation temporelle est curieuse. 2431864.1300, ça correspond à 1946-02-12 15:07:12 ? Ou faut-il considérer 13H00 zulu, le 2431864, soit quelque part en fin de nuit pour un observateur aux States ? Tu sais à quoi correspond le code ONR ? Ces observations, ainsi que l'ensemble des données AFOEV n'ont pas été basculées vers l'AAVSO, en fin de compte ? Charles Bertaud était capable de donner deux décimales après la virgule en visuel, ou il disposait d'un photomètre à Meudon ? à l'époque ça ne devait pas courir les rues.

J'en ai bien conscience, Fred. Le truc, alors, c'est qu'on fini par se demander sur quoi baser nos darks, finalement. Cela fait donc vingt ans que je fais des darks en respectant autant que possible les températures, et je m'aperçois d'un coup que ... que dalle. C'est le foutoir de ce côté là, le grand à peu près, et aussi bien, ça marche malgré tout. Et de fait, on se demande donc forcément si le critère température est si pertinent que ça. Si seul le critère durée d'exposition n'est pas suffisant, pour peu que le delta deg ne dépasse pas les limites du raisonnable. Pour fixer les idées, ça fonctionne avec un delta temp de 15 ou 20 deg, alors, basta les darks rigoureux ? Déjà, si on laisse nos APN s'équilibrer une bonne heure dehors en prenant des images bidons avant de commencer les vraies lights, ce serait pas si mal. Après, on peut aller jusqu'à faire je sais pas, 10 darks toutes les deux heures étant entendu que la nuit ça baisse régulièrement côté thermomètre. Enfin, je sais plus trop en fait.

Salut tous, ça avait commencé par une question un peu newbie suite à la découverte du tag température sur nos APN, et ça se termine par des questions de fond sur l'utilité réelle des darks avec nos APN s'ils ne sont pas fait dans des conditions strictes. C'est sans doute un phénomène qui est connu par tous, mais en ce qui me concerne, je découvre, et ce n'est pas faute d'avoir lu sur le sujet depuis des années, y compris dans des manuels ou tuto dédiés à la photométrie, et donc a priori plutôt calés et stricts au niveau des darks. Du coup, je rapatrie le sujet ici, si ça peut intéresser. 😉

Ouaip. J'ai fait une premiere série d'essais frigo, et le minimum qu'il y ait à dire de cette histoire, c'est que c'est complexe et déconcertant. Le protocole du test : Je place l'APN au frigo plus de deux heures afin qu'il soit bien stabilisé en température : 4 degrés. Ensuite je fais une heure de darks avec des poses de 3min30s avec un timer auto. La première pose est donnée à 4deg, conforme aux attentes. La suivante à 9deg, ensuite 13deg etc etc. Cela se stabilise à 19deg au bout de 57 minutes. Mais rien ne dit que si je poursuis l'expérience, ça ne va pas monter davantage encore, même si on sent bien que vers 40 minutes, ça plafonne : d'abord 17deg, puis lentement 18deg, et enfin 19deg. Or donc, si on veut être strict sur une série d'images correctement calibrées en température avec des darks adaptés, ça veut dire qu'il faut commencer une série de prise de vues bien en amont de l'observation. C'est à dire je veux observer à 20heures, alors je sors l'APN et j'enclenche à 19h00, des prises de vue bidon que j'efface ensuite ; à 20h00 j'enclenche ma série réelle, puis je termine avec mes darks. Sinon, les darks sont trop dispersés en températures, et ne correspondent pas aux images, elles-mêmes dispersée en températures.

Merci Keymlinux pour ton témoignage qui me conforte dans l'idée d'essayer de lui redonner une jeunesse. Il n'y a pas grand chose à perdre, c'est certain, et je vais tenter le coup. La batterie coute 19.90 sur amazon, sinon 24.90 une batterie clone avec les outils.

Ouhla ! c'est très efficace, cet utilitaire. Effectivement, dans les logiciels que j'ai toujours utilisés, ça n'affichait pas 10% du total de l'exif. Terrible. Merci pour ce tuyau.

Il y a une video sur youtube, mais je ne parviens pas à saisir la philosophie du truc, dès lors que le gars enlève la batterie, il démonte tout, ensuite, en bas, puis en haut du smartphone, et remet tout en place, mais ça ne me parle pas du tout. Edit : ça a l'air un peu cho, vu comme ça; mais il y a plusieurs vidéo, en fait.

Salut la communauté, Je viens une fois de plus vers vous ... J'ai un vieux smartphone, très vieux en terme de téléphonie, puisqu'il a sept ans, à peine l'âge de raison, cependant. Il est d'état impeccable ... mais sa batterie est morte. Impossible de le faire démarrer désormais, même sur chargeur. Je ne m'en sers plus depuis un an pour de la téléphonie, mais il se trouve qu'il est doté d'un appareil photo qui fait de très belles images, avec une teinte chaude, et une mise au point qui laisse à désirer, surtout et en particulier en basse lumière ... Bref, ça me fait un peu suer de ne plus pouvoir m'en servir. Je l'ai encore utilisé avec beaucoup de bonheur et de subtilité sur la plage à Ningaloo en avril dernier pour imager l'éclipse totale d'Australie 2023. Or donc, en boutique de réparation, on m'a dit que c'était mort, et je suis reparti un peu penaud avec mon vieux machin en poche. Un monde comme ça, où ce que tu as acheté il y a sept ans, c'est préhistorique, j'ai un peu du mal à m'y faire. La question c'est : est-ce que ça se bidouille ? est-ce que quelqu'un s'y connait ? Est-il possible de récupérer une batterie neuve compatible sur ali express ou ailleurs ? Y a-t-il encore une chance ? Il s'agit d'un Honor 5c Huawei acheté en 2017. Merci par avance. Christophe

L'arrière du PO se trouve à au moins 90mm de l'arrière du tube (ce moon est décidément très long), et la lentille frontale du réducteur se trouve à environ 80 mm de l'apn ; ça ne rentre pas assez. C'est sur que ça m'aurait facilité la vie, le moon est qd même bien costaud. C'est une question de taille ... de bourses. 😁

Merci pour toutes ces précisions. Ce qu'on peut être ignorant, parfois 😉 J'ai épluché l'exif, mais aucune temp n'est affichée (sur un 650D). J'ai dans l'idée de tester ça au congélateur, pour voir si la température reste constante ou non, de toute façon. Si j'arrive à quoi que ce soit de concluant, je posterais ici. Très intéressante ta page sur le 500 débayerisé. Faut oser gratter.

Ok, merci pour tous ces conseils, Clouzot. Starizona, j'en ai une très bonne opinion, bien que n'ayant pas de matériel de chez eux. J'ai eu carressé l'idée pendant un temps d'acquérir un hyperstar, mais au prix de la bestiole, j'ai revu mes prétentions à la baisse... J'ai un moonlight, qui était vendu avec le tube, mais je ne m'en sers qu'en visuel. Il croit me souvenir que vu l'extension que ça prend en arrière, je n'ai pas réussi à trouver le point focal avec le réducteur. Je réessayerai à l'occasion. De toute façon, je crois que je vais avoir encore un peu de temps avant de passer à l'action, la caméra de mes amours est en rupture de stock a priori. Il faut de toute façon ne jamais céder aux affres ni de la concupiscence ni du désir ardent.

Salut tous, Petit point mensuel, avec la courbe AAVSO, de janvier 2023 à début mars 2024. On est dans le creux de la vague, au minimum des minimums, depuis très longtemps. W&S. Sinon, dans le British Astronomical Association Variable Star Section Circular du mois de mars, qui vient d'être rendu public, pas mal de place dédiée à T CrB. Le plus étonnant étant le surgissement d'une découverte indépendante, réalisée en 1946, par un adolescent de 15 ans, qui a observé l'étoile en Angleterre à 1:45 TU, soit quatre heures avant NFH Knight - dont on apprend, au passage, que derrière les mystérieuses initiale "NFH", se cachent les prénoms Norman et Francis, Francis étant un peu incertain. Michael Woodman, c'était le nom du jeune homme, un "pas encore astram", mais déjà bien passionné, qui a non seulement observé l'étoile nouvelle, mais a, en sus, déterminé qu'elle se situait très exactement à l'emplacement de la nova 1866. Puis qui écrivit à Greenwich dès le lendemain pour faire part de sa découverte. Chapeau bas ! “I noticed the dim star and tried to find it on the map. I got really excited when I saw on the map ‘Nova, 1866’ on the spot." The dim star, écrit-il. Et non "bright". Donc une étoile faible, sans doute pas encore à son maximum de brillance. C'est à lire ici : https://britastro.org/vss/VSSC199.pdf Bons cieux, May the nova be with you ! C.

En fait j'ai réalisé que je n'ai jamais pris un double décimètre pour mesure de combien le réducteur rentrait dans le porte-instrument. je fais un peu les choses à l'arrache, et quand ça marche, je ne me pose pas trop de questions. Alors, sûr de sûr ? non du tout 😉 Du coup, je vais partir du principe que tu as raison et ça m'arrange, que ça ne s'enfonce pas dans le tube, vu qu'un montage vissé me parait malgré tout plus stable. Là, je ne peux pas vérifier, car j'ai démonté tout le bouzin en vue de tout remonter dans l'abri, qui devrait être fini d'ici une à deux semaines. Je bosse sur le plancher de la cabane pendant que la colonne sèche, et ensuite il me restera à percer la platine pour visser l'embase, et roule ma poule ! Plus qu'à trouver le bon adaptateur en ligne. Tu es content de ton réduc starizona ? C'est quel modèle ? Encore merci pour le temps que tu as passé à développer tout ça. Christophe

Et l'entreposer dans un endroit au frais, plutôt que dans le salon. Le garage, par exemple.

Merci Clouzot. S'agissant d'un vissage direct, je vais me renseigner, mais ça semble un peu compliqué. Le filet est OK, mais je crois qu'il faut que le réducteur rentre dans le tube du C11. Le Baader clicklock est une solution intéressante sur le papier. Mais est-ce assez stable/solide ? Quid d'un éventuel tilt ? Il existe bien des bagues antitilt, et certaines caméras en sont même dotées en natif, mais je me demande si le système une fois mis en place fait bien le job. Je veux dire ... Je mets en place une acquisition sur le ciel à l'est en début de soirée, le tilt est réglé, tout va bien. Au long de la nuit, on passe au méridien, puis à l'ouest ... Possible que le tilt bascule du tout au tout, indépendamment de la bague antitilt, sans compter un éventuel retournement de monture au méridien.

Edit : j'ai modifié le titre afin d'élargir la question à d'autres configurations. Qu'est-ce qui fonctionne ? Qu'est-ce qui est foireux ? Avantages/inconvénients des diverses solutions. Salut tous, Après des années d'imagerie avec des APNs, je trouve enfin un budget pour acquérir une vraie caméra astro et tout ce qui va bien derrière. Tout vient à point à qui sait attendre ... J'ai donc un C11 edge actuellement, avec un réducteur léger CCDT67 AP, qui s'enfile dans le porte instrument, directement à l'arrière du SC. Un système de bagues pour avoir le bon backfocus, et l'APN. Tout ça tient avec trois vis qui permettent de serrer le tout. Donc numéro 3, 4, 7 et 8 dans le system chart de chez AP, plus une bague à l'arrière avec l'APN. Cela tient à peu près, et il n'y a pas trop de tilt, ou ça se compense/règle facilement. Mais l'apn ne fait que dans les 600 gr avec sa batterie. Coller une vraie caméra ZWO, dans les 700gr, plus la roue à filtres, le diviseur et la caméra d'autoguidage derrière le réducteur, genre 1.5 kg au total, le tout simplement enfilé dans le porte instrument et tenant sur trois vis, j'ai comme un doute sur la solidité du montage, et sur les possibilités de juguler/régler un tilt éventuel. Il y a bien un réducteur celestron dédié, qui se visse à priori, mais c'est 1300 boules, et je suis sur le côté low budget, hélas. Plus généralement : comment sont solidarisés vos trains optiques ? Des configurations telles que RC et DK se voient proposer des réducteurs Starizona, Kepler, Baader ou autres à insérer dans le porte-instrument, sans vissage. Est-ce fiable ? Des avis ? Comment ça se passe pour vous ? Vous avez des solutions pour visser de façon inébranlable ? Des accessoires à recommander ? Merci par avance. Je prends tout conseils 😉 Christophe

Tu dois bien t'éclater avec ces jumelles. Faut que j'en demande au père noel l'an prochain.

J'ai testé Astap le WE dernier, et ça se prend plutôt facilement en main après un temps d'adaptation. C'est pas mal intuitif et c'est transparent pour l'utilisateur. La calibration est rapide et sans fioritures. Quelques hésitations pour choisir la matrice de Bayer à appliquer. Et il y a toujours cette conversion qui perd une heure au passage, mais bon, on a l'habitude maintenant ... La photométrie se fait bien, et ça sort le rapport AAVSO direct, et même, potentiellement, d'autres variables dans le champ observé, si c'est réglé comme il faut (enfin c'est ce que j'ai compris, mais je n'ai pas testé) ; en plus ça suggère des étoiles de comparaison en allant à la pêche dans le catalogue Gaia. Non, bien conçu. Vraiment. En revanche, ça pêche encore et toujours sur le plate solving, qui refuse les images défoc. De ce côté là, on avance pas. A la limite, on sort d'Astap, on passe les images au plate solving sous AstroimageJ, qui fonctionne très bien, même très largement défocalisé (astrometry nova.net en local) et on retourne finir l'extraction photométrique sous Astap. Seulement voilà, AstroimageJ, pour envoyer un newbie là-dedans ... Je crois que je vais laisser maturer un peu cette histoire de tuto pour débutants. Des idées ?

Ah ! Oui, en fait, c'est comme ça que je l'avais compris. Mais ... tu ne penses pas que ces gros halos bleus sont de nature physique, plutôt qu'optique ? Je veux dire par là, que ça correspond à l'illumination des masses gazeuses de fond par la lumières des étoiles géantes bleues du secteur (un peu comme les pléiades).

Salut tous, En testant Astap, le soft d'astrométrie, je découvre qu'il y aurait un senseur thermique qq part collé au capteur de nos APN. J'emploie de conditionnel, car je n'en n'ai aucune certitude. Une recherche goog aurait tendance à confirmer, mais j'avoue ne pas avoir passé la journée là-dessus. J'ai lu qq discussions sur des forums à droite à gauche. (Encore que ... si ça se trouve, tout le monde le sait déjà sauf ma pomme 😉 ) Ce qui m'a mis la puce à l'oreille c'est donc la température du capteur telle qu'annotée dans le header des fits, en sortie de calibration sous ASTAP. Dehors il fait froid, c'est l'hiver, et certains soirs on est proche de zéro. Et pourtant le capteur affiche une température proche de 20 deg, disons entre 18 et 22 deg en général. Et le truc, c'est que ça ne baisse pas avec le temps, en même temps que l'apn se refroidit ; ça semble erratique. J'ai lu que le capteur chauffait essentiellement sur les longues poses, et principalement aux environs et au-dessus de 120 sec. A tester, éventuellement. Du coup, ce qui interpelle, finalement, c'est : quelle est l'utilité de faire des darks le soir par moins cinq dehors, et de conserver une bibliothèque de darks étalonnée en température degré par degré, si tout cela est grosso modo à peu près approximatif. Bien sur, on conçoit qu'en été, par une température de 20 la nuit, le capteur doit monter à 35 ou 40, va savoir, Edouard ... et qu'une poignée de darks à cette température peut aider. Toutefois, j'entrevois, à l'instar de certains astrams équipés de caméras récentes qui ne prennent même plus la peine de faire ni darks ni offsets, un certain relâchement à venir dans la capture stricte des darks après chaque manip. D'autant que quoi ? il faut faire des darks avant, pendant et après chaque manip, afin de moyenner ? Mais alors ... une moyenne ... ça ne prend pas en compte la spécificité de chaque image. Faire 5 dark avant et après chaque light, alors ? ☺️ C

Ouhla ! Excellent ! C'est la première fois que je vois aussi bien la galaxie "satellite", je crois bien. En revanche, ça manque peut-être un peu de définition. Le seeing était bon, ou ça bougeait ? Bien joué, en tout cas.

Qu'entends-tu par "gérer", à propos des halos des étoiles ? Les centres sont un peu bizarres, mais que demander de mieux, dans la mesure où tu as délibérément enlevé les étoiles. A titre personnel, je préfère la version avec étoiles 😉 Respects !

Merci Vinvin pour cette excellente réponse. Effectivement, je n'avais pas vu la case à cocher "Jour Julien" sous le graph, qui permet bien d'exporter le temps d'observation de milieu de pose. Un très bon point. Pour le timing, j'ai regardé à régler l'heure d'été/hiver sur l'apn, et même à changer la zone du fuseau horaire pour caler sur le meridien de Greenwich, mais ça n'a pas d'effet. La conversion retire toujours une heure dans tous les cas de figure que j'ai testés (en ai-je oubliés ?). C'est surement par là qu'il faut chercher, tu as probablement raison. Après, il suffit de le savoir, et de laisser l'apn en heure légale, sachant qu'il retirera une heure au traitement, on passera automatiquement en UT. Je ne suis pas tout à fait certain cependant que l'utilisation de ce soft soit si facile que ça pour un débutant total. J'ai essayé muniwin, mais là ça fait au moins dix ans que je me heurte à une foule de problèmes, toujours les mêmes ; sous des aspects en apparence facile et automatique, il y a de gros soucis avec les fichiers canon raw cr2, plus encore avec l'empilement des images et la sélection des cercles, avec des images de photométrie défocalisées. J'ai une fois de plus laissé tombé, après avoir passé le dernier WE dessus. De ce coté là également, siril a beaucoup de mal à empiler et à faire l'astrométrie quand c'est défocalisé. J'ai testé pas mal de configurations et bon ... Même en alignement manuel sur trois étoiles, ça *paraît* aligné, le soft te renvoie un flag OK pour toutes les images, mais ça n'est pas vraiment aligné, il y a encore pas mal de décalage d'une image à l'autre ; ça danse la gigue quand tu passes la série sous AstroimageJ, et il faut faire une astrometrie nova.net en local pour que ça devienne du béton duquel tu peux enfin extraire les data. Je teste une troisième option d'un abord plus direct. affaire à suivre.