cmltb612

Salut Jipabi, Retoucher plus ou moins profondément un miroir est possible. Franck Grière peut le faire : http://www.mirro-sphere.com/ Ce n'est évidemment pas donné, mais cela demeure moins onéreux que de faire tailler un miroir artisan à partir de 'rien'. Selon ton niveau d'exigence qualité, il est bien possible qu'acheter un miroir chinois générique revienne moins cher. Christophe

Oui, bon. Coronado, c'est bien triste. C'était une boite intéressante qui a produit du matériel innovant et même disruptif - on peut aller jusque là, je pense - en permettant pour la première fois aux amateurs d'accéder au Halpha solaire de façon simple et spectaculaire. Quand à meade ... à part avoir copié Celestron pendant des décennies et leur avoir été une épine dans le pied pendant ce même laps de temps ... aucun regret à avoir. Meade a été racheté par des Chinois en 2013 ; son destin était dès lors scellé. On ne tardera pas à revoir ce type de matos produit en masse par SW et consors à bas prix, s'il y a un marché. Juste mon opinion.

En occase ? Quel coup de bol ! Bien joué.

Ok, mais ... Tu y mets un Wynne 3'' dedans ? Pas de wynne 4'', a priori ? Je n'en n'ai pas localisé. ASA ne fait plus, on dirait bien.

Exactement celui que j'avais sélectionné 😞 Tout ça part en c...

ah ! non, je parlais du correcteur, chez TS. Le FT n'est pas à ce prix là, tu penses bien 😉 https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-1-15x-for-big-sensors-3-connection-8258 Et en 3.5'', on avoisine les 2000 boules, avec les plates et cap end.

En fait non, si tu regardes bien, en 3'', il est exactement au même prix qu'en 2.5'', à 699€ (et en même temps, c'est peut-être bien la même optique dans un montage mécanique juste un peu plus grand). Sinon, celui-ci : https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-1-0x-riccardi-design-3-connection-8311 Intéressant. Merci. Mais alors, tu as trouvé un correcteur en 4'' qq part ? J'ai cherché, mais rien trouvé. Et sinon, ces PO Primaluce, ils sont utilisables uniquement en mode piloté ; pas de map manuelle possible ...

Mais Serge, il a bien un FT en 3'' ? Pourquoi ne pas avoir installé un wynne en 3'' ? Ah, et au passage, ton barillet est splendide 😉 @danielo m'avait conseillé de te contacter à ce sujet, je crois que je ne vais pas tarder à le faire, au vu des aventures TS de Serge !

C'est bien celui-ci : https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-0-95x-wynne-design-2-5-connection-5903 Juste un truc que j'ai du mal à comprendre : qui a pu conseiller à Serge de coller un Wynne en 2.5'' dans un PO 3'' ? C'est le type de chez TS ? Déjà, à la base, tu ne passes pas en 3'' pour observer avec des oculaires en 24.5 ... ca ne serait pas celui-ci, plutôt ? Forcément, ça vignette un peu, même avec un tel élément optique, mais c'est déjà mieux adapté.

Ben voilà. Tout est dit. Maintenant, parallèlement aux démarches entreprises avec Pierro, il reste la solution de faire un AR dans la journée (en kangoo ou non), chez JM Lecleire histoire de voir à quel point on t'a refourgué une bouze (ou non). Et ensuite, aviser. 600 bornes dans la journée, ça se fait. Surtout quand on en prend pour 10 ans - ce qui est le cas pour un scope de gros diamètre, en général. Je ne suis déjà plus aussi chaud pour commander un ONTC 300 chez TS. Je sais pas pourquoi. Edit : on imagine assez bien que TS va réagir favorablement au fait que tu leur présentes un cas typique "d'erreur" sur un bulletin de controle de complaisance, avec erreur de miroir, en sus. Qd je dis favorablement ... c'est soit ils réagissent immédiatement, et laaaargement favorablement, soit cette affaire, comme qui dirait ... s'ébruite laaaargement sur WA, astrosurf et Cloudynights, pour commencer ....

Y a pas à tortiller, ils se sont trompé de miroir chez TS, à l'emballage. Autre hypothèse de travail - plus déplaisante - : le bulletin de contrôle est un fake de complaisance qu'ils ne regardent même pas, sur lequel, pour cette fois, ils ont fait une erreur de copier-coller. Ou qu'ils ont oublié de corriger et d'adapter au seul client annuel qui ne commande pas un 350 à f4. Cela dit, comment Pierro n'a-t-il pas vu que le miroir n'était pas à 4.6 ? Rien qu'en regardant la photo que tu as placée dans le fil hier, je me suis dis que c'était un tube à f5. Et donc, un miroir à f4 dans un tube pour f5, quand tu le mets en place, ça doit te mettre la puce à l'oreille. Autre remarque : tu as pas mal de vignettage sur l'image. Vraiment beaucoup, je veux dire, pour une image de type APSC à la 2600. Ce n'est pas normal. Si tu as bien optimisé ton scope avant la commande, tu dois avoir au moins un champ de PL égal à 28-30mm, ou peu s'en faut, sinon ...

Raconte ; je ne me souviens plus de quoi on cause. Ce fil est un roman fleuve et on s'y perd. Sinon, ton tube, il est à f5 ? Il a l'air un peu long pour du 4. Ou alors c'est un effet de perpective.

Il est optimisé pour un champ de PL de 30mm, ce qui le limite au APSC. A moins de tout modifier une fois encore...

Ok, merci Serge. Je suis un peu long à la comprenette, des fois, mais à la vérité, je n'avais aucun moyen de savoir si le prix que tu avais payé à Pierro était identique ou pas à celui que tu aurais payé en direct chez TS. Du coup, je vais faire ainsi : devis complet chez TS, et on passe ensuite par Pierro pour la qualité de son service, et pour le faire travailler. Je m'arrangerai pour éviter les va et vient de palettes, notamment en allant récupérer directement le tube moi-même à Béziers ; ça me fera voir du pays. Un arrêt en passant, à la cave coopé, et un carton de Picpoul ne peut faire de mal. Bon, il existe encore une possibilité que je fasse toute l'intégration du tube par moi-même, mais dans la mesure où Klaus ne répond pas ... je vais lui laisser jusqu'à la fin du mois. A moins que je bricole une structure Serrurier (ou pseudo) en tube carbone, mais pas certain que j'en ai la patience. @Discret68 : j'ai eu un échange de mail avec Marc fisher, de chez TS, qui m'affirme que le vignettage en 43mm ne vient pas de la taille du secondaire, mais des filtres. Il suggère de passer en 50x50, en gardant un secondaire de 100mm. Mon ressenti est que ça reste quand même à voir avec Vignettage. Affaire à suivre. Edit : il suffirait peut-être de faire une image sans filtre, ou sans la RAF, mais avec une bague de même longueur. Si tu gagnes ne serait-ce qu'un millimètre, ou sans la RAF, ça doit se voir sur les images. Christophe

Merci Serge, pour toutes les précisions. Oui, ça met en confiance et ça ouvre des perspectives. Clairement, une monture qui aurait ce niveau de capacité, avec des encodeurs, aux environs de 9000-9500 euros, ça fait rêver. Il faut compter 20000-30000 dans la concurrence, je pense. Je vais suivre ça avec grand intérêt. Sinon, au sujet de ta commande chez Pierro vs TS, je ne voulais pas être indiscret en te demandant combien tu avais payé ; je voulais juste savoir si tu avais eu le matos via Pierro, avec le service Pierro, pour le même prix que si tu avais passé commande chez TS, auquel cas, ça vaut le coup de faire bosser Pierro. Ou si cela t'était revenu plus cher. Je suis en quelque sorte en extrêmité de budget, et si passer par Pierro coûte plus cher que de commander en direct chez TS, malheureusement, il faudra que je me fasse une raison et que je le zappe, à contre coeur, bien évidemment, car Pierro est sympa et compétent. A lire ce post, ça donne surtout l'impression que son auteur méconnait assez largement les Newton, leurs possibilités, caractéristiques, mode de fonctionnement et faiblesses.

Pas mal ! Mais le total, avec tva, approche quand même les 2000 euros. C'est encore moins cher que d'acheter une paramount, mais ce n'est pas précisément donné, comme upgrade. C'est toi qui va te coller au démontage/remontage, ou Pierro le fait ? Et sinon, pour ton tube, mis à part le gain de la caution qualité de Pierro, ce qui n'est pas négligeable, et le plaisir de voir la palette faire des AR un peu partout dans le pays, le prix d'achat est identique selon que tu commandes en direct chez TS, ou que tu passes par Pierro ? J'aime assez bien l'idée de faire travailler Pierro, et qu'il se fasse un peu de bénéf sur le dos du Teuton 😉 Merci par avance. Christophe

Ok ! Plus qu'à attendre. Tu nous diras. Parce qu'un 350 sur une eq8, ça ramène à pas trop cher l'observatoire de haut niveau. On va suivre ça avec beaucoup d'intérêt.

Il y a malgré tout quelques méthodes pour s'en prémunir : remise contre signature, ou dépot dans un point relai... Merci pour la réponse. Je vais lire avec ravissement, je pense, tes post au sujet de ce tube, tes premières impressions, aussi bien que ce que tu vas en dire à l'usage. Et voir tes premières images, également. Sinon, je suis un peu dans l'expectative. C'est un peu gonflé, un 350 sur une eq8.

Bon, et bien merci les astrams pour toute cette série de posts. Le débat était intéressant, comme d'habitude, et on apprend plein de choses. J'irai donc acheter mon tube de colle à poissons en toute tranquilité. 😉 c

Salut Serge, Tu en es où de ton projet ? J'hésite moi-même entre l'achat d'un ONTC après vérification/modification/personnalisation/optimisation des paramètres avant commande, et l'intégration complète d'un tube façon @danielo ;-), avec bricolage d'une partie des éléments. L'avantage de la première solution est sa rapidité de mise en oeuvre (deux clicks après avoir obtenu l'accord du banquier, à la base), mais il y aura des compromis à accepter et une part d'incertitude, car l'optimisation à distance avec un interlocuteur tel que TS a sans doute de grosses limites ... La seconde solution est meilleure à tous points de vue, mais a un défaut majeur : J'ai peu de temps et je suis long au bricolage. Très. Aucun espoir de première lumière avant au moins deux ans ... Christophe

Salut les astrams, Je poursuis ma mise à niveau technologique au niveau Newton. 30 ans de retard à combler, la dernière araignée que j'ai commandée étant venue de chez Astam, en1985. A l'époque, le secondaire était tenu par trois petits crochets vissés au support, en triangle. Il semble que la plupart des secondaires soient désormais collés à leur support... Juste pour être certain... donc, quelques questions de newbie. C'est solide une fois collé ? Pas de risque de détachement inopiné avec chute du secondaire sur le primaire ? Pas de risque de tension interne sur le secondaire ? Merci par avance, Christophe

Et en même temps ... Il y a peut-être moyen de taper dans l'exceptionnel, after all. https://www.astrosysteme.com/products/uwf300-f1-3/

Merci Danielo pour le temps passé sur ce post. C'est très factuel et bourré de renseignements que je vais essayer d'assimiler. La patience est effectivement le maître mot en l'occurrence. C

Merci François. ça reste raisonnable. Et puis tout ne va pas dans la poche de TS, ainsi. Plus qu'à attendre qu'il réponde.

Merci Tyler. Une mine à exploiter. Effectivement, il y en a plein, mais ils ne font que des tubes de petit diamètre, du télescopique, toussa. Ce serait intéressant pour le cas où on voudrait concevoir un Serrurier. Mais pour l'instant, je préfère me contenter d'un tube classique. J'ai localisé ces fournisseurs également : https://carbonscopetubes.com/ https://www.italiantelescopes.net/carbon_tubes/ https://fr.composites-china.com/composite-tube/round-tube/large-diameter-carbon-fiber-tube.html Made in F ... Apparement c'est une personne proche de WA, à la base, mais qui ne semble plus être parmi nous. https://pix-astro.fr/ Pas encore contacté ; je laisse encore un peu de temps à Klaus, qui me semble l'homme de la situation. **** J'avais lu ça, effectivement. Il doit être bien pris. Tu as une idée du tarif actuel au mètre carré, et/ou de sa gamme de prix actuelle ? j'ai vu sur son site qu'il tarifait au mètre carré, mais son dernier tarif date de 2017. Dans l'attente de sa réponse ...