cmltb612

Qu'est-ce que tu as comme matériel en ce moment ?

Mais ... quelle est la difference entre utiliser ses images pour faire de la science (participative ou non), et les utiliser pour effectuer des "recherches" collaboratives ou non ? Tu peux aussi aller voir du côté du projet Exoclock ; pour le coup, là c'est carrément collaboratif. https://www.exoclock.space/ Ils ont développé un logiciel qui tourne sous Anaconda, et qui reprend a priori toutes les fonctionnalités décrites par Krot sous Nina. Gestion du choix de la cible notamment, et permet de faire la photométrie avant d'envoyer le rapport. (Je l'ai installé mais pas encore utilisé) https://www.exoworldsspies.com/fr/software/

Il ne me semble pas que les amateurs soient plus c... que les professionnels. Nous avons le savoir faire pour observer un transit depuis le sol avec nos instruments. Pour ce qui est de détecter un premier transit au petit bonheur la chance depuis le sol en surveillant 300000 étoiles toutes les nuits ainsi que cela se faisait il y a vingt ans, je pense que c'est mort. En revanche, il y a TESS, qui sort des courbes de lumières qui sont dispo régulièrement. Le batch 74 vient d'être rendu public, par exemple, soit plus de 11700 courbes. Le prochain batch est pour dans deux mois, ou dans le genre. Et là, on est à égalité avec les science citizen de tous bords dans le monde ... et les scientifiques. On a au moins deux logiciels pour analyser ces courbes : LightKurve et LcTools. Choisir en amont les bonnes cibles potentielles dans le bach qui sera rendu public : étoiles de classe spectrales G à M, pas trop lointaines, pas trop brillantes mais pas trop faibles non plus. Y a plus ka. La suite paraît simple : éliminer les false positives (binaires à éclipses, cas d'étoiles contaminées par l'arrière fond étoilé, cas d'étoiles traversées par un corpuscule du système solaire ./...), et puis voir s'il y a une périodicité éventuelle. Observer depuis le sol ensuite pour confirmer. ça on sait faire. Au pire, il ya des telescopes virtuels qu'on peut louer à l'heure. Trouver moyen de faire une spectro de pointe à la recherche de vitesses radiables pour calculer les masses en jeu. Christian Buil et toute la bande des spectroscopistes qui gravitent autour de lui doivent pouvoir faire (il faut quand même une résolution qui se compte en milliers, et donc du diamètre). Sinon, renvoi d'ascenseur vers Alex Santerne qui a le bras long, le savoir faire, les contacts et la crédibilité pour être publié. Un sacré projet, mais je pense à la portée d'une bande d'amateur inventifs et déterminés, qui n'auraient pas froid aux yeux. Des hots Jupiter, a priori. Quoi ? examiner des courbes de lumière ? Bon, c'est pas la mort du cheval. Des milliers de types, science citizen font ça depuis leur canapé le samedi après-midi en guise de loisir. Taquiner la millimag pour se faire un transit depuis le sol sur nos capteurs. Je dis pas que c'est les doigts dans le nez, mais ça se fait. Le truc il est juste là, à mon humble avis : se lancer. Des avis ? des amateurs ? Je vous laisse cogiter. Au pire, il paraît qu'on est plusieurs dizaines de milliers sur ce fofo. * 0,24 %, ça devrait aller 😉 C

Alors, sur ce coup là, je sens que je ne vais pas me faire des amis, mais bon .... 🙃 Pour faire des observations à visée scientifique, il faut mettre les mains dans le cambouis. Savoir ce que l'on fait, comprendre la manip, les tenants et aboutissants de la chose. Et pouvoir jouer sur les paramètres. Sur tous les paramètres. Un instruments automatique - soit disant intelligent - permet d'vaoir un résultat in fine. Mais au-delà de ça ? Est-ce que le propriétaire dudit instrument sait ce qu'il s'est joué dans la manip ? est-ce qu'il est capable de la reproduire ? de l'expliquer ? Il ne me semble pas. En plus, c'est très onéreux pour ce que c'est ... Je déconseillerais formellement un tel achat. Pour faire de la photométrie, rien de bien compliqué. Un matériel de base peut suffire au début. Disons entre 50 et 100 mm. Ouvert entre 4 et 6, c'est mieux. Au-delà de 8-10, c'est prohibitif. Christian Buil a été l'un des premiers vers 2000, à montrer qu'on pouvait tirer un transit d'exoplanète avec un canon acheté au supermarché du coin et une lunette de 76mm. Donc, le diamètre n'est pas déterminant au début. Après, si c'est les transits qui t'excitent, pourquoi pas. C'est encore de la photométrie, mais c'est juste un peu plus pointu, un peu plus exigent. Il faut partir sur 200 mm, c'est plus facile (un C8 par exemple, éventuellement d'occasion), sur une monture qui puisse être autoguidée (pas indispensable au début, mais plus tard, ça aide). Un APN pernet de faire des milliers de nuits d'observations en tous genres, transits d'exoP y compris. Si tu sais pas trop ou tu vas, à mon humble avis, les petites annonces et un instrument pas trop cher, et vogue la galère. Il sera toujours temps de revendre pour upgrader plus tard. Pour la spectro, c'est la même chose. Il y a des moyens de débuter à vraiment très faible coût. Voir le site de shelyak. https://www.shelyak.com/categorie-produit/spectroscopes/gamme-initiation/ Après, il y a aussi les occultations. Un sport à fortes décharges d'adrénaline. Il faut un instrument capable de bien capter des étoiles à mag 10-12, en gros, avec une caméra rapide, et un systeme de chrono, ou une appli dédiée. Occult flash tag, par exemple. ça a l'air de marcher, mais je ne l'ai jamais testee en réel. Je l'ai sur le samsung au cas où. La précison est de 5 millisecondes. https://occult-flash-tag.soft112.com/

Tiens, ça aussi, ce sont des amateurs. Et sinon ça : à l'oeil nu, avec un APN et un simple objectif, ou plus avec une lunette plus costaude, voir un gros T avec spectro. Il y en a pour tous les niveaux, tous les budgets, et toutes les optiques. Débutants bienvenus, et suspense, et sensations fortes possibles :

Oui, Comme Gérard l'indique, les amateurs sont crédités, avec Alexandre Santerne, mais ce ne sont eux qui ont fait la détection initiale. Observer un transit quand on sait à peu près quand ça se produit, et surtout où, c'est relativement aisé. Quant à découvrir un transit jamais détecté, discriminer parmi les false detections, tout ça, c'est surement possible, mais c'est tout de même particulièrement chô. Je ne sais pas si ça a jamais été fait par des amateurs, d'ailleurs, ou alors au début des années 2000 quand tout était possible. Jackbauer pourrait surement le dire. En tout cas, des projets avec de toutes petites optiques ont réussi (genre téléobjectifs de 10 cm de diamètre à f2), c'est certain (Qatar, ou Kelt, peut-être ? de mémoire). Ok géré par des équipes de pro, et avec un pipeline au top pour dépouiller les data. Mais bon : ce ne sont pas des optiques d etrois qui sont utilisées pour ça. TESS d'ailleurs, le satellite : les optiques font 10 cm de diamètre. Après, détecter un premier transit ce serait un exploit pour un amateur, mais ensuite, il faudrait des copains pour confirmer, et toute une équipe avec des spectro echelle, et pas des moindres pour caractériser la planète avant publication. Là, c'est une autre dimension. Michel, je savais pas que tu avais basculé du côté obscur de la force. Respects.

Salut Rigelorion, salut tous, Alors ça, pour ce qui est de mettre les pieds dans le plat, on peut dire que tu mets les pieds dans le plat. Au tout début de l'année, j'ai passé un message dans le forum "l'astro autrement" ... auquel je n'ai reçu aucune réponse à ce jour. L'astro "autrement", c'est en quelque sorte un peu le monde à l'envers. Une sorte de glissement sémantique qui ne choque absolument personne. L'astro serait ainsi devenue tout ... sauf une science ? Très étonnant. Ensuite, quelques chiffres pour aider à localiser le problème : A ce jour, Webastro c'est 2 851 000 messages. Tu parles d'un bavardage. L'astro scientifique, participative, appellons-là comme on veut ... en bref tout ce qui est observation pour essayer de faire avancer le schmilblick, donc hors visuel, bricolage et astrophoto genre rivaliser avec Hubble ... c'est 7400 messages en tout et pour tout, toutes disciplines confondues : astrométrie, spectro, photométrie, occultations etc. 0.24 % du total. Je passe une bonne partie de mon temps à lancer des bouteilles à la mer dans ce micro forum, et bien peu de gens sont intéressés ; il faut dire les choses telles qu'elle sont. La spectro, je suis admiratif, mais je ne pratique pas. La photométrie, en revanche, je peux éclairer quelques lanternes, si ça peut aider. C'est facile, ça demande très peu d'efforts, comparativement à la belle image colorée. Pas ou peu de filtre couteux, une monture motorisée de base, petite et simple, sans autoguidage, un simple APN muni d'une optique de base, simple téléobjectif ou petite lunette achro - pas même une apo ! Non, une simple achromatique tout ce qu'il y a de moins onéreuse Rien de plus. Vraiment simple et basique. Et avec ça, on peut mesurer presque tout ce que l'on veut. Très peu d'exigence en matière de rendu, ethétiquement parlant : de grosses patates rondasses. Le ciel est un archipel où des milliers d'îles restent à découvrir. Un seul exemple, à un niveau à peine supérieur : le fameux "Dauban Survey". Un matériel très basique, et juste un peu d'huile de coude. Francois Kugel et Jérome Caron : un peu moins de deux ans de surveillance avec une lunette de 80 mm ... et 5521 nouvelles étoiles variables découvertes. http://www.aspylib.com/newsurvey/survey.html Il faut juste se donner un peu de mal, le plus dur à faire étant, en ce domaine, d'avoir un peu de curiosité, et de faire le pas de côté qui permet d'utiliser son APN, sa caméra, pour autre chose que de capturer M42. Et encore ... je me souviens, il y a une quinzaine d'année de ça, d'avoir découvert une variable non cataloguée sur une énième image de la tête de cheval faite par un copain. La découverte d'astéroides, est également possible. Les comètes, c'est plus concurrentiel, donc, on oublie à faible niveau. Allez, je donne RDV à tous les amateurs de sensations fortes, d'inconnu et de nouveauté sur le fofo "L'astro autrement". Le frisson de la découverte, ou de la participation. Exemple : en ce moment, on traque une éclipse qui ne se produit que tous les dix ans, sur une étoile brillante ; ça se fait avec une lunette de 50 mm, ou moins. L'un des observateurs les plus assidus de ce phénomène observe avec un simple APN + objectif de 50 mm, avec des poses de 15 secondes. C'est dire si c'est easy ... Et il y a de vraies avancées scientifiques derrière cette observation apparement simple et tant dédaignée. Deux équipes d'astrophysiciens qui travaillent là-dessus. Les plus avides de postérité pourront même coller leur nom dans les publications faites à l'issue des observations. Christophe

Nouvelle version en ligne, corrigée, et à laquelle j'ai ajouté le catalogue Krakow, qui compte plus de 4000 binaires à éclipses, et le Short Period Variable Stars, qui comprend 1150 variables à courte période. Du grain à moudre pour les soirs de pluie. C

Ouhla, tu as raison. On fait de ces boulettes parfois. Je corrige dès que je rentre du taff. Merci de me l avoir fait remarquer. Bien joué. C

Celui-là même. J'aurais pu donner davantage de précisions dans le titre, surement. Mais bon, après, les ceusses qui sont concernés savent ;-)

ça fonctionne à toute heure du jour et de la nuit, et même à rebours. Hélas. Il m'a suffi de lire ton message ... 🤣

Ah ! Le petit saligopiot. 😂

Salut tous, Je viens de placer en ligne, dans la section téléchargements une version .XLS, pour tableur, du célèbre catalogue GCVS 5, dans sa version de novembre 2023. 59278 étoiles variables. Cette version permet donc d'afficher les informations selon un tri préalable de l'utilisateur, selon le type d'étoiles variable, par magnitude au moment du maximum, ou au minimum, par période, par constellation etc. C'est plus rapide qu'en ligne sur le site du CDS : pas de query à taper, et c'est totalement offline 😉 Sont joints également les fichiers de remarques, classification, description des types de variables, ainsi que les versions d'origine, en mode txt, et mode txt sans espaces de ce catalogue, pour référence. *** EDIT : ajout du 01 05 2024 The Nelson Database of Eclipsing Binary O-C Files Fichiers xls et xlsx contenant un catalogue de 10000 EB (eclipsing binaries), à charger directement depuis cette page de l'AAVSO : https://www.aavso.org/bob-nelsons-o-c-files The TESS EB catalog, à consulter en ligne uniquement (4584 EB). https://tessebs.villanova.edu/ Avec le papier qui va bien : https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4365/ac324a/pdf Enjoy, Christophe

Salut, Avec un peu d'huile de coude, ça se fabrique facile. Trois coups de scie, une peu de peinture, de la feutrine. Pour le pas de vis kodak, soit on a des tarauds, soit on fait un avant trou dans l'alu, et ensuite on passe en force une vis kodak. Ici, un avec un vieux portable. Mais ça passe aussi avec des samsung derniere generation.

Deux précisions encore, au sujet de cette étoile : 1) L'étoile de comparaison 30 cyg était notée comme variable dans le VSX (4.81 - 4.84), mais Sebastian Otero a levé le doute ces dernières heures et modifié le VSX en ce sens. Les courbes TESS ont montré que la variation ne dépassait pas 0.001 mag. Sacrée TESS 😉 2) La courbe de lumière obtenue en 2013 montrait une augmentation importante après l'éclipse, de l'ordre de 0.03 mag, ce qui pouvait donner lieu à doutes, puisque justement égale à l'amplitude de variation de 30 Cyg. Mais bon ... ce doute ayant disparu, reste la courbe, qui est une peu étrange en sortie d'éclipse, et rend l'observation intéressante. Et même, si on regarde bien, on peut voir que l'augmentation est constante dès avant l'éclipse. Affaire à suivre. PS : c'est mal barré ici pour les jours à venir. Qui a du ciel ?

Salut tous, ! Les observations sont à commencer immédiatement ! Je relaie ici une alerte AAVSO pour l'observation de l'étoile 31 Cyg (V695 Cyg), binaire à éclipse de très longue période dont on sait assez peu de choses. Elle est connue depuis 1959 (j'ai trouvé un papier sur le site de l'ADS), et il semble qu'elle ait été observée en 2003 et 2013, mais pas très intensément. Cette fois-ci, c'est plus sérieux, et pas mal de monde se bouge autour de cette affaire. - période 10,4 ans (3784 jours) - magnitude 3.7 ; une supergéante K4 associée à une étoile de type B. - durée 17 février au 23 avril. Les phases partielles durent quelques jours (il y a des infos contradictoires). Mais l'étude de l'étoile est poussée jusque décembre 2024. - profondeur : environ 0.1 à 0.15 mag. - étoile comp : 30 Cyg Il y a au moins deux équipes qui travaillent là-dessus, et donc deux fils sur le forum AAVSO. https://www.aavso.org/aavso-alert-notice-851 et : https://www.aavso.org/eclipse-31-cygni-v695-cygni L'étoile a surveiller est très brillante, et du coup c'est facile, et ça se fait bien avec de toutes petites optiques, petites lunettes grand champ, téléobjectifs. Débutants bienvenus ! Un suivi de grande qualité n'est pas nécessaire, donc petit monture c'est parfait également. L'un des observateurs propose 15 sec avec un 50 mm, à l'apn. Pour ma part, j'ai commencé sur la lulu 80/400 diaphragmée à 50 mm, très défocalisée, poses de 2 ou 3 min, à 100 iso. Question spectro, ce n'est pas mon domaine, mais j'imagine que ce doit également être facile, vu la magnitude. C'est en seconde partie de nuit. Quelques poses tous les matins au moment du petit déjeuner, et hop !, mais je vais intensifier en passant à la surveillance "overnight" si les nuages veulent bien. Malheureusement, la saison est plutôt maigrichonne question ciel, et je n'ai pu la voir que 4 nuits seulement depuis le début du mois. Aurez-vous plus de chance ? Bons cieux, Christophe Le champ imagé, à 25% de sa taille réelle. Les cercles font respectivement 1 et 4 degrés de diamètre.

Oui, merci, Ney. J'ai pris soin 😉 il y aura un plancher totalement désolidarisé.

Intéressant ! Merci. Où peut-on voir la version C (et les autres versions aussi, par la même occasion - je suis curieux de voir la OIII). L'adresse suivante reporte en 404. https://loscalvos-astrophotography.com Où peut-on avoir des infos sur votre observatoire ? Il semble y avoir une page facebook qq part, mais ça s'affiche en cambodgien ou qq chose dans le genre, et ça bugue.

Je confesse une totale ignorance en la matière. Rien de tout ceci n'entre en raisonnance avec quoi que ce soit entre mes oreilles, et ça m'excite pas plus que ça. Il faut que je m'en préoccupe, docteur ?🤪

Ouh là ouh là ! Formidable. Merci pour le temps que tu as passé à calculer tout ça et à l'expliquer. C'est super. Je dors désormais sur mes quatre oreilles, en attendant l'arrivée de la platine. En même temps, vu les capacités de résistance de tout ça, je me demande si je ne vais pas upgrader vers un T300 (cm). 😊

En 2012, on n'a vu que la fin du transit, par ici. Donc, si c'était en métropole ... Belle image ! c

Incidemment, il y une nova à la mag 7.3 dans le scorpion. https://www.aavso.org/pnv-scorpius-2024 Ici c'est bouché de chez bouché.

D'une manière générale, ces papiers en histoire ancienne de l'astronomie, c'est à la base quelques lignes retrouvées dans de vieux registres, et des tonnes de rhétorique derrière. Avec *parfois* comme qui dirait un soupçon d'arbitraire. Tantôt j'accepte cette archive, parce qu'elle va dans le sens de ce qui m'intéresse, tantôt je la réfute. C'est pourquoi il est généralement très utile de tout lire par soi-même afin de se faire sa propre opinion. Bon, après, ce n'est que mon humble avis. Dans tous les cas, on sera fixé d'ici peu. Soit ça pète, et on ouvre la bouteille qu'on garde au frais pour les grandes occasions, ... soit ça pète pas, et on fait un gros feu de joie avec toute cette littérature, et ces messieurs retournent à leur modèles prédictifs. Nous ne sommes que de petis observateurs dans tout ça. w&s Oui, en fait il y a confusion possible avec une étoile de mag 6 à un degré, je crois me souvenir. Schaefer l'explique bien. Je te laisse lire ;-). Je décroche pour ce soir. Bon cieux, pour ceux qui en ont, bon poulet au vin jaune pour les autres.

Et oui, tu as pratiquement tout compris du problème, Claude. Mais *apparemment* la carte n'est pas *totalement* de lui. Comprendre il y a eu, à l'époque, interprétation du travail de Herschel par l'éditeur, à la RAS, et donc, la carte aurait été annotée par un scribouillard. Une très grosse partie du travail d'historien de Schaefer a été de retrouver les cartes originelles de Herschel afin de sortir du flou artistique. En particulier, dans l'extrait donné ci-dessus, on ne sait pas véritablement à quoi correspond l'étoile ajoutée sur la carte. Est-ce la position de la nova de 1866 ? Est-ce la position de l'étoile donnée par Herschel ? Tout cela est très ambigu. Je te laisse donc regarder le papier de Schaefer (2013), afin que tu te fasses une idée par toi même. Je n'ai pas lu de certitude absolue dans les papiers récents quant à la périodicité de +- 80 ans, mais il semble néanmoins y avoir concensus quand au comportement de l'étoiles et à la présence de signes avant-coureurs d'une éruption. Il y a beaucoup d'articles à lire, et là, je ne peux que te renvoyer à la bibliographie que j'ai donnée, en particulier, par exemple, si on veut s'extraire de la pensée de Schaefer, les papiers de Ulysse Munari. Ils sont plutôt courts. Schaefer note que pour les autres nova récurrentes connues (une dizaine au maximum), la périodicité est *grosso modo* respectée, mais qu'il y a pour autant de gros écarts, parfois jusqu'à 20% et même davantage. Aussi, le modèle est très *flou". D'où l'intérêt majeur des observations de cette année, avant et après l'éruption, si elle a lieu. Surtout avant, en fait. Et surtout pendant, aussi, et après ;-) Lire à ce propos (notamment) : COMPREHENSIVE PHOTOMETRIC HISTORIES OF ALL KNOWN GALACTIC RECURRENT NOVAE Bradley E. Schaefer 2010 https://arxiv.org/abs/0912.4426 Bon, non plus, je ne suis pas astrophysicien ;-)