cmltb612

Merci Michel. En fait ça remonte à seulement un an. J'avais l'impression que ça datait de plus longtemps que ça, limite Crétacé. Bon, en ce cas, il n'est peut-être pas si étonnant que cela qu'on en n'entende plus parler. Il y a un nécessaire temps de maturation. Un peu comme le vin jaune. Déjà cerner le projet, puis commander quelque part un T1000 et attendre la livraison ... deux ans, minimum. Peut-être plus - si toutefois ça n'a pas été annulé entre temps.

Ah ! Bon, je ne veux pas me meler outre mesure de ce qui ne me regarde pas, en fait 😏 mais heu, tous les tracés que j'ai pu faire amènent à du vignettage à l'entrée du PO si tu n'es pas à 76 mm d'ouverture, ce qui fatalement ruinerait une partie de tes efforts par avance. Bon, de toute façon, tant que tu n'as pas entièrement pensé ton projet, et en particulier précisé ton train d'imagerie, ça n'avancerait pas à grand chose que je retrace tout, mais si ça peut t'être utile, tu peux aussi voir ce que donne ton scope sur le "papier" en utilisant le soft "Vignettage" de Marc Durey. Je l'ai un peu regardé, mais pas intensément, car je n'ai eu connaissance de son existence qu'il y a peu, via une discussion sur Astrosurf. http://www.astrosurf.com/durey/logiciels.html C'est en français, et assez intuitif, mais il faut déjà définir un peu plus les choses au niveau des optiques - correcteur etc. Enfin, ce n'est pas obligatoire, mais on peut jouer avec les paramètres. Bon courage pour la suite, et tiens noous au courant. L'avancée de ton projet m'intéresse, car je cogite sur une truc un peu plus gros pour 2023/24, si possible 🙂

Tiens, à ce propos, il y a trois quatre ans, peut-être deux, un architecte était venu se renseigner ici même, sur WA, sur la faisabilité d'installer un T1000 dans les environs immédiats de Marseille, pour l'un de ses clients bien pourvu, une villa avec piscine, yacht, un budget mini de un million d'euros, dans le genre. Le type rentre du boulot, son petit personnel lui a préparé un lunch sur le pouce, le verre de scotch en main, il se détend en jetant un oeil aux anneaux de Saturne puis va se coucher sur le coup des minuits, tout ressourcé, prêt à marcher sur Rome dès l'aube, le lendemain matin. Je ne parviens pas à retrouver le fil en question dans les archives, mais peut-être que ça rappellera qq chose à certains d'entre-nous. On avait essayé de dissuader mais bon ... Le pognon, ça peut et ça ose tout, apparement. Quelqu'un a des nouvelles de ce projet un rien fantasque, même indirectement ? C'est sorti de terre ou bien ? Merci.

Heu ... les gars, je ne comprends pas du tout votre raisonnement. 🥴 La surface optique mesurée par JL est 250 mm. La focale est mesurée à 1500 mm, c'est sur le bulletin de contrôle. Le FD (je rappelle qu'il s'agit du rapport FOCALE/DIAMETRE) est donc égal à 1500/250 = 6. Y a pas à tortiller. C'est mathématique. A moins que les mathématiques aient été modifiées depuis hier soir, ainsi que les lois de l'optique ? Sinon, pourquoi compter 260 mm si ce n'est pas aluminé sur une couronne externe de 5 mm ? La courbure n'est certes pas modifiée ; mais la courbure, ce n'est rien d'autre que la focale. Ce n'est pas le rapport FD. Bon, bref, on ne va pas y passer l'après midi.

Je viens de refaire le tracé avec les cotes 250/1500. La meilleure solution, avec un secondaire de 85 mm de petit axe, donne un champ de 1.52 deg, et 39 mm en pleine lumière, tube de 307 mm de diamètre interne. (ou sinon, avec un secondaire de 80 = 33 mm de CPL, en gardant toutes les autres cotes identiques) Je te passe les dessins avec 85 mm de secondaire. astrographe 250 f6.newt

Oui, c'est étrange. Si c'est un chanfrein, alors ce n'est pas de la surface optique. Mais c'est mentionné 260 mm sur le bulletin. Après, si tu fais retoucher le miroir et/ou si c'est de la surface optique, tu pourras corriger le tir en refaisant l'aluminure, pour ainsi récupérer les 260mm. En attendant, il faut prendre 250/1500. Et oui, bien penser le train optique en sortie : récupérer une estimation de sa longueur et de la masse finale pour concevoir le serrurier.

Point de détail : dans le titre de ton fil, tu signales un miroir de 260 , et dans ta feuille de calcul tu as mis un miroir de 250. ça fausse une partie des calculs.

Salut Jean Luc. Bon, ce n'est pas si étonnant que cela, tes chiffres. J'avais donné 90 mm par rapport à une obstruction donnée de 35%, sans rien tracer, à la louche. Après, sur ton dessin, on ne voit pas le tube côté miroir, mais je soupçonne que tu n'as pas laissé assez de place à l'intérieur du tube. Il faudrait voir si ton montage ne vignette pas. Et par ailleurs, une fois le tube porté à 330 mm de diamètre interne, rajouté la hauteur du PO, des espaces pour le correcteur, la roue à filtre et la caméra, tu verras que finalement ça n'est pas si énorme que ça de sortir le foyer de 380 mm, même si c'est trop, bien sur. C'est déjà une bonne approximation qu'il faut sans doute ajuster. Autrement, j'ai tracé ton scope avec Newt. Je trouve une solution à affiner avec un secondaire de 80 mm de petit axe. Les spécifications sont dans l'image ci dessous. Tu as un CPL de 34+ mm et le vignettage à 75% te donne un champ de 61mm. Il faut absolument passer en focuser et correcteur 3'' (76mm) sinon ça vignette au PO. Après, j'ai une solution avec un secondaire de 90mm qui donne un champ de PL de 49mm, mais je ne la mets pas ici. Sinon, Newt c'est très efficace, c'est juste un coup à prendre. Je te mets le fichier "astrographe 260.newt" , tu peux l'inserer dans Newt, comme ça tu pourras jouer avec les paramètres. Quand tu l'auras en main, ça va très vite et tu vas vite t'y faire. Edit : sur l'épure on voit que Newt fait "démarrer" le PO au niveau de la face interne du tube, alors qu'il est probable qu'il faut le tracer à partir de la face externe. Donc rajouter 25 mm de sortie du PO (modifier la longueur du PO dans les paramètres de Newt - 25 mm correspondent ici à l'épaisseur du tube, c'est à dire l'épaisseur des tubes carbone de tes tubes Serrurier : donc focuser minimum height = 50 +25 ici = 75 - si tu choisis un tube carbone plein d'épaisseur 10 mm, par exemple, il faudra modifier et prendre 10 au lieu de 25). Notes : vérifie en chargeant le fichier dans Newt que les mesures sont bien en mm et non en inch. Je ne sais plus si ça se sélectionne automatiquement. Ah, et puis dernier point : j'ai collé 5.9 dans le rapport fd, mais tu peux mettre ta focale exacte en paramètres pour davantage de précision. Et enfin, il faut dès maintenant que tu calcules de combien tu veux faire sortir le foyer, en fonction de la caméra, des accessoires, RAF et autres. J'ai mis arbitrairement une course du focuser à 50 mm, et une profondeur de caméra de 20 mm mais c'est comme on veut. ça peut aussi se changer. J'espère que je suis assez clair. Si tu as un souci, demande. Astrographe 260 f5.9.newt C

Oui, pour info, le secondaire de 62 mm c'est celui que j'ai pour mon 200 f5.9, donc avec 260 tu as de la marge et tu peux prendre bien gros, genre obtruction 35% et plus. pour un astrographe pas de soucis. (260 x 0.35 = 91mm), à voir ce que ça donne avec Newt. Ah, et puis n'hesite pas à surdimensionner le diamètre du tube, sinon, ça vignette à l'ouverture du tube, en avant du secondaire. ce serait ballot. Essaye de voir aussi pour une réducteur de focale, à l'occasion, mais là, je n'ai pas de tuyau à te refiler, je cogite sur du f3.5 ou 4 en natif. mais ça doit surement exister, genre réducteur correcteur. Sinon, regarde du coté de Wynne, c'est pas donné, mais il doit y avoir du chinois à pas trop cher, sinon, chez Baader, il font des bons corercteurs ; voire encore mieux, Paracorr chez TV.

Je suis loin d'être au top également. Je défriche au fur et à mesure. Si mon début d'expérience peut t'etre utile, ce sera déjà ça. Bon, pour le tube tu as deux écoles : soit tu fais une structure la plus rigide possible, tu bétonnes un max et ça ne bouge pas, quitte à ce que ce soit lourd, mais alors ce n'est pas un Serrurier au sens mécanique et mathématique du truc, soit tu fais un vrai Serrurier (du nom de l'inventeur Mark Serrurier https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Serrurier ) et c'est un peu plus de calcul et c'est aussi plus fin et leger, car optimisé. En gros tu as le pivot central, et d'un coté le barillet+ le miroir primaire+les tubes coté barillet, et de l'autre la cage secondaire+toute l'instrumentation+les tubes. Des deux côtés du pivot central, la masse doit être identique rigoureusement. Edit : Inexact. Il faut s'arranger pour que le barycentre des masses de part et d'autre du pivot se projette au centre du pivot. La resistance et le diamètre des tubes à utiliser de part et d'autre du pivot central dépendent des masses et des longueurs, de sorte que lorsqu'il y a des flexions dans le tube, ces flexions soient identiques de chaque coté et que tout se compense. Dans un vrai Serrurier, la map ne bouge pas, mathématiquement et pratiquement, surtout si tu choisis des matériaux inertes thermiquement. Généralement les tubes coté miroir primaire sont plus courts et de plus petit diamètre que de l'autre côté. Pour le CPL, il me semble que 23 mm, c'est petit. Ce n'est même pas la diagonale du capteur d'un APN et tu auras donc du vignettage dans les coins si tu y colles un APN. Après, tu auras peut-être envie de monter en gamme de caméra un jour et passer à , je ne sais pas, je dis un chiffre au hasard, capteur full 24-36. A mon humble avis, tu peux facilement monter le CPL à 30 ou 35 mm. Le correcteur de champ est nécessaire, car sur les Newton il y a toujours de la coma. Généralement un correcteur en 3'', c'est top. Il faut vérifier à la conception du tube qu'il n'y aura pas de vignettage par les bords du tube et par les bords du PO. Tu peux utiliser le logiciel Newt pour le vérifier et calculer le diamètre de ton secondaire. https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html Je t'envoie de la doc pour le calcul du Serrurier en mp. Bonne soirée.

Salut JuanLucas, Joli projet que celui-ci. Il y a quelques années, j'ai eu un projet similaire : transformer un ex-200 f5.9 Pierre Bourge, ex-200 dobson en astrographe type Serrurier. Le projet est plus ou moins encore en travaux (fini au deux-tiers), mais je ne sais pas si je le terminerai un jour. Entre temps, j'ai augmenté en diamètre d'une autre manière, et puis un élément est venu s'ajouter en réflexion - si l'on peut dire -, et à force de cogiter .... F5.9 ce n'est tout de même pas bien ouvert, et pour bien faire les choses, il faudrait faire retailler le miroir pour le passer à 4. Mais cela a un coût. Depuis quelques mois, une vague idée de Serrurier 350 ou 400 commence à me germer entre les oreilles. Faudra voir où ça mènera. Alors voilà, je ne sais pas si ça peut t'aider, mais j'aurais malgré tout deux ou trois remarques à formuler quant à ton projet, si tu le veux bien. Une sorte de check list, peut-être. J'ai lu le fil en entier, mais des éléments ont pu m'échapper. D'abord, as-tu verifié si le champ utile de pleine lumière désiré en fonction du capteur de ta caméra correspond au diamètre du miroir secondaire dont tu disposes ? As-tu conservé une marge pour passer à un diamètre de capteur supérieur un jour ? Le calcul n'est pas très difficile à effectuer, mais ça ne s'improvise pas. As-tu pensé à intégrer un correcteur de champ dans la chaine optique. Indispensable sur un astrographe, même à 5.9. A propos du tube Serrurier, as-tu calculé les forces en présence et masses de part et d'autre de l'anneau central, avec calcul de la position du barycentre et du diamètre des tubes en conséquence, selon la rigidité en fonction de leur composition ? Je peux t'envoyer de la doc si tu as besoin. Ce calcul est relativement simple mais lourd, mais en passant à côté, tu as juste un tube au final, qui n'est pas un vrai Serrurier, et qui surtout ne possède pas les qualité d'un Serrurier, à savoir : un Serrurier est mécaniquement inerte quel que soit sa position dans l'espace, ce qui rend la map constante, ou peu s'en faut, si tant est que les matériaux utilisés soient thermiquement corrects. Enfin, je vois ce qui peut être une erreur majeure dans le rendu 3D que tu as posté dans la file. Pour un tube Newton quelconque, on peut sans problème se contenter de mettre le PO n'importe ou par rapport au tube et à la monture. Sur un astrographe, il est question de mettre une caméra, un correcteur de champ, éventuellement une roue à filtre, une camera d'autoguidage avec un prisme etc etc. Tout cela finit par peser très lourd et par créer un gros porte-à faux si ce matériel est hors axe. Il est donc traditionnel de s'arranger pour mettre le PO le plus bas possible, et dans l'axe. Ou alors concevoir une cage secondaire rotative, ce qui peut induire des jeux mécaniques. Bon, voilà quelques remarques, qui te seront peut-être utiles. Bon cieux, Christophe

Pas certain pour autant qu'ils préfèreront s'étonner de la beauté du Mont Blanc en réel, plutôt que de la puissance du virtuel.

Salut tous, Rien de nouveau sous la voute étoilée ... En feuilletant un ancien numéro de S&T (2020 03), je tombe sur un papier qui passe en revue l'un de ces gadgets interactifs et connectibles, sans aucun doute chers à ce gars de là-bas, en Californie, le type de la réalité augmentée, et des millions de satellites interactifs et connectables qui te pourrissent le ciel. Le musk, je crois qu'il s'appelle, ou un nom comme ça. Lui et tous ses potes du même genre. "Is Stellina worth its hefty price? If you were to buy a high-quality 80-mm ED refractor and trick it out with all the gear that’s built in to Stellina, you’d spend a good fraction of that amount. Yes, you’d have access to every interesting object in the sky, both visually and photographically, but you’d also have a lot of work ahead of you to get everything operating properly — and, as the saying goes, time is money. There are two photos on Vaonis’s website that give me pause. In one, a young couple sits outside on a deck, under a bright light, looking down at a tablet while Stellina sits a few yards away looking up at the sky. In the other, people huddle inside a closed and well-lit tent, presumably looking at their phone or tablet, while Stellina sits outside under a star-spangled sky. Is this the future of stargazing? In a world where so many people experience reality (or what they think is reality) through their handheld screens, and where the majesty of an unspoiled night sky continues to fade beyond reach for most of Earth’s inhabitants, I guess I’ll take it if the alternative is nobody paying attention to the universe at all." C'est signé RICK FIENBERG. Je l'aime bien ce Monsieur. Cela me rappelle la fois où j'étais allé faire du parcours haute montagne dans le massif du Mont-Blanc. Le panorama incroyable. Tu ne peux pas plus. Tous ces 4000+ inaccessibles et majestueux. J'aurais pu rester des plombes à regarder. Tandis que là, devant ma pomme, sur le muret, assis le dos tourné aux sommets, quelque soit l'heure, une centaine de jeunes bloqués la tronche en bas sur leur écran. Le seul spot avec du wifi dans le secteur. Collés là, matins midis et soirs (et peut-être nuits).

Ah ! bah tant pis. J'évite autant que possible les gafam. Cela n'est pas sans inconvénient, parfois.

Oui, merci. Cela mérite au moins une publication dans C&E. Ou dans l'Astronomie.

A quand le récit complet de cette découverte épatante, de quoi se mettre quelque chose sous la dent quelque part ? 🤪 Elle me rappelle le calmar de Nicolas O.

Dans quel environnement Polo ? Je suis sous Win/Moz, et je n'ai pas ça avec un clic Dt. Merci.

salut PHMan, Je vois que tu es dans le Jura ; tu peux peut-être aller directement payer une visite à MR astam avec ton scope dans le coffre ; il est à Viry. Ce n'est peut-être pas bien loin de chez toi. Après, les gens du club au sein duquel tu fais tes observations publiques peuvent sans doute te donner un coup de main à tout démonter. C'est très formateur, comme exercice, de tout façon. c

TIC 114936199 Une rare étoile quadruple à éclipses Parmi la quantité phénoménale de courbes de lumières obtenues par TESS, il en est une qui étonne immédiatement de par son aspect, et la longueur du phénomène sous-jacent : 12 jours. Découverte initialement en aout 2020 dans un lot de data obtenu en 2019, l'étoile a, depuis, été observée trois de plus par TESS. Si les trois derniers lots de data ne montrent somme toute que ce qui ressemble à une étoile binaire à éclipses (EB – Eclipsing Binary) très banale, de période p=3.3 jours, c'est bel et bien le premier batch de données qui interpelle. L'enquête est à lire dans le phénoménal papier ci-dessous, publié le 20/10/2022 (en anglais). https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ac8934 (Petit résumé pour ceux qui ne lisent pas Orwell dans le texte) Il y est montré que TIC 114936199, étoile de magnitude G=12.9, est en réalité une étoile quadruple dont les membres évoluent dans un même plan orbital, très exactement vu par la tranche depuis le Système Solaire, et produisant à intervalles de très complexes séries d'éclipses mutuelles : une configuration extraordinairement rare. R.A. (hh:mm:ss) 19:01:28.627 TIC Decl. (dd:mm:ss) +24:55:33.86 (Petit Renard) Mieux ! Des observations additionnelles en provenance de GAIA permettent de démontrer que le système est en réalité non pas quadruple, mais quintuple, ce qui ajoute encore à la complexité de la chose. Ce cinquième membre du système, éloigné de quelque 120 UA, sur une orbite décrite en 900 ans ne produisant toutefois pas d'éclipses susceptibles d'être observées. La configuration du système interne, à quatre étoiles, est telle que l'on observe facilement les éclipses mutuelles de Aa et Ab, de période p=3.30889 jours, d'une durée d'environ deux heures, pour une profondeur égale à environ 2%. Les éclipses mutuelles des corps A et B, et A/B et C sont éminemment plus rares, en revanche, et il est démontré qu'au cours du 21ieme siècle, elles n'ont lieu qu'à sept reprises, en raison, d'une part, de la configuration de ce système (mouvements de précession), et d'autre part, de la relative longueur de l'orbite A/B-C : environ 2100 jours. Ainsi, les « super éclipses » , celles qui ont une durée de douze jours, dont l'une d'elle a été enregistrée tout à fait par hasard, mais de façon incroyablement opportune par TESS, ne sont observables que de façon marginale. L'une d'entre-elles, pour les plus récentes, ayant eu lieu très probablement en 2013 (non observée), et une autre en 2019 (vue par TESS). La suivante pouvant se produire en 2025, avant qu'une très longue période de repos ne soit imposée par la géométrie du système (plus rien avant l'an 2071). Une spectroscopie au long cours sera mise en œuvre dans les mois à venir afin de circonscrire au mieux les orbites de chacune des étoiles Aa Ab B et C, ce qui devrait permettre de donner plus de réalité à la super-éclipse de 2025. On parle d'un éventuel caractère ellipsoïde du système. Et on notera aussi de possibles effets de "grazing" - occultations partielles, ou appulses. Voire de possibles effets d'occultation par les atmosphères des étoiles elles-mêmes [Interprêtation personnelles : ce dernier point n'étant pas donné de façon explicite dans le papier mais marginalement suggéré - voir section "detrending" de LC de Tess] apjac8934f7_video.mov Affaire à suivre, et à observer ! Je la colle à mon agenda . 😋 Christophe

Ce sont des pièces qui remontent aux années 80. J'ai un T200/600 PB identique dans la remise, que j'avais bricolé en 84/86 et qui est doté des mêmes pièces et accessoires astam. PO hélico, araignée, barillet et autocollants. Tu peux faire réaluminer ton miroir chez Mirro-sphère, et tu trouveras facilement un PO low profil chez astroshop. https://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/porte-oculaires-manuels/15_57 Quitte à raccourci un peu le tube pour faire ressortir le foyer de qq mm supplémentaire si besoin. Pour le barillet, c'est de l'alu. Si les filets sont émoussés, tu peux tarauder de nouveaux trous et c'est reparti. L'araignée astam est assez bof dans mon souvenir. ca ne doit pas être bien difficile d'en changer avec des lames d'acier de base. J'en avais refait une à partir d'un réglet acheté à la brico surface du coin. C Il devait commercialiser plusieurs modèles. Le mien est full alu.

Quelle vaste bouffonade. Ça et l evscope. M étonne pas qu on en soit là où on en est. Une société de gogos assistés et de profiteurs main dans la main. Bon, bref. Je sors prendre l air. 🙄

Tu connais APOD ? Plus besoin de papier....😃 C

Bibi ! Bof bof, le 127. 🙃

Salut Vitou, Le meilleur endroit sera celui où le ciel sera dégagé. Il est encore un peu tôt pour se prononcer. Ensuite, s'agissant de cette éclipse-là en particulier, il faut arriver à te convaincre qu'elle a lieu dans le couchant, lequel se produit le plus souvent côté ouest (en tout cas, assez rarement côté est). Tu ne pourras donc pas simultanément avoir et l'éclipse et la Méditerranée sur la même image, sauf si tu observes depuis les Baléares. Enfin, dernier point : aucun filtre ne sera nécessaire pour imager la phase totale et le coucher du soleil qui suivra. Au pire, un morceau de mylar te permettra d'observer la phase partielle dans des jumelles ou dans ton scope. C'est peu onéreux. Achète la feuille à l'avance car il risque d'y avoir pénurie au dernier moment. Pour te faire une petite idée de ce à quoi cela peut ressembler une éclipse totale sur soleil couchant, vise un peu l'image qui s'affiche sur mon pseudo 😉 Tibooburra, Australie 2002. Durée : 15 secondes. 🤗 Christophe

Bel engin. Si la latitude est fixe, comme il me semble sur la photo, cela pourrait permettre de circonscrire une zone de résidence pour l'ancien propriétaire.