Astro-N5

Merci pour ta réponse. Mais sinon, qu'est ce qui justifie l'achat d'oculaire de microscopie plutôt que d'astronomie concrètement ? Est ce que les oculaires que tu viens de cité ont des défauts particuliers ? Ils sont bien corrigés sur tout le champ jusqu'en bordure ?

Je ne me suis jamais intéressé à ce type d'oculaire. Mais je crois que ce n'est pas le même coulant et qu'il faut un adaptateur. Si @lyl peut nous éclairer sur le sujet et si elle a quelques modèles à nous suggérer ?

Salut Unospe Je ne sais pas, mais j'aimerais beaucoup voir une paire de 24mm 60° en XF, pour mettre sur ma bino

C'est vrai que le lampadaire peut bien gâcher l'expérience. Retente une observation dans de meilleur condition en appliquant les conseils qu'on a cité. Même pour les objets du CP les plus lumineux, il faut de bonnes, voir d'optimales conditions. Et ne pas hésiter à prendre son temps, et rester un certain moment sur l'objet pour apercevoir les détails les plus subtiles.

Alors la je peux pas te laisser dire ça La nébuleuse d'Orion est l'un des objets du ciel profond le plus beau et le plus impressionant. Tu as un dobson de 150mm ce qui est déjà pas mal pour commencer à se faire plaisir à ce niveau là crois moi J'ai une lunette de 100mm, un ciel moyen, et je peux déjà voir de belle chose. Entraîne toi à exercer la vision décalée, tu regardes juste à côté de l'objet et tu pourras apercevoir plus de choses. Tu verras c'est sympa Laisse aussi le temps à ton oeil de s'habituer au noir, il faut environ 20/30min, tu y verras d'avantage lorsque tu observes. Si tu vas avec ton télescope sous un bon ciel bien noir sans pollution lumineuse et que ton oeil est assez sensible, tu pourras même y apercevoir des nuances de couleurs comme du vert, ou des nuances d'ocre

De toute beauté ! Merci pour le partage. J'ai plus qu'a trouver le meilleur ciel possible et tester ça avec un O-III des qu'elle se montrera en été

Merci pour l'info

Le voilà le lien de Paradise sur la comparaison des filtre UHC/O-III sur les nébuleuses : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471 Et même si 100mm reste modeste en CP, je sais à quoi m'attendre et je n'attends pas de miracle ou quoi que ce soit, même avec filtre UHC/O-III. Que ce soit les dentelles du cygne, ou une nébuleuse plus délicate à observer, je saurai l'apprécier à sa juste valeur par rapport au diamètre de l'instrument utilisé et ça ne sera nullement une perte de temps comme certain le dise, bien au contraire Du diamètre est toujours préférable pour le CP, mais je me contenterai de ma lunette de 100mm, c'est ainsi @etoilesdesecrins Si tu as encore ton dessin des dentelles fait avec ta FC100 je veux bien que tu me le montres

Merci pour ta réponse je vais regarder ça

Bonjour, Est il possible d'afficher le nom des cratères lunaires sur Stellarium ?

Ouais, c'est un bon budget quand même. Mais pas évident à faire comme choix je trouve. Grossièrement, c'est soit j'en vois plus mais l'objet est moins lumineux (O-III), soit il est plus lumineux, mais j'en vois un peu moins (UHC). Et encore qu'il y a des exceptions sur certains objets. Oui c'est ce que tu m'avais dis, et c'est vraiment très appréciable de pouvoir en profiter même avec une lunette de 100mm. Ca va j'ai de quoi faire à maxi 50min/1h de route de chez moi

Merci Bruno d'avoir pris le temps de me répondre... J'ai l'impression que pour en profiter au maximum, il faudrait en fait prendre l'UHC et l'O-III. J'entends par là que les deux sont profitable et limite complémentaire. On va pouvoir grapiller des détails, que l'autre filtre pourra aussi donner, mais différemment. En tout cas, le fait de pouvoir observer les dentelles dans une lunette de 100mm avec du grand champ donne l'eau à la bouche J'imagine que pour la tête de cheval c'est pas possible avec une lunette de 100mm ? Je me suis jamais penché en profondeur sur l'observation de nébuleuse (à part M42), et ça m'intéresse de plus en plus, même si le diamètre joue un rôle important c'est certain. Je viens de regarder l'article de cloudynights bien utile Au fait, Lumicon ne fabriquent plus d'UHC et d'O-III ? C'était la marque référence il y a quelques temps je me souvient.

J'ai souvenir que mon ES 300 ne tenait pas bien la collim quand on bougeait le scope en altitude d'une cible à une autre... En azimute pas de problème (sauf si on le bouge comme un bourrin )

Salut et bienvenu sur le forum Tu peux déjà aller faire un tour ici : https://www.webastro.net/petites_annonces/ Tu y trouveras peut être ton bonheur

Au fait, Lumicon ne font plus d'UHC/O III ? J'arrive pas me décider sur un UHC ou O III, certains disent mieux voir les dentelles par exemple avec un UHC alors qu'un O III est logiquement mieux approprié. Je m'y perds un peu des fois.

Ce qui m'embête un peu avec les TPL pour leurs prix, c'est qu'ils sont très bon au centre et à partir de là moitié jusqu'au bord c'est moins bon de ce que j'ai pu lire. Après à quel niveau, sa j'en sais rien... J'attends ton retour à ce sujet Et l'UHC donnerait quoi sur une lunette de 100mm ? Il ne serait pas mieux ? Je ne connais aucun des deux filtres, mais j'avais pu voir qu'un astram voyait mieux les dentelles avec un UHC mais c'était pas sur une lunette, c'était un autre instrument. Je ne sais pas ce qu'il donnerait sur M42 non plus. Ouais clairement le 2 pouces est tout indiqué.

Je suis friand du grand champ dans une certaine mesure. En mono des Pentax XW 70° j'adore, ou ouais les Pano 24mm 68°, excellent aussi et les réputés Nagler 82° , qui est le max niveau champ apparent pour moi. Mais en bino ce n'est pas plus du tout la même chose. Déjà, avec les Skywatcher et ses 58° c'est largement suffisant. Et si je veux profiter de tout le champ, donc observer en bordure par exemple, je dois décaler ma tête et donc décentrer mes yeux par rapport aux oculaires, ce qui fait que je perds la vision bino, donc complètement inutile. C'est par contre sympa pour l'immersion bien sur. Donc des pano 68° de champ ? A part pour l'immersion, ce sera bien difficile de profiter de tout le champ apparent, vu qu'on observe principalement au centre. Les Taka TPL 25mm sont bien tentant mais ça fait cher la paire quand même. Je pense plus partir sur des Vixen SLV ou équivalent, bien plus confort niveau tarif. Tout ce que j'aimerais c'est qu'ils soient bien corrigé sur tout le champ et sans chromatisme. Et j'ai encore des petites dépenses à faire aussi. Si c'est pertinent, j'aimerais prendre un filtre UHC ou O-III pour l'observation de nébuleuse (M42, dentelle du cygne si elles sont accessible à 100mm de diamètre et d'autres nébuleuses les plus intéressantes etc...). Bien que ça soit subjectif ce genre de filtre aussi, tu me conseillerais lequel ? Ce serait pour observer sous un ciel sans PL de temps en temps, (et aussi sous un ciel plus pollué, couleur orange d'après la carte AVEX, si c'est pertinent bien sur)

C'est surtout le chromatisme qui me gêne avec les Skywatcher. J'aimerais dans l'idéale ne pas descendre en dessous de 48/50° de champ. C'est je trouve juste ce qu'il faut, ni trop ni pas assez, et c'est bien confort en bino ce champ là Non je ne souhaite justement pas mettre autant dans une paire d'oculaire pour le faible grossissement. C'est pour ça que je regarde aux alentour de grand grand max 250€ l'oculaire. Comme je le disais, les vixen SLV ont l'air vraiment bien. Les ES 26mm 62° aussi, mais j'ai pas trouvé de retour dessus. Le seul truc qui n'est pas évident, c'est de trouver des retours d'oculaire qui m'intéresse par rapport au setup que j'ai, c'est tout. Et j'aimerais si possible une bonne petite paire d'oculaire bien corrigé jusqu'au bord de champ. Je le redis, c'est pour ça que 50°, grand max 60° me suffit largement en bino. Donc j'aimerais juste quelque chose de propre et bien corrigé sur tout le champ si possible du coup. Une paire qui passe bien sur une lunette à f7.4. Les delite ont bonne réputation, mais ça dépasse le budget, et ils n'existent pas en longue focale, le max c'est 18.2mm, donc ça règle la question. Je cherche dans les 25mm.

Non t'inquiète je suis patient et je ne te presse surtout pas. Puis c'est pas comme si je n'avais pas d'oculaire de longue focale en attendant, donc pas de problème La je regarde en ce moment les Vixen SLV 25mm 50° qui ont l'air pas mal du tout et moins cher que les Taka, sinon il y a aussi les ES 26mm 62° mais quasi pas de retour dessus c'est dommage

Je pense aussi que ça vient des oculaires. Je regarde pour en prendre des meilleurs, toujours aux environs de 25mm 50/60° max. Peut être des vixen SLV, ou Takahashi TPL, j'attends aussi le retour d'EboO. Oui je pose mes yeux en appui sur la bonnette des Skywatcher, comme sur les Pentax XF (qui sont d'ailleurs top pour ça, pour une utilisation avec une bino). Mais c'est vrai que quand tu n'es pas bien dans l'axe des oculaires, le chromatisme est un peu plus prononcé maintenant que j'y pense. C'est la qu'on voit qu'en plus du bon relief d'œil et du bon positionnement des yeux, avoir le bon écart pupillaire est très important d'une part pour observer le plus confortablement possible et le plus qualitativement possible (chaise astro indispensable ).

Oui j'ai testé le GPx1.7 est pas besoin du tube allonge. J'en ai juste besoin avec le GPx2.6 en fait, c'est tout.

Entre la théorie et la pratique, il peut y avoir une différence oui. J'ai commandé un GPx1.25 pour faire un test avec et sans, pour ne pas avoir un trop grand écart de grossissement. En tout cas, avec les Pentax XF 8.5 l'image est déjà très propre sans GP. Avec les Skywatcher 25mm il y a un léger chromatisme, il faudrait que je test avec un GP si ça change quelque chose, pour savoir si ca vient des oculaires ou des prismes de la bino.

Tu as un RC traditionnel ? Si oui, je ne pense pas que sans GP, tu puisses faire la MAP. J'ai un RC baader exprès pour la bino qui permet de rattraper du backfocus, et en rajoutant quelques millimètres dû à un mauvais montage de la tête bino, et bien sans GP je n'arrivais plus à faire la MAP (voir le sujet que j'ai mis juste au dessus). En faisant le bon montage, j'ai pu régler la chose. Tu as quoi comme oculaires ?

Petite update, j'ai discuté avec lyl au sujet du setup d'oculaires et de la tête bino sur la FC100DF, et elle recommande de mettre impérativement un glasspath pour compenser les défauts des prismes de la tête bino. Je cite pour reprendre ses mots : "Est-ce que tu utilises un OCA (~ glasspath) ? C'est un multiplicateur avant la bino, indispensable pour compenser l'effet des prismes sur le piqué à f/7.4 Oui c'est nécessaire la traversée des prismes ça change pas mal de choses à f/7.4 f/12+ ça va. 2 prismes ça change beaucoup, j'ai pas pu mettre trois (le splitter en plus) : Tu perds pas mal dans le bleu " Merci à elle pour l'info et les tests réalisés

Renseigne toi bien sur le montage que tu veux faire pour fixer ta bino au RC baader, et ton RC à ta lunette. Regarde aussi les oculaires (sans descendre trop dans les courtes focales) et GP/barlow que tu veux en fonction du grossissement désiré. Si tu veux un bon coup de pouce regarde mon sujet, on en parle à partir de ce message, avec des photos si besoin :