PEV77

Poilant ton CROA !! en tout cas bravo l'allumage des lampadaires, on voit que la mairie était au courant....électrique.

Arf ! arf ! manger chaud avait sans doute sa raison d'être en rendant beaucoup de produits plus digestes, d'autre part les fritures sont recyclées, arrêtons de prendre tout au pied de la lettre ☺️

maintenant voir si un C9.25 ne ferait pas l'affaire (234 mm ) c'est peu encombrant, seul le prix l'est...😖 et la monture doit être un peu costaude.... perso j'ai pris un VCL 200 parce que léger et miroir assez bon mais qq inconvénients quand même (grosse araignée et obstruction)

Quand à la question de savoir quel gain est le plus significatif/ à une bonne 100 mm, je dirais un 250, j'ai une 105 mm et un 200 mm, la différence existe mais elle n'est pas "transcendante", dès qu'on est sur des miroirs, il ne faut pas oublier l'obstruction plus ou moins importante et la sensibilité à la turbulence, parfois un frémissement quand la lunette, elle, est impeccable.

oui, c'est un peu ce que j'ai constaté par moi-même encore qu'avec un bon diamètre et si la turbulence est absente on arrive à voir qq chose en plus par rapport à 100 mm même avec un ciel médiocre (mais pourquoi sortir du gros matos sous un ciel médiocre ?? ) sous un ciel stable , un 250 parle bien; c'est en cas de turbulence grave que les petits diamètres de 80 et 100 s'en sortent très bien, avec les jumelles !! quel dommage que le propriétaire de ce strock n'ait pas accès au Sagittaire, il manque vraiment qq chose ! comme tu le comprends, il faut au moins 2 diamètres différents pour l'astro.

oui c'est sympa, le pb c'est qu'il n'y en a pas pour tout le monde...l'hydrogène a une capacité calorique supérieure aux essences, un moteur relativement petit fournirait les mêmes puissances qu'aujourd'hui....maintenant faut des centrales nucléaires , petites pour le démantèlement et nombreuses pour la puissance....on tourne en rond.

c'est curieux mais ça ne m'impressionne pas , cette image de M65-66? Je l'ai eue en ciel cévenol avec ma 105 mm, ciel pur et stable avec un peu plus d'étoiles même !? pas mal d'images bruitées à la photo notamment sur les galaxies, excellent rendu sur la Trifide avec la couleur, en fait j'ai tout à fait la sensation que c'est ce qu'on obtient à peu de chose près avec une 80 mm dans un ciel pur (avril 2014 j'ai fait toutes les galaxies de la Vierge dans un ciel pur , dans les Cévennes...) hormis la couleur et le prix élevé de l'appareil je vois pas bien ce qu'il apporte, bien sûr un ciel pur est de plus en plus rare et c'est sans doute là qu'est la différence, qui rend immédiatement au débutant la forme qu'il aurait pu obtenir avec qq années de patience d'observation.

y'en a pas ! il y eut il y a longtemps un f/10 chez Perl : f/9.3 permet d'avoir pile la radiation verte, la courbure sphérique du miroir est alors à la valeur exacte de cette longueur d'onde...mais pas des autres bien sûr. j'ai trouvé cette donnée dans un ouvrage de Leclerc : la construction du telescope d'amateur où il préconise la construction d'un 130/1200 en dobson.

oui , à f/8 c'est pas trop mal mais c'est mieux à F/9.3 où on est complètement raccord avec la radiation verte du spectre lumineux.

l'intelligence artificielle ne fait que synthétiser toutes les conneries qui existent sur la toile....le résultat n'est pas trés beau comme certains l'ont montré au niveau de l'optique récemment, comme dit Ney44, recyclez le CO2 est assez facile et se fait même naturellement : la vraie menace c'est maintenant des masses anticycloniques qui stagnent et déclenchent des incendies monstrueux comme au Canada...chez nous c'est des rencontres brutales entre 2 masses d'air qui cassent nos arbres (un des moyens de recycler le CO2) et que dire des inondations qui emportent la végétation ?....C'est mal barré, le désespoir de l'homme c'est d'attendre qq chose de ses créations comme l' IA c'est pathétique .

Ca ! ca m'a bien fait re-aller ! le retour de l'hydravion électrique ! dommage que les accumulateurs et l'eau salée ne fasse pas bon ménage.

c'est l'armée ! ...confinements . et paranoïa, c'est pire que l'armée française. Et d'autre part un signal radio venant de trés loin subit des altérations importantes, il est tout de même peu probable que des extra-t en ait focalisé un dans notre direction !! le pb qui se pose est la visite de ces engins !? les violations des lois de l'espace et du temps sont importantes : soit ils n'existent pas (et tout est simple et bête à pleurer...) soit ils ont dépassé largement notre physique théorique et là on est comme des cons...à espérer, comme nos militaires du rapport Cometa, qu'ils ne nous cassent pas la gueule. Mais ils seraient pacifistes...!, voilà de quoi être rassuré à bon compte.

oui il faut être prudent, la lumière est concentrée et peut déformer le barillet s'il n'est pas métallique.

plastique thermostable ?

Zaporija est arrêté depuis plusieurs mois : il n'y a aucun risque. ça a été précisément le rôle de l'IEA de déclencher cet arrêt, le rôle du barrage de quelques mètres était bien connu...et il était aux mains des russes...

oui mais s'il pointe partout dans le ciel, il pourra être trés bon pour le sud (assis confortable à regarder par en-dessous) et se retrouver sur un escabeau à regarder vers le bas au nord-est ! c'est pour ça que les colliers aident à désincliner le telescope...en tout cas bien vu pour les appuis latéraux .

justement un arrêt total est impossible...quand à la stabilisation en quelques années, ça veut dire arrêt total sur quelques années....impossible. peut-être ! ? Mais les riches ne sont pas si nombreux...et la classe moyenne a tendance a tendance à faire des achats compulsifs, style achat de matériels astro chinois nombreux et inutiles, pour ne parler que de ça...moi j'ai un pote qui bricole des montures en bois, achète que de l'occasion et s'éclate quand même ! aucun instrument ne trône dans le salon pour épater la galerie . les riches auront les moyens de changer, ça c'est absolument sûr...ce qui m'inquiète c'est les plus nombreux , les pauvres ou proches de l'être, je suis pas sûr vu l'état des aides affectés par l'état qu'ils puissent changer.

de 130 mm à 300 mm il y a une sacré marge et surtout ce n'est pas la même utilisation (je ne sais pas si tu as déjà vu un 300 mm : poids et taille) je te suggérerai plutôt un 250 mm à f/5 (ou f/4.7) plus facilement transportable et en tube plein pour une meilleure tenue de collimation....c'est difficile de dire si tu peux passer à des oculaires supérieurs, tout dépend de ton 130 mm mais en général ils peuvent montés à plus de X150.

en effet, ce ne peut être aussi simpliste ! mais entre le pousse -au-crime des industries chimiques qui disent aux agriculteurs d'utiliser tant de tonnes d'engrais et de pesticides par an , alors que la moitié suffit largement (quand ce n'est pas le tiers) et la réponse végane (on nie toute l'histoire humaine depuis les australopithèques) il y a surement un équilibre qq part entre une consommation modérée de viandes( et surtout la viande bovine ) et de légumes issus de l'agriculture biologique (agriculture qui utilise des pesticides naturels mais pas du tout anodin niveau santé humaine). cet équilibre va dépendre beaucoup de l'agriculteur qui examine soigneusement ses productions, et tâche de dégager sa part au mieux en minimisant les intrants.

pas sûr à 100 % mais la Bresser est meilleure, c'est certain !

tiens ?§ bah non ! il n'y aurai pas eu humanité, pas d'australopithèque, pas de néanderthal, pas d'homo sapiens, sans ce satané silex qui sert à plein de choses et qui est une des raisons pour laquelle les véganes sont blafards comme des endives , du moins ceux qui ne prennent pas les compléments alimentaires. En si grande quantité d'ailleurs qu'il y eut des néanderthaliens pour en faire une grosse consommation puis juste avant les métaux une véritable industrie de taille du silex chez Sapiens...et il y en a encore ! juste pour relancer le fil.

c'est bien ça , mon modèle c'est la première (Ah ! ces dénominations ! ), pas de flip-mirror donc ! si je l'estime bonne à x152 , elle se gâte à partir de X 170 avec apparition d'une chromasie qui déborde un peu sur les reliefs lunaires à X 192 (on a quand même 3 pics sur Copernic) , ce qui m'étonne c'est le témoignage des anciens qui mettaient un 4 mm au cul de leur Vixen, grimpant allègrement, or soit leurs lunettes étaient vraiment bonnes soit ils n'étaient pas difficiles sur la qualité de l'image, mais il est possible (?) que la chromasie s'affaiblissant nettement, il leur reste une image certes pâle mais encore parlante, comme lorsque j'ai fait des essais de mesure à la 105 mm par un soir remarquablement clair....?

je me demande si on parle de la même lunette ??? ma 80 mf avait de la colle au fond de son barillet et en plus la colle débordait sur les verres !!! vraiment top comme lego. c'est certain !

il est entré ! et pas à coups de marteau....donc il doit ressortir : essaie de le tourner plusieurs fois : il est possible que cela soit dû a une barbe du pas de vis. si vraiment il est coincé (ce 25 mm est un basique) démonte le porte-oculaire et chasse-le de l'autre coté avec un manchon de bois.

non, trop petit en diamètre et focale achromatique pour faire de l'astro planétaire : il doit plafonner à X 50 sans chromasie, mais c'est suffisant pour faire un peu de ciel profond.