PEV77

Astro 007 parle de la Scoptech 80/1200 : une tuerie ! une vraie semi-apo longue focale : là c'est trois fois le diamètre à l'aise..... bon c'est long quand même pour du jeté rapide et surtout avec une azimutale ! la monture Porta ne convient pas ...

une ED, donc tu seras tranquille jusqu'à X200, l'ED corrige dans le bleu et le rouge .

oui ! explosion des tarifs....si c'est juste un pb d'argent tu as la 81 M en achromat, c'est plutôt une bonne lunette (attention version à miroir basculant, pas la chinoise ! ) un petit peu de chroma mais en fait peu gênant dans les observations ...j'avais autrefois la version 80 mf (la chinoise) qui n'était pas trop précise au-delà de X165, j'ai fait pourtant pas mal d'observations avec. A penser donc, car je pense que les Vixen sont les meilleurs achros du moment.

Possible que cela est changé depuis 10 ans , les premières Orion étaient remarquables, sinon tu as la Vixen qui est bien en FPL53 .

je te comprends : c'est problématique vraiment en ce moment !

oui quand même ! dans le groupe 76-83 mm , tu peux avoir de bonnes surprises comme les dentelles du Cygne en entier et sans filtre dans un ciel noir, quelques galaxies de Messier, une assez bonne définition planétaire (moins qu'avec le dobson ) et surtout de la photo agréable mais là ! attention : monture équatoriale : HEQ-5 c'est pas une azimutale ! réglage : zéro bien sûr . il faut compter environ 3 cms de plus avec un appareil à miroir, ce qui amène à 110 mm, la surface réfléchissante d'un ancien Perl 115 mm est de 112,5 cms. Voilà à peu prés à quoi tu dois t'attendre.

justement ces petites lulu sont faites pour des observations rapides, 2 mn de "chauffe" et c'est tout bon, une petite azimutale toute simple.... en tant qu'observateur, un peu plus de diamètre est quand même appréciable : 80, 81 mm....bien sûr c'est plus cher (mais appréciable) mais ça se "jette" toujours sur une azimutale. Après tu arrives sur les 100 mm , plus du tout le même tarif ! Faut pas trop rêver de faire du CP avec ! (ça peut arriver en cas de ciel super mais c'est très rare) , en vacances c'est chouette à emmener , moins encombrant qu'un dobson.

Eclaircie samedi soir mais du vent, vite recouvert le ciel à partir de 20 heures, une petite opportunité pas saisie à cause de l'apéro et du repas....c'est la vie !

heu ? casser une eq-6r avec un 200/1000 il va falloir rajouter du plomb !... et dans les 12 kilos ! si ton tube oscille autour de la position horizontale, c'est bon.

Cà n'a rien à voir : une aile delta et un moteur arrière et un avion classique à moteur avant, le centre de gravité n'est évidemment pas au même endroit, sur les avions de chasse actuels le centrage est en arrière pour plus de maniabilité et les armements sous voilure ramènent le centre de gravité vers l'avant : pris en chasse , le chasseur-bombardier se débarrasse de ses armements sous voilure et recouvre ainsi toute sa mobilité, un ordinateur de bord corrige alors les manoeuvres qui pourraient être dangereuses....bon c'est sûr que dans ses développements, l'aviation n'a plus ses règles assez élémentaires qu'on pouvait voir dans les années 1930 : l'auto-stable de Morane-Saulnier... Une journaliste comprends ce qu'elle peut comprendre, c'est toujours le pb d'une info rapportée...au mieux une approximation. Au pire une info démente.

c'est pas forcément mauvais: il oscille autour d'une même position si je comprends bien ? ? Mais la question de l'APN est essentiel : en dessous ou sur le côté. ?

intéressants les prix de cette époque, on comprend mieux pourquoi peu de jeunes pouvaient avoir accès à ce matériel !

plein soleil en seine et marne ce mercredi 18 !....mais les jours d'avant pluie pluie pluie !

c'est une lunette à F13,3 une achro généralement suffisante pour ne pas avoir un chromatisme qui entache toutes les images...tu dis ne pas pouvoir l'installer dans ton appart de 50 métres carrés ?? le problème d'une 60 mm c'est juste l'ouverture un peu petite pour observer autre chose que la lune (un peu pessimiste) une bonne 80 mm (et tu peux en trouver d'occase, est déjà un peu mieux) les oculaires : achètes-en des corrects : plössl ou ortho que tu trouveras en boutique spécialisée (maison de l'astro à Paris ou encore le Telescope à Pais aussi )...mais je comprends le maksutov mais attention au prix ! un qui peut aller bien sur un balcon comme le Celestron n'est pas donné ! les Bresser sur équatoriales ne sont pas adaptés à ton cas.

oui c'est une bonne idée parce que : pendant les vacances tu pourras transporter ce petit matériel sous des ciels beaucoup plus noirs, jusqu'à 5 à 6 jfois plus lumineux ! et là tu vas t'éclater ! tu auras même un peu de ciel profond, le maksutov est pas mal pour le planétaire (donc en banlieue ça va ) mais il peut fonctionner aussi en CP à partir d'une trentaine de fois en grossissement. A moins d'avoir l'occasion d'un 90/1250 prends plutôt un 102 mm sur une monture azimutale.

Ah ! humour bien sûr....aucun intérêt à remplacer un accélérateur de particules par des bouts d'bois, ça ne se remplace pas...tout simplement. la fonction est d'observer les chocs entre particules.

c'est des ânes ! ils confondent technologie et science...de toute façon ceux qui choisissent la science sont les meilleurs...et rapidement vont exercer aux USA une bonne dizaine d'années ....les autres se réfugient dans des filières technologiques.

pas sûr complètement : voir le climat" dément" en cette fin d'année aux Etats-unis et en Australie : hiver glacial au Nord des US et inondations en Californie, inondations en Australie comme rarement (grande sécheresse il y a peu ! ) et il y a eut des morts...certes moins que dans des pays comme le Honduras parce qu'il y a des services de secours efficaces.

c'est un peu vrai...juste un peu parce qu'il faut considérer le gr. : par exemple un gr. de x80 sur la lune avec d'un coté une 80 mm , de l'autre une 125 mm avec des types d'oculaires qui ramènent au même champ : on aura presque la même image avec les détails afférents sauf que l'une sera plus lumineuse (le relief d'oeil n'est pas le même ! ) mais ça c'est bon pour un grossissement de x80 !! Si on passe à x130 tout change comme les rainures Triesnecker ou les petits crâterlets soudain plus accessibles à la 125 mm qu'à la 80 mm. Sur des gr. faibles à trés faibles à part le relief d'oeil c'est trés difficile de décider.

c'est vrai : il a saturé dans l'approche finale, du coup ça s'est géré en manuel, tout simplement. l'électronique de 1969 était moins puissante que celle de nos portables actuels. il y a eut un cas où le pilote n'a pas vérifié sa jauge de carburant : tombant en panne il s'est éjecté (des images existent) comme si le vide n'avait pas déjà été fait...ça c'est énorme... c'était un poil juste : il restait à Armstrong et Aldrin exactement quinze secondes de carburant. Ben oui z'ions pas penser quand ils l'ont dessiné, z'ions pas pensé non plus pour la capsule ! que des nuls. un super-quizz en tout cas ! on s'amuse vraiment avec ces complotistes. celle-là elle est bonne ! déjà que les images étaient bien saturées lorsque Armstrong a fixé sa caméra à l'extérieur...ça c'est beaucoup amélioré avec les missions suivantes c'est sûr mais il n'y avait pas de peu-neus...... hin ! hin !! s'en sont pas vantés en tout cas. pas au centimètre près mais ils ont pas eu à faire mille kilomètres de plus ou de moins

bien chopé un moment propice ! c'est toujours aussi pâle, au 200 mm je t'avoue que j'ai guère eu plus de détails, sur Jupiter deux à trois bandes supplémentaires...mais d'une pâleur !...à pleurer.

Ah oui c'est exact (maksutov ! j'ai un Kletsov... pas pareil ! ) ok le pb c'est Mars : sans doute pas d'autre solution que le prendre pile au méridien et dans ce cas le viser sans RC (comme un newton) si tu veux faire un dessin de Mars, repasser alors avec un scanner puis faire à l'ordi 2 rotations : droite-gauche et haut-bas ; si tu es 10° à l'EST ou à l'Ouest : ta flèche Nord sera vue en bas à gauche si tu es à l'Est, en bas à droite si tu es à l'Ouest : une fois repassé à l'ordi ce sera en haut à droite et en haut à gauche respectivement.

les astres filant vers l'ouest, si tu stoppe ta monture, tu peux déterminer l'est et l'ouest, il est important que ton renvoi coudé soit vertical, sans inclinaison et c'est complexe avec une monture (je crois que tu as une neq-5) qu'il faut retourner au méridien mais c'est l'obligation pour avoir un RC bien vertical .

C'est exact, il faut savoir où se trouve le méridien, quel angle il fait avec l'objet, ensuite redressé ou pas complètement (rc normal à miroir donc inversion droite-gauche) on peut placer le Nord.

Avec une magnitude si faible... bien inférieure à la pleine lune, c'est peu de chose probablement, un éclat de satellite peut-être