PEV77

Excellent !...suffisait d'y penser 😉

magnifique réalisation adamckiewicz... j'adore ton araignée et ton barillet est top aussi.

Oh oui ! c'est particulièrement piqué, ces optiques à F/16 sont redoutables....aucun pb à la mise au point il y a de la marge avec la longue focale et le diamètre encaisse sans mal la turbu !

je crois que là ils avaient pas trop la fibre astram, je me souviens ce que Pascal (le vendeur du Telescope) m'avait raconté à propos d'un gars qui voulait faire remarcher son telescope 10 ans après l'avoir utilisé : son télescope était dégueulasse, une belle couche de crasse sur le miroir (jamais nettoyé) au point qu'il a dû le nettoyer 2 fois, quand aux vis de réglage...il s'est emmerdé à les dégripper, c'est dire que certains ne se plongent jamais dans les entrailles de leur appareil, c'est certain...mais il faut avoir une sacré vision du fonctionnement d'un newton pour l'attaquer bille en tête alors qu'il s'agit de son premier appareil.

Là je suis pas d'accord ! un bon nombre d'astrams débutants ont perdus des semaines et des mois précisément pour avoir trituré sans savoir leur télescope déréglant tout et venant pleurer leur mésaventure sur le site ! bien sûr que c'est facile de s'y retrouver (une fois qu'on sait...) mais ce genre de trucs ne se fait pas dès qu'on reçoit son tube.

Alors voilà ! sur ce modèle tu n'as pas de chercheur optique (petite lunette) juste un point rouge...je trouve que pour un débutant c'est pas terrible car il doit déjà savoir ce qui se trouve dans le ciel ! et oui sinon tu pointes n'importe où au petit bonheur la chance ! avec un chercheur optique 9x50 tu commences à identifier des objets, l'amplification que donne la petite lunette 9x50 te permet de voir davantage d'astres qu'à l'oeil nu. pour 50-60 euros de plus tu as un meilleur outil, bien sûr il faut le régler de jour sur une cible lointaine genre clocher ou poteau à 600 mètres. ne te fie pas trop "aux bonnes affaires" de ce genre, un Kepler 200/1200 est meilleur mais plus cher.

Ben si ! quand même...mais ça va dépendre des qualités de ton tube aussi ...si celui-ci a des capacités planétaires ou pas ou peu...même les étoiles réservent des surprises : il y a des binaires serrées par exemple et d'autre part tu peux les observer aussi comme les planètes dans un ciel de ville, d'autre part une planète comme Jupiter mais aussi Saturne présente des changements gazeux dans leur structure.

bonjour, oui, il y a 33% de diamètre en plus, un 200 est un meilleur choix, il capte plus de lumière, 250 mm oui c'est possible aussi parce que ça reste portable. sur le modèle que tu choisiras préfère un tube plein avec un chercheur optique et si tu l'achète dans un magasin spécialisé, saches que ton tube sera déjà parfaitement collimaté, donc rien à "tripatouiller". un dob se décollime un peu dans le transport, un peu, mais rien de violent sauf si le transport a été vraiment violent !

On est un peu loin de l'extraordinaire fiabilité de la déjà vieille Saturn 5 et de ses 5 moteurs....Espérons qu'il n'y aura pas tout à démonter et que le lancement pourra reprendre Vendredi.

oui, pas mal de modèles Kowa, du classique très bon, aussi pour l'astro mais chères ! par contre mécanique excellente et petits détails sympas comme les bouchons retenus (on cherche plus ses caches pour le rangement)

là c'est le départ ... en fait les jumelles combinaison de prismes et de lentilles sont optimisées à faible même trés faible grossissement, la vision est d'emblée magnifique surtout qu'elle est à deux yeux... "et c'est pourquoi j'ai pensé acquérir une lunette"....pour faire du planétaire et un peu de CP : probable que le CP t'intéresse moins (avec un 150 on est un peu à la limite je comprends et le 300 projeté sera un tout autre monde ! vraiment ! ) mais ce sera en cyclope avec une lunette aussi (à moins d'acheter une bino ) j'ai un pote qui s'est payé une 125 TS d'occasion sur laquelle il peut monter une bino (qu'il a déjà) çà coûte un peu quand même mais il fera les deux : CP et planétaire, l'ED est à 7,8 en f/d ça va le faire et c'est nettement plus intéressant qu'un mak de 127 mm (pas le même prix non plus...) Considére qu'une lunette c'est 3 cms d'ouverture de plus qu'un système à miroir, le fait de monter facilement à 2,5 D le prouve mais le grossissement ne fait pas tout, l'ouverture et la résolution qui lui est associée fait qu'il aura du mal à voir plus que les objets Messier, le planétaire devrait être franchement correct mais tout celà a un coût qu'il faut calculer !

oui, et c'est l'unique raison ! dans une vie antérieure (il y a des années...) j'ai vu le blocage des fenêtres...ah ! ils sont magnifiques ces établissements tout neufs et modernes ! o combien où l'on sèche tranquillement au fond de son lit... Emballons le Groenland comme Cristo !....... non je déconne....mais ça sent mauvais toutes ces supputations de géo-ingéniérie : soufre dans la haute atmosphère ? décarbonation à tout va sauf que l'emballement climatique est plus rapide et que les états sont endettés jusqu'au cou.

oui, ces anciennes solutions utilisant la terre et la pierre étaient bien connus mais trop chères pour des bâtiments construits en 3 mois seulement ! tout est là ! ces végétaux existent encore, seul le désir d'une production en masse facile les a fait régresser au rang de sauvageons, ça prendra de longues années à les faire revenir : 15 à 20 ans tu as raison. Depuis des années et des années c'est aussi les bateaux de pêche industriel qui ont drainés intensément ces cotes avec la complicité des élites dirigeantes de ces pays. les pêcheurs ne vivent plus pratiquement de leur pêche.

Ca c'est intéressant ! j'ai fait le test il y a qq années avec un enfant de 10 ans sur Jupiter à X40 puis en montant "il y a une pancarte" ce furent ses premiers mots, incompréhensibles pour son entourage qui ne voyait qu'une boule : il avait tout de suite identifier la barre que forment les bandes équatoriales ! personne n'a le même oeil, ne réagit sur un même contraste de la même façon...pour certains la chromasie des lunettes achro est un handicap insurmontable, d'autres voit à travers et identifie les formes, pour d'autre c'est une obstruction importante qui pénalise leur vision alors que certains vont trouver un "adoucissement" à leur oeil du fait de cette obstruction...sur ce point-là on peut difficilement conseiller sans savoir.

non, au Telescope il a pas de modèles , beaucoup de Perl bien sûr mais pas seulement. il faut pas se fier à la brochure internet dont Pascal (celui qui tient la boutique) ne s'occupe pas. oui x12 attention il faut un trépied ou au moins une canne astro !

c'est super cette découverte du ciel avec des vieilles 10x50....ma première fois en découverte du ciel c'était avec des 12x30 prêtés par mon vieux et j'ai identifié....les pléiades !

bonjour lterras en fait il y a une chose essentielle à comprendre c'est la qualité du ciel qu'on examine chez moi la petite ourse c'est 2 à 3 étoiles visibles à l'oeil = ciel pas terrible, lorsque je descends dans les Cévennes c'est 6 étoiles visibles au minimum et là c'est grandiose...déjà ça...ensuite le repérage NGC 457 , je pense que tu sois passé à coté. Ensuite il y a les objets trop grands pour etre repérable avec des oculaires trop fort : il faut descendre absolument , là-dedans tu as M33 et la nébuleuse North América (pourtant évidente au bon grossissement), les jumelles qui sont justement calées très basses sont excellentes à ce jeu.

je préconiserai un peu la 110/770 ED de chez Perl, c'est pas un petit telescope et il te faudra tout de même une bonne monture grab and go, mais tu pourras faire un peu de ciel profond avec...elle est un peu chromatique vers x300, ce n'est pas une grande ED, tout dépendra de ton "allergie" au chromatisme (mais tu ne fais que du visuel....)

les anciens savaient parfaitement où se situaient les limites, construire près d'une rivière ? : jamais. toujours en prenant 8 à 10 mètres de plus et près des affleurements de source, depuis une bonne trentaine d'années ça a beaucoup changé ! qu'est-ce que c'est que ces prés aux ânes désertés près du ruisseau qui se transforme en torrent dévastateur ! ça vaut rien : vendons-le en terrain à bâtir !...au moins ça va rapporter gros ! et cette plaine de vignes qui n'est plus entretenue ? allez hop : terrain à bâtir . Les conneries se font toujours dans l'oubli du passé et comme le passé c'est le passé, avançons ! et glou ...et glou...et glou... j'ai vu Lamalou-les-bains après la catastrophe ! là où les maisons neuves ont été touchées : avant c'était des près aux ânes et des jardins de cerisiers.

je te rassure : en cas d'événement cévenol çà ruisselle de partout y compris en pleine nature (tant c'est violent) la seule issue est d'être suffisamment en hauteur : voir la ligne géodésique des anciennes constructions et les nouvelles : dans les plaines et prés inondables !!...plus près de toi ma rivière et glou ...et glou ...

tu vas débuter avec quel instrument justement ?? si c'est une lunette ED trés ouverte, effectivement on peut douter de l'utilité des jumelles vu que la lunette est son propre chercheur ! dans ce cas tu obtiens facilement x12 ou x15 avec un oculaire de longue focale...

c'est exact c'est un peu approximatif surtout chez les chinois, l'eq-5 est une pale copie de la GP vixen, le cercle de coordonnées fonctionne mais il a un petit temps de retard lorsque tu retournes dans l'autre sens, c'est pourquoi Tyler a mentionné cette bague en plastique en rajout, malgré tout je me suis servi beaucoup de ma neq-5 aux coordonnées, c'est à dire à l'ancienne...je me demande combien d'astram fonctionnent encore à l'ancienne...noter les RA et Dec identiques des astres pour gagner du temps aussi...il faut que tu lises la notice tech pour bien positionner ton départ et noter sur un atlas ou autre les coordonnées de ta première cible pour la reporter aux cercles...je penses pas que tu sois né trop tard.

de quelle GP parle-t-on ? l'ancienne ou la nouvelle ?

c'est difficile de conseiller à moins que tu fasses un pari sur le ciel profond parce qu'un 300 mm c'est beaucoup mieux qu'un 200 mm en ciel profond et je parle par expérience. Ceci dit tu utilises tellement ton mak sous une forme alt-az que c'est devenu comme une seconde nature ....soit tu continus sur ce que tu sais déjà soit tu "innoves" avec un dob de 300. Mais ça va dépendre aussi de la qualité de ton ciel, combien de nuits dispo avec un bon ciel pour le ciel profond ? si tu sors 3 fois dans l'année ton dob : tu vas t'emmerder !

Voilà pourquoi je suis passé à la monture entièrement automatique, même si la précision doit etre impeccable, le go-to induit une vitesse qui est appréciable mais j'ai conservé l'ancienne.