PEV77

oui, c'est gênant si l'on veut faire de l'astro aux jumelles , j'ai une paire ED comme ça à grand champ (7°) sur les bords : l'espace se courbe, c'est désagréable alors qu'au centre c'est bien ok , du coup je regrette de ne pas avoir pris la version à 6° de champ certainement bien mieux corrigée.

oui, ça peut le faire mais ne dépasse pas X10, X8 c'est même très bien et tu peux avoir une paire encore plus légère et portable...

des jumelles pour quoi faire ? si ce n'est que pour mieux se repérer dans le ciel et des 8x40 suffisent...maintenant si tu veux faire de l'astro avec et pour 150 euros max, x15 est vraiment un gr. minimum et un trépied photo ou une canne est indispensable (au-dessus de x10)...la qualité n'est pas vraiment là à 150 euros.

oui ! ça vient de la difficulté à trouver le torse d'Hercule, l'ensemble des étoiles d'Hercule est à peu près de même magnitude et relativement faible, si la qualité du ciel n'est pas là, il est possible de se perdre, d'autant que la constellation s'affaisse par l'ouest assez vite et du coup Hercule est couché sur le flanc.

Bonjour Birk niveau orthographe : t'inquiètes pas c'est ok ! (on a eu bien pire) mais...la fainéantise ! des Perl, oui à x10 maximum parce qu'au delà ça bouge vraiment sans trépied...et ça va de permettre de repérer les constellations : attention ça bouge dans la nuit mais aussi tout au cours de l'année...un peu plus tard un instrument mais les jumelles sont bien nécessaires pour se repérer et évaluer l'état du ciel : au moins tu commences par le début.

j'ai cru comprendre aux info qu'il y avait eu des inondations catastrophiques en Chine....

oui, sans go-to !! tu prépares ta soirée avec les coordonnées des astres : tu fais ta liste et tu y vas : aux coordonnées et tu tombes pile dessus (sauf si t'as merdé avec la polaire ) ok c'est à l'ancienne mais ton bilan carbone 😃 est excellent.

c'est pas faux...sauf que tu mets plus de temps qu'avec un dob et un bon chercheur...c'est plus cher aussi à diamètre égal ! une lunette 90/900 SW sur EQ revient plus cher qu'un dob 150/1200 c'est des considérations à prendre en compte, je suis moi-même passer successivement de la 80 mm sur azimutale au 200 sur équatoriale manuelle motorisée puis sur équatoriale automatisée avec qq expériences en dobson où j'ai regretté de ne pas avoir passer par là dés le début !

je crois qu'il a rien compris de la monture dobson, 1 métre 20 , 1 métre 25 de focale c'est bien pour observer assis (la plupart du temps) donc confortablement, les dob à 1 metre 40 ou 50 c'est plus le même jeu. là il faut mesurer 1,95 m.

c'est juste une question de taille de cibles : pas besoin de grossir beaucoup pour voir de grandes étendues de ciel : des jumelles par exemple te montre 3,5 à 6 ° de ciel : celà comprend en entier des constellations, des rémanents comme les dentelles du cygne, des nébuleuses comme la North America, des amas globulaires vus comme des étoiles faibles mais épatées....c'est tout un spectacle, un mak aura un champ beaucoup plus étroit où les objets ci-dessus mentionnés ne seront pas vus en entier voire même non identifiés; par contre sur des objets peu étendus comme les amas globulaires, les planètes, ça va trés bien fonctionné. D'un coté tu as les dobsons à court rapport f/d et les jumelles ; de l'autre les maksutov et les rares lunettes à longue focale, entre les deux : des lunettes à rapport focal moyen, des newtons à rapport focal moyen, pour simplifier. C'est un telescope dessus, pas une lunette. c'est plus simple mais il faut le guider fermement quand même et surtout avoir un trés bon chercheur (évite les points rouges) bien réglé, assis c'est bien meilleur que debout : pas de doute, la monture étant azimutale (droite-gauche et haut-bas) il te faudra agir pour le suivi (trés peu si le grossissement est faible ) tu as à la fois du champ et plus de grossissement qu'avec des jumelles.

la mienne pareil ! "oh ! c'est petit Jupiter !"...je crois qu'elle confond télescope et microscope ! 😶

heu ? justement avec une monture EQ t'as plus à chercher ! c'est le grand rapport focal des maksutov qui fait qu'avec un 25 mm tu es déjà assez haut en grossissement et donc pour le champ c'est pas terrible; toutefois il y a des petites cibles comme les amas globulaires qui se font trés bien avec un mak...pour les grandes il faut un newton bien ouvert ou encore une lunette ED (mais c'est plus le même prix ! ) oui , pour apprendre le ciel , c'est bien de s'en passer au début. Après tu vas gagner du temps avec le go-to.

cà sent la "grosse connerie" quand même, l'hydrogène extremement volatil (le gaz le plus volatil de tous) a des recombinaisons à très haute altitude, çà fait pas mal de temps que de l'hydrogène se dégage de la terre (une source en Sibérie a été identifiée il y a qq années) sans compter tous les chariots et engins de maintenance qui fonctionnent avec des batteries au plomb et dégagent de l'hydrogène à la recharge... On dirait que la menace tout à coup n'est plus le CO2 mais bien l'hydrogène Ha ! Ha !...bien sûr de longues recherches supplémentaires seront nécessaires pour comprendre l'effet de l'hydrogène avant d'y passer sur nos véhicules et machines...j'ai la sensation qu'on nous la fait à l'envers.

régler la collim' non pas de pb sur ce tube long, il y a des tutos sur le site webastro, tu vas trés bien t'en sortir, d'autre part la collim' sur un tube bouge lorsqu'on le trimballe un peu n'importe comment. si tu prends soin par rapport à ça, tu n'aura pas à le collimater à chaque sortie !

pas sûr que la 80 ED soit vraiment meilleure que ce trés bon tube avec un bon miroir...par contre elle sera plus pratique et aura plus de champ ; la monture SP est bonne en tout cas...j'ai un pote qui a mis sa 125 mm sur une monture SP.

possiblement démonter la queue d'aronde de la lunette...mais ensuite il faut trouver les bonnes brides pour remonter la lulu avec la queue d'aronde du telescope, ce sont des brides de 90 mm je pense mais il faudrait vérifier.

tiens ! des actions dans la Lyonnaise des eaux...voilà qui fera la retraite de Laurent23 ! Ca va monter....

Quelque chose ne fonctionne pas de manière linéaire c'est une évidence...quand à comprendre le mécanisme ? Même la virulence des incendies à cause de cette sécheresse (qui dure moins longtemps que celle de 2003 ! et malgré le fait qu'il y eut des malveillances manifestes ) n'était pas prévue aussi tôt. Le Groenland fond, lentement mais sûrement, la surface blanche ralentit le processus mais il est à l'oeuvre : il va y avoir pas mal de monde les pieds dans l'eau (et si c'était que les pieds....) ajouté à cela des tempêtes cataclysmiques et c'est des dizaines de kilomètres atteintes à l'intérieur des côtes : fin d'une époque où l'on se prélassait au bord des mers et fin du ski où les classes moyennes adoraient se réfugier en hiver.

bien sûr que celà repousse après un incendie...le pb c'est que çà demande des années...ne parlons pas d'une partie de la biodiversité détruite. ces pinèdes de Gironde abondamment détruites (il est étonnant que cela ne se soit pas déclenchée plus tôt....) sont déjà dues à l'action de l'homme qui les a introduites pour l'exploitation des résines dés le dix-neuf ième siècle....quand à incriminer le peu de Canadair que nous avons...et de pompiers par habitant...

comme dit cpeg il n'y a pas de marteau à bomber le verre ...s'il y a rayure au centre elle sera masqué par le secondaire...si elle s'étend un peu au-delà il suffira de la faire coïncider avec une araignée...j'ai une rayure en long comme çà sur un de mes appareils : j'ai utilisé la technique de masquage par l'araignée et çà fonctionne sans pb.

TU pourrais peut-etre mieux rigidifier le trépied en injectant de la mousse poliuréthane dans les jambes du trépied; après il y a le pb de la surface en contact entre le trépied et la tête de monture, c'est généralement là que le pb se passe : des surfaces en regard insuffisantes...mais avant de passer sur une monture plus sophistiquée, tu peux déjà apprendre le ciel avec ton appareil en le manipulant doucement.

bon sang ! oui cà promet ! t'es le roi de la photo Colmic

Cà ! c'est la turbulence (masses d'air en mouvement) oui, il faut un ciel bien clair, un 20 mm et un 10 mm en oculaires..en ce moment pas mal de messiers : M57, M13....tu verras un peu plus qu'une tache surtout si ton ciel est bon, attention à la lune qui va vers son plein !! c'est un phare qui éteint les faibles lumières : dans ce cas il faut se concentrer sur les amas globulaires et les étoiles doubles.

souvent comme çà ! on peut pas tout avoir avec la dispo d'un retraité ! (en prime)

et si tout simplement il n'avait pas verrouillée la mise au point ? C'est très con je sais mais celle-ci peut bouger une seconde ou deux après la netteté de son écran... le temps d'appuyer sur le déclencheur..je sais pas quoi penser.