PEV77

ou la prévalence est de deux ou elle est de dix ? ces quoi ces études à la "mord -moi l'noeud" qui sont pas foutues de donner un résultat cohérent parce qu'entre 2 et 10 excuse-moi il y a une sacrée marge !

c'est un dobson démontable entièrement, un fois plié il tient très peu de place, il se transporte aisément. Je connais un pote qui en a un, évidemment la colimation doit être soignée, ici un peu plus qu'avec un tube plein, l'image est alors assez sympa (il faut l'utilisez loin des lumières parasites toutefois) un reproche : le chercheur point rouge qui prend un peu de jeu...et faire très attention à la réception d'avoir toutes les vis nécessaires.

il faut noter que la turbulence fait bouger les images et ces temps derniers il y en a eu tout de même ! perso à un moment je suis redescendu sur une lunette de 100 mm, çà allait mieux parce qu'avec un 200 mm tu as quant même un peu de turbu, voire du thermique (accumulation de chaleur dans ton tube ).

difficile à dire...je suis un peu astigmate...toutefois ce défaut est à peine prononcé et avec une lunette çà l'est encore moins...

je suis également myope et légérement astigmate : lorsque je fais la mise au point c'est toujours sans lunette de vue...les étoiles "éclatées" je vois pas trop ce que tu veux dire...elles sont ponctuelles, légèrement scintillantes selon la turbulence, il arrive parfois comme dit Bruno qu'elle présente un petit jet plus prononcé sur un coté qui s'inverse effectivement lorsque on dépasse un peu la mise au point...çà reste faible...la lune je l'observe avec un 5 mm parfois quand la turbu est nulle et çà reste propre... attention à la mise au point justement, plus tu vas monter en grossissement, plus tu devras être précis dans ton mouvement même : çà devient plus une pression qu'un mouvement franc.

fallait pas être clair effectivement sachant ce que l'on savait depuis des années !

et si t'y allais en ULM ??...à 200 mètres ....avec le vent qui fouette......

un type comme Poutine n'aurait jamais dû accéder à la fonction présidentielle, lui qui s'est fait jeter du KGB ( Jirnov : l'éclaireur...un livre vraiment instructif) s'est rattrapé sur la faiblesse d'Eltsine puis a verrouillé la faible démocratie existante en nommant ses copains, en assassinant et déportant ses opposants, tout cela vingt ans aux yeux du monde, on ne peut pas dire qu'on ne savait pas...çà couvait depuis longtemps et le monde devait aussi hélas ! en tenir compte.

Cà peut paraître ridicule sauf qu'il s'agit d'un outil de contrebatterie fort mobile et précis capable de renverser les pièces adverses en enterrant les servants ennemis, c'est un type d'arme unique, sans équivalent. un coup tiré, un coup bien ajusté et la batterie adverse n'est pas prête de revenir ! Connaît bien ton histoire antique !!

Ah ! ok...j'enregistre oui çà va dépendre beaucoup de deux cas : ou tu accèdes sur un site en voiture ou c'est à pied et là c'est pas la même chose, il te faudra du court et si c'est de l'ED tu vas dépasser le budget, si c'est de l'achro ne compte pas faire du planétaire.

Justement ! c'est Poutine qui a commencé sa guerre en déclarant que les sanctions économiques il en avait rien à foutre, rappelez-vous...et il s'est lié à la CHine, qui d'ailleurs ne dit rien mais observe intensément ce qui se passe...et qui calcule les bénéfices éventuels comme les prises d'intérêts en Sibérie sur le long terme...fada tout-puissant, pas vraiment, tout-puissant oui ! pour le moment car cet animal calcule aussi, et la famine en Afrique, du moins dans certains pays fait aussi partie de son plan basé sur la force brute et la violence d'état à état...quand au destin du peuple russe, qui de toute façon, au mieux, n'a eu droit qu'à des miettes du commerce extérieur, il s'en contrefout, les apparatchiks qui s'occupent du commerce extérieur n'ont qu'à se serrer la ceinture, ils peuvent aussi se suicider (éventuellement assisté...si vous comprenez). On part sur une guerre longue en Ukraine, c'est pourquoi Macron disait qu'il ne fallait pas humilier la Russie, propos maladroit qui ne se comprend qu'une fois l'armée russe battue et retournée à ses positions de départ, bien sûr. Il n'y aura pas à faire de code nucléaire.

Alors là...Alors là, je préfère la grosse lulu de 250 mm avec la brune pulpeuse dessus...!

l'arme nucléaire, c'est justement quand les intérets vitaux de la russie seront menacés, on n'en est pas là et de loin ! il s'agit donc d'une rodomontade.

les 2 lunettes proviennent de la même usine en chine. Néanmoins si tu ne veux pas trop de plastiques, je te conseille la skyw..parce que le chercheur de la bresser est en plastique !

le budget bloque ! une 102/1000 est un minimum quand même et avec une bonne monture c'est déjà 900 euros. l'occasion ? IL Y A LA SOLUTION DOBSON 200 MM sans go-to, tout manuel...si tu veux bien te donner un peu plus dans la collimation ?? mais une 90/900 peut être tout à fait bien si tu as bon ciel, pas de colim' et des perf. honorables mieux qu'une 102/600 en tout cas, où il ne faut pas compter dépasser un gr. de X75 (sinon bonjour la chromasie)

il y a très très peu de chances à partir du moment où tu as choisi un coin tranquille loin des intersections de te faire voler ton matos...éventuellement un ou deux curieux en maraude (et avec des yeux de hibou ! ) surpris de trouver ta voiture mais qui n'auront pas l'idée de voler le matériel (faut le transporter sans rien casser...) c'est un peu de l'ordre du fantasme.

Michel, un miroir prilaire c'est un miroir qui a pris l'air, c'est tout😊 trés certainement il a été contraint au remontage, et là c'est sûr c'est pas terrible !

Zut alors et moi qui voulait emmener mon telescope par le train réquisitionné par le comité khm....?? sauf que ...y'a plus de ligne !!...supprimée depuis de longues années...plus que 35 kms à faire à pied (avec mon telescope) pour être en haut de la montagne...Ah ! mais non heureusement il y a des véhicules électriques en location tout près de la gare, et en nombre ! en nombre (parce que je suis pas le seul ) et bien sûr un bon millier de bornes de recharge...le tout fonctionnant au vent (heu à l'éolien) et fonctionnant très bien à la mauvaise saison...là où tu poses pas ton telescope....sont chiants ces astrams, jamais contents. petite moquerie pour dire que la transition tout électrique tant vantée dans les pubs risque d'être difficile, en effet en raison des suppressions de petites lignes sncf non rentables (logique libérale) çà risque d'être coton de faire 900-1000 kilomètres pour rejoindre un site, donc louer un véhicule (électrique ?) parce que je vois mal sur autoroutes des parkings de 1000 bornes de rechargement, voire plus, en plein centre de la France...y'a qu'a s'adapter diront les uns, renoncer aux vacances dans le sud, ou avoir 2 véhicules : thermique et électrique...comme s'il n'y avait pas assez de bagnoles comme çà !

"C'est d'abord pour leur pomme" décidément l'individualisme est roi, et je n'avais nul besoin d'être rassuré là-dessus. intermittence : la solution en off-shore l'est beaucoup moins même si c'est énorme mais j'ai rien contre, maintenant il faut voir avec les intérêts des pécheurs (encore que les petits pécheurs le gouvernement n'en a strictement rien à faire...peuvent crever, vive les gros thoniers ! ) le nucléaire a été tellement délaissé par 3 présidents successifs que lorsque il va falloir s'y remettre, il va y avoir un sacré boulot ! sans compter que pas mal de centrales arrivent maintenant en fin de vie ! petite précision sur Tchernobyl : on pourrait croire que les centrales françaises sont de même facture : il n'en est rien, les réacteurs civils soviétiques étaient conçus pour produire du plutonium afin d'alimenter en bombes, vous savez, la "très maigre" capacité nucléaire de l'armement soviétique...ils ont été très très loin dans ce domaine !!

fait une haie assez haute pour ne pas déclencher le faisceau Seul çà craint mais légèrement, c'est vrai que c'est mieux à deux ! moi-même je choisis mes moments pour être seul : pas un samedi soir par exemple mais en semaine.

heu ? les parcs nationaux et régionaux sont déjà passablement coupés des activités humaines ! bien sûr il y a des sentiers de randonnées où les marcheurs peuvent s'éclater...tiens j'en connais un bien : le parc régional des Cévennes, sur la façade méridionale, dés qu'on s'écarte des sentiers et qu'on grimpe un peu, on aperçoit d'anciennes constructions et de nombreux murets : la preuve qu'autrefois, il y a un bon siècle, ces espaces étaient précisément l'objet d'activités humaines, agricoles ou pastorales, aujourd'hui revenus pleinement à la nature....le "c'était mieux avant" n'est pas certain du tout, vraiment pas et quand j'écoute les anciens raconter que lorsque les hommes partaient une semaine dans la montagne pour défoncer le terrain, ils n'était pas question que les "bonnes femmes" viennent les déranger pour un motif futile ! A elles de se démerder avec les problèmes....( c'était toute la communauté mâle qui partait là-haut, les chasseurs aussi bien sûr...le "c'était mieux avant"....? Toutefois Charpy n'a pas tort sur le fait d'insister à ce qu'il y est plus d'espaces naturels hors des activités humaines...il y a un siècle il n'y avait pas eu encore cette migration vers les villes, la France était encore largement rurale, il n'y avait pas d'insecticides, pas de grandes routes saturées, trés peu d'automobiles etc...mon arrière grand-mère qui habitait à moins de 2 kilomètres de ma commune avait suffisamment de terrain pour vendre au marché son maraîchage ! tout cela a disparu ! et c'est plus considérable qu'on ne croit car entre temps : disparition des vergers pour du bâti, constructions presque les unes sur les autres (jardins minuscules), goudronnages et trottoirs aménagés , pertes même du sens des cultures : aujourd'hui tondeuse et potager de plantes aromatiques, quelques fleurs...Autrefois la grande faux (qui ne tuait pas les sauterelles ) au moins un are et demi de légumineuses et des arbres fruitiers, des haies délimitant les parcelles, fossés à la place des trottoirs ; alors bien sûr insectes et oiseaux se disputaient les domaines, j'ai souvenir en 1962 de la dernière attaque des "doryphores" (impressionnante) avant la grande généralisation des insecticides. Certainement des espaces d'un hectare ou deux y compris à l'intérieur des villes apporterait une biodiversité et une fraîcheur qui manque de plus en plus, c'est une évidence !

je comprends beaucoup mieux ! ces morts jeunes qui n'ont pas eu le temps de commencer à revivre à la retraite...bien sûr qu'ils ont pensé à leurs enfants avant tout et faits l'impasse de leurs rêves...Aussi tu t'es demandé quelle légitimité tu avais de vivre jusqu'à 82 ans, par exemple ?...peut-être n'as-tu pas pensé que cela aurait plût à tes parents, de voir leur fils pouvoir être lui-même, libre, dégagé des contingences ? C'est une chose que je commence à envisager avec toute la relativité qui sied à ce genre d'attitude. Bon c'est tout le mal que je te souhaite, moi le "soixante-huit tardé" (je n'avais que 10 ans en 68: petite précision)

hum hum Exagères ! les chats tuent de petits oiseaux (surtout des jeunes) pas des oiseaux de proie ! mais ils vont pas faire le décompte précis de ce qui est tué, tu penses ! les oiseaux de proie sont fort utiles pour attraper les rongeurs (les surmulots) dans les blés' et çà c'est un impact qui n'est pas calculé ! de même l'étrange impact sur les vaches qui broutent non loin des éoliennes, electromagnétisme ou stress animal ? Je penche pour le stress animal qui expliquerait la chute de la production de lait.

oui, car ce sont de méga-installation promu par les pouvoirs publics , quand tu vois les hauteurs atteintes c'est pour de la haute tension avec des puissances conséquentes, elles ont un défaut : l'eau finit par passer autour au bout d'une centaine d'années, en plus de la destruction des paysages en amont. un autre choix, dans les années 1920-1930 était de petites installations sur les cours d'eau, petites mais nombreuses avec des chutes de l'ordre de 6 mètres, suffisantes pour actionner des groupes de moyenne puissance et reliés au plus près des industries....seulement voilà l'industrie lourde a besoin de puissance et c'est pas ces groupes qui peuvent les fournir ! Aujourd'hui on n'a plus d'industrie lourde et les éoliennes malgré leurs défauts peuvent pallier aux besoins actuels (à la condition expresse qu'elles soient toutes reliées entre elles pour qu'il n'y ait pas d'interruption !...tu vois le circuit ? par rapport au petit hydraulique abandonné) Tous ces choix des pouvoirs publics étaient conjoncturels, ils répondaient à un besoin né dans les années 1950 imitant l'Amérique de Roosevelt et ses grands travaux.

mardi çà n'a été mon cas : ciel voilé malheureusement.