PEV77

pouh ! l'astronomie est un loisir qui coûte ! pour 300 euros voir du coté de l'occasion.

Oh oui ! les lunettes que tu as actuellement sont au top, et il est vrai que question lune et planètes çà fonctionne très bien. seulement comme le dit Astro007, 120 mm c'est 50 % environ de résolution théorique supplémentaire; la 120 de mon pote, je l'ai testée l'année dernière sur les galaxies du Lion : c'était magnifique, très fin, mieux que sur ma 105, alors que la météo n'était pas top : tramontane très humide et Lion assez bas (début de soirée juin 2021)

justement ! un vieil opticien qui a asphérisé l'objectif d'une 120/1000 a dit à mon pote : "il y a qq chose qui ne va pas dans les verres chinois ". au bout d'un mois, transformée, sa 120/1000 montait à X400 sur la lune sans la moindre chromasie ! les vues sur Jupiter sont dégueulasses avec une 120/1000 d'origine, on est d'accord.

pour des images comme çà ! çà m'arrive de ressortir ma perl-royal je préfère...il me semblait avoir manqué quelque chose...avec mes lulu.

très impressionnant lyl !! on voit le centre du cratère-bol et les éjectas de matière sur rima hadley.

oui, on a établit il y a qq années une équivalence de 3 centimètres environ, les anciens 115 mm (avec de bons miroirs...pas des chinois ! ) rivalisaient assez bien avec les lunettes de 80-83 mm, je ne parle pas des 114 actuels qui sont souvent déplorables pour un prix très modique...(d'autant plus que les miroirs sont sphériques et non paraboliques) oui ! à f/5 on fait du ciel profond (grossissement qui dépasse jamais le diamètre) pas du planétaire...mais je comprends qu'avec une perl-royal 76 sous un bon ciel on fasse " pétiller" un amas globulaire comme M13 tellement la résolution est poussée à son maximum...c'est peut-etre ce que Jorris veut dire.

le viseur polaire est compatible mais pas le moteur ..effectivement.