PEV77

oui, j'ai eu cette lunette, et le pb du CP c'est d'avoir un ciel bien noir....en avril 2014 dans les Cévennes un ciel noir de ouf ! m'a permis de faire quasi-toutes les galaxies de la Vierge !! oui ça s'est plus reproduit depuis !

la question qui tue, je dirais le 100 mm compact, un poil mais juste un poil mieux défini comme image (et surtout sur la lune )....il faut sur ce petit mak considérer quand même l'obstruction (et oui ! ) sur les gr. élevés , il y aura alors chute de contraste ( pour certains c'est sans importance, notamment sur un objet lumineux comme la lune....oui mais il n'y a pas que la lune) ) ; la 80 ED qui refroidit un poil plus vite que le mak et sans la moindre obstruction aura un contraste plus fort et soutenu sur les gr. élevés, elle " paraîtra " meilleure pour un néophyte, son rapport focal faible permettra d'avoir du champ (et prendre les oc. pour cela, bien sûr) et ça pour les oiseaux, la nature, c'est un plus indéniable. Alors voilà, je sais, ça répond partiellement à ton attente...mais quand je vois tes commentaires, plus centrés sur la nature "terrestre", je dirais la 80 ED. l'astro pure semble un peu secondaire.

Ca fait un bon petit moment que l'on a dépassé l'opposition (au plus proche de la terre) Mars s'éloigne...enveloppé dans ses tempêtes de sable...dans un an et demi : recommence et ça devrait aller mieux.

Peuwi a une révulsion pour les appareils à miroir....qu'il faut régler de surcroît...on essaie de l'orienter donc vers un maksutov pas trop gros, pas bien long...mais beurk ! trop longue focale etc...reste les lunettes ED fort chères dont je sens que seule une 80 ED conviendra, au moins par son prix et sa portabilité. il faut bien commencer qq part, et après tout une 80 mm ça ne souffre généralement pas de turbulence, c'est très vite à température etc...rappelons-nous que nos anciens avaient commencé avec des 60 mm et quelques bons 115 mm .

oui c'est accessible et pour l'observation de la nature la 80 ED c'est pas mal...néammoins il faut considérer les Mak qui à 127 mm sont vraiment bons sans être des monstres...c'est à toi de voir question budget. d'autre part, un mak de 127 présente une image d'une résolution supérieure de 50 % à une 80 ED : ça ne te parle peut-être pas mais pour certains détails fins ça a son importance : entre le doute et la certitude .

un petit maksutov, oui sans réglage, toi qui veut qq chose de court, c'est épatant .attention, l'astram qui se sert de l'AZ-4 et monte à x 300 a une grosse habitude de cette azimutale, pour ce grossissement c'est quand même plus facile avec une équatoriale, je tiens à le préciser, tu n'as pas à compenser ! maintenant tout dépend aussi si tu dois aussi systématiquement te déplacer (parce que les contrepoids et la mise en station c'est prenant....) ou non et pour le planétaire : le jardin en ville suffit généralement (même avec éclairage un peu gênant), dans ce cas une bâche sur la monture suffit quand elle sert pas.

sur une AZ-4, on a ici un astram qui pose sa FC-100 et monte à X 300 sur Mars, c'est un poil juste (Mars est une planète difficile) mais l'ensemble doit "causer " sur Jupiter, beaucoup plus grosse et facile ; toutes les lunettes que tu as mentionnées montent sans problème sur l'AZ-4...et même sur une NEQ-5 (mais c'est une équatoriale). un petit conseil : ne prends pas la moins chère parce qu'elle te fait de l'oeil....on regrette justement un peu après qu'elle ne fait pas assez l'oeil !

le mieux c'est après la pleine lune ! là tu verras mieux la formation, ce soir c'est un peu juste.

PROBABLEMENT PLUS DE CHANCE AVEC UN JOURNAL LOCAL , non ? Mutual UFO Network mettra plus de temps à contacter les locaux ...

Kepler est de l'autre coté !....tu peux voir que son "jumeau" Hérodote est sombre et rempli de lave basaltique , l'ensemble forme la formation dite du cobra, entre les deux tu vois une belle formation de rainure un peu courbe.

oui c'est vrai et si le scooter fait un poil plus que le bus thermique c'est dû à sa cylindrée très limitée pour une même puissance, le moteur tourne plus vite, mais personne dans les élites ne s'est aperçus de cela et on continue sur la bonne vieille cylindrée 125 cm3 sans se poser la question que 150 cm3 pour une même puissance serait plus adaptée (moteur tournant plus lentement)

elle est pas mal quand même ! pfff ! quels dessins, beau joli petit scorpion : il y a des étoiles bleues, blanc-bleues apparemment.

un pb de mise au point dû peut-être au porte-oculaire un peu lâche (resserrez les 4 vis en croix sous le porte-oculaire ) mais ca explique mal pourquoi c'est nette sur la lune et effroyable sur les planètes : toutefois il faut savoir que les grossissements pour les planètes et la lune ne sont pas égaux, si à un gr. de 60 la lune révèle déjà pas mal de choses , pour Vénus il faudra monter à X150 POUR VOIR SA PHASE comme le montre DOB 250....d'un coté un oculaire de 15 mm, de l'autre un 6 mm, entretemps une nouvelle mise au point.... maintenant, même si ta lunette est "basic", en quoi serait-elle plus basique qu'une Bresser 90/900 ? elle doit pouvoir supporter un 6 mm même chromatique et la phase de Vénus encore assez haute aujourd'hui nettement visible, pour des détails à la surface n'y compte pas à cause de son atmosphère qui dégaze, tout juste avec des filtres on peut entrevoir une différence de densité mais c'est tout.

oui, mériterait d'être réactivé, en tout et pour tout peut-être 3 observations... difficiles à classer entre elles

oui, oui, ca va beaucoup mieux dans ce sens-là ! rete quand même à mettre date et lieu : car il y a peut-être d'autres témoins....qui ne savent pas qui contacter.

Salut, pas du tout dans l'enfance, encore que mon père s'était beaucoup intéressé à la construction d'un telescope amateur mais avait buté sur une difficulté (c'était dans la grande série de tout l'univers, un ouvrage qui n'existe plus ). bien que l'optique m'est un tant intéressé , c'est sur le tard, vraiment tard, que je m'y suis intéressé... quasi par hasard, quelqu'un à mon travail voulait se débarrasser de son mak 90/1250 (un Meade) et me l'a prêté pendant les vacances de 2012, j'avais perdu mon père la même année et je savais pas trop quoi faire cet été....Ca m'a enthousiasmé, j'ai bien vite racheté des lunettes, neuves et anciennes, puis un plus gros telescope : je me suis formé tout seul, un peu avec difficulté mais j'ai eu pas mal de chance au début entre ma seine et marne natale et les Cévennes : je suis tombé sur de très bons ciels et j'ai avancé vite malgré un boulot de plus en plus prenant. Je réalise maintenant qu'avec les ciels effroyables qui nous tombent dessus, aujourd'hui, à quel point, je suis allé sur les meilleurs bons moments. Début avril 2014 en ciel cévenol j'ai fais quasiment toutes les galaxies de la Vierge à la lunette de 80 mm !!! tant j'ai eu un ciel noir de fou ! Va poser ta lunette maintenant dans les Cévennes c'est pourri de vents et de nuages !

oui, un faux problème d'antenne a été simulé par l'ordinateur, lorsque le collègue de Boorman se rend à l'extérieur pour inspecter, l'ordinateur déclenche alors le déploiement de l'antenne qui déchire la combinaison...c'est plus subtil qu'un sabotage organisé...car l'ordi "paranoiaque " a lu sur les lèvres des astronautes quand ceux-ci se sont isolés pour parler de le débrancher ! quel joli saloperie...ça donne envie de revoir le film.

un beau bordel pour la faune locale quand même !

heu ? pas tout à fait ! lorsqu'il descend dans sa capsule sur l'énorme monolithe noir d'une lune de Jupiter, il pénétre dans une autre dimension et voit alors sa vie se dérouler à vitesse grand V , il meurt face à l'image du monolithe, tends la main vers lui une dernière fois et renaît sous la forme d'un bébé enveloppé d'une bulle bleue, bleue comme la terre qu'il approche alors...cette fin est souvent mal comprise, traité poétiquement par le cinéaste.

oui , exact, dans ma relation du 11 novembre 2012 à 17h45 précise, j'ai indiqué mon lieu d'observation, les conditions précises de la météo, la vitesse approximative de l'engin, les secondes assez précises (le temps paraît une éternité quand on est face à un phénomène qui dépasse l'entendement commun ) moi aussi j'ai fait appel à un témoin, qui me connaît fort bien et qui est arrivé sur les lieux en fin de phénomène, m'a bien sûr demandé : "si je n'avais pas rêvé..." or cette réaction est normale, logique, un témoin qui arrive en "fin de course" a tous les doutes pour lui. Ce que je regrette vivement c'est de n'avoir pas utilisé les doigts pour déterminer l'angle du phénomène (il y avait qq repères connus, fixes, pour faire une trigonométrie ) et avoir ainsi une approximation de l'altitude et donc une approximation de la taille de l'engin (qui m'a paru, juste paru assez grand). mais on est toujours surpris par ce type de phénomène et on reste "connement" la bouche ouverte.

OK 10 secondes c'est assez long...la rotation de l'objet sur lui-même, quelle fréquence environ ? à ce moment-là .... 30 sec. au total Ah ! c'est pas le même chiffre et là c'est trés long , il faut être très précis dans son descriptif. l'objet au loin du à sa rotation.....comment es-tu certain de ce que vois tes témoins ? Voient-ils une rotation ou un clignotement ? et là c'est pas pareil... oui c'est vraisemblable mais pas certain à 100 % c'est pas ça du tout ! moi-même j'ai été confronté au problème du témoignage et il faut être d'une extrème précision pour décrire tout à fait qq chose, chaque seconde compte, une approximation légère et déjà le doute s'infiltre ! Comprends que c'est pour toi que je fais ça et ton récit était un peu décousu (10 secondes, 30 secondes, les témoins appelés qui voient la même chose, "je suis convaincu" donc eux-aussi...ça marche pas bien )

enfin là avec Tadden on a un cylindre tombant en tournoyant, c'est original parce que je n'ai pas retrouvé de témoignages même approchants, est-ce à dire que la fiabilité des OVNI laisserait à désirer (un coup de mou ? ) avec un rétablissement au dernier moment suivi d'une disparition enchaînée d'une réapparition....si l'affaire est mal décrite ou documentée on peut penser à une illusion, je le dis assez franchement, une illusion visuelle. Quelque chose me choque lorsqu'il dit avoir rameuté des témoins qui ont confirmé la chose ! mais quoi ? puisque l'objet était loin, qu'ont-ils pu confirmé ? si c'est les dires de Tadden, cela veut dire qu'ils étaient avec lui au départ du phénomène ! et vus exactement la même chose ! non ? Je fais mon enquête de police mais qq chose n'est pas clair et ne s'avale pas si facilement.

J'adore ! j'adore

Dessin incroyable de précision, bel instrument ton C11, ton M53 offre un piqué soigné (davantage qu'un dobson de 250 ) mais peut-être est-ce le ciel au-dessus du volcan.

exact , j'ai pourtant lu ce témoignage rapporté dans le rapport Cometa . l'espace en forme de tuyau mais le contexte littéraire du témoignage incite davantage à l'hypothèse des lucioles, même si ces bestioles se sont faites fort rares à notre époque. Il reste qu'à cette époque, le 19ème, les témoignages OVNI (on les appelait pas comme ça....) font mention de cylindres volants (sans doute la confusion avec les premiers dirigeables ).