yannick78

C'est va le faire. les reponses à tes questions dans le desordre. Pour la colle dans les tubes, c'est normalement suffisant. la corniere vient appuyer à plat sur la génératrice des tubes donc on doit pas les déformer. j'ai jamais été super confiant par le taraudage dans les 2mm d'alu pour faire un serrage fort, mais je reconnais que ça marche depuis 15ans sur certains strocks. sinon le mieux est de coller à l'epoxy des écrous griffe dont tu coupe les griffes. Sur les dernieres versions que l'on fait au club actuellement on a mis des rivkles, il faut laisser un peu plus de place autour des tubes. le serrage doit etre "fort" mais pas besoin de tout casser non plus !! il ne faut pas oublier de mettre une rondelle large coté exterieur pour protéger le bois, tes rondelles semblent bien petites. yannick

Sur ce télescope, qd il y a doute il faut faire le contrôle de suite sinon tu vas le payer cash. je te conseille de faire une vérification du passage des tubes et que le serrage n'est pas trop haut sinon ça va glisser. yannick

Oh du solidworks !! attention aux hypothèses de départ qui sont pas à négliger !! tu considères les tubes complétement encastrés mais il peut y avoir et il y aura des glissements et des jeux, et là ton calcul est bon à mettre à la poubelle, donc comme tu dis le pb ce sont les liaisons. La question quelles sont les meilleurs liaisons que tu peux faire quel diamètre. tu as testé une flexion, mais ne pas oublier la torsion qd tu es au zenith. yannick

c'est bien ça avance !! Je prefere mettre les V après la realisation de la cage, comme ça je suis sur que les V soit centré sur la face... Par contre je trouve sur les trous de serrage sont très haut, mais c'est sans doute un effet de perspective ;-). sur une des faces c'est pas très heureux de faire le serrage sur une fragilité de de CTP Yannick

la structure d'un strock est rigide, suffisamment pour tenir la collimation et ne pas se déformer pdt les mouvements. Ensuite, il faut être aussi réaliste c'est une structure légère donc c'est pas un tube plein en carbone massif... Le tube en bas sont emmanchés dans des tubes et sont bloqués car les tubes sont triangulés et cintrés. En haut les tubes sont pris en étau entre la cage secondaire et la cornière de verrouillage. Une structure légère n'est pas vraiment fait pour faire de la photo, Christophe le fait mais il faut vouloir maitriser une usine à gaz ;-). Pour mettre un apn il faut aller chercher le foyer, donc potentiellement couper un peu plus les tubes donc à faire cohabiter avec la gamme d'oculaires. Pour le barillet 3 pts c'etait juste une proposition de simplification car y a déjà bcp à faire 😉 Yannick

voilà un projet interessant ! Premier constat, ton miroir est très épais. c'est un avantage pour l'équilibrage, surtout pour un 300 F/D=5, ça sera un peu pénalisant pour le transport mais pas rédhibitoire ;-). Pour ton barillet, tu peux passer directement sur 3 points (5nm RMS et 20nm PTV), plus simple à faire sans dégradation d'image. Pour les tubes, il faut les acheter !! oublies les plats.... sur un 300, il faut passer sur des diamètres de 8mm minimum (https://www.carbonetube.net/produit.php?cat=TCUB ---> 20€ les 3m soit pour toi 80€ de tube). avec les tubes de 8mm tu peux encore les cintrer et conserver le même design du strock 250. Si tu changes le diamètre, cela impose de revoir les modes de fixation aussi bien en haut et en bas. revenons sur ton CDC ! Un autre choix dimensionnant est le PO, c'est bien tu es clair sur le choix du coulant 1,25". Est ce que tu prends un kineoptic, est ce que tu le bricoles toi même... en fonction du design de ton PO, la forme de la cage secondaire. la course de ton PO est lié à ta gamme d'oculaire, est ce que tu as déjà ta gamme d'oculaires+barlow ? est ce que tu vas y mettre un passe filtre ? Pour ta question, slim ou strock... j'ai pas manipulé le slim de Christophe mais j'ai pas confiance. La recherche de compacité va forcément se faire en multipliant le nb de pièces à démonter. Dans une structure les faiblesses sont toujours les fixations, si c'est pas bien dimensionné ça marche pas et c'est d'autant plus d' élément (cf. vis imperdable) que tu vas pouvoir perdre.... On a toujours plein de bonne raison pour ne pas observer, alors pour moi une bonne structure doit pouvoir être fiable/rigide, montée rapidement et sans outil. le slim ne semble pas répondre à ce CDC, La cage strock ou équivalent est très légère et permet de bien protéger le miroir, en plus la PO ne va pas fléchir contrairement au slim sur lequel un PO démontable et en porte à faux est mécaniquement moins bon. Par contre elle est un peu plus compliquer à faire. Pour le choix du CTP, il faut du bois de qualité. le bouleau est très bien mais lourd, l'okumé est plus leger et le peuplier est très leger et fragile, donc comme dit adamckiewicz ça depend de ton CDC et de ton budget. Yannick

Pour le PO, il faut faire un trou de passage du tube le plus serré possible car les vis sont très proches du bord, il faut que tu orientes la vis de serrage vers le haut à droite ou à gauche mais pas en bas, ça t'evitera de la perdre. pour faire le trou pour le tube je te conseille d'utiliser un dremel pour venir mourir sur la cote, la scie cloche c'est un peu joueur. Donc pas de difficulté, juste de la patience et le soin. Yannick

salut, Pour les "V", il faudrait que je rajoute qques informations car il y a plusieurs écoles. historiquement on les "v" étaient au niveau du diaphragme, c'est la configuration que tu as coupé. pour la mise en place des tubes dans la cage c'est plus simple si le V dépasse un peu (certains n'ont pas de pb car ils utilisent des chouchous pour maintenir les tubes ;-)) mais dans ce cas le "v" que tu as coupé est un peu court. Il faut faire une vérification si tu veux jouer que la position de la pièce. tu dois mettre en position les tubes et la vis afin de voir si tu as encore du jeu, il faut penser que les tubes peuvent être cintré et donc ils ne vont pas suivre exactement les bords du "V". sinon, si tu rencontres des pb de mise en place des tubes tu pourras ajouter des petits morceaux de CTP. Yannick

j'ai l'impression que la comparaison n'est pas la bonne, car normalement ces 2 matériaux n'ont pas la même utilisation, d'ailleurs tu le précises en posant le contexte. Je vais encore resserrer le périmètre en prenant uniquement le cas des choix dans la construction de dobson. Sauf cas particuliers qd on achète des plaques d'alu avec nida, l'alu normalement n'est pas utilisé pour faire du composite avec les formes spécifiques. il reste les cas des tubes et des plats, bien souvent le choix est conditionné par la méthode fixation qui elle-même est liée à notre outillage ( on écrase pas les tubes en carbone pour les fixer). Il faut aussi prendre en compte que nos structures n'ont pas besoin d'être hyper-optimisée en rigidité de materiaux mais plus de connexions et bien souvent si il y a une faiblesse, c'est un problème d'épaisseur ou de fixation avant d'être un pb de choix de matériau. Pour les plats . dans le cas de la fibre, on va préférer le collage alors que pour l'alu ça sera plutot le vissage ou le rivetage. Il y a aussi une certaine cohérence de réalisation et de compatibilité entre les materiaux. Dans le cas d'une cage secondaire en composite, on va pas visser des pattes en alu (ajout d'inserts pour le vissage....) et on va pas coller de l'alu sur de la fibre ; alors que sur du bois, on a pas de pb pour faire du vissage mais pas seulement du collage.... Visser des pattes en carbone n'a pas de sens sur une cage en bois, c'est plus cher et le besoin ne fait pas de difference entre de l'alu et du carbone pour une patte en épaisseur 4 ou 5mm... Donc la question se poserait uniquement sur les tubes si on a moyen de faire des chapes qui vont biens, la question se pose surtout pour un gain de masse et sur le delta de coût... donc l'écart de performance est très secondaire. Yannick

j'ai pas réagit avt parce que j'y ai pas pensé, mais comme il est écrit sur le site, il faut commencer par la cage secondaire, puis la caisse primaire et enfin la boite, ça permet de ne pas découvrir que la caisse 2daire ne rentre pas dans la CP... et aussi cela permet d'ajuster les jeux entre les élements, si on est en écart. Tu vas me dire que tu as tout fait couper, mais y a la théorie et la réalité.... qd tu fais une boite cubique c'est facile de respecter les cotes et équerrages , pour un octogone régulier c'est plus compliqué. Yannick

super, la suite maintenant.... Yannick

joli job, je pense que tu auras besoin de mettre une petite vis à bois dans les 2 extrémités, ça se décolle presque tout le temps à plus ou moins long terme et il est plus facile de le faire avant que ça se décolle. Yannick

c'est uniquement un défaut cosmétique... donc on s'en fout Yannick

pour les tourillons, les dessins que tu proposes ne vont pas poser de pb, par contre sur le coté de la boite ça ne marche pas, sur la premiere génération bcp ont fait des trous trop grand juste sous les patins des tourillons, cela provoque des deformations des cotés de la boite lors des rotations en azimuth, donc ma préco est de faire le minimum de trou, seulement celui qui sert de poignée. Dans ta version il ne reste plus rien sous les haches. Pour les cotés de la boite j'ai jamais vu d'inversion sinon ça ne marche pô. la petite hauteur est dans le rocker et la grande hauteur est dans le couvercle. sur ce dessin ça me paraissait clair. Yannick

avec un miroir fin tu ne pourras sans doute pas descendre les fixations , si la cage secondaire est un peu plus lourde peut etre que tu devras mettre un peu de plomb dans la CP, mais c'est pas bien grave. C'est encore un peu tot pour toi mais pour un passage en cabine ou un rangement plus compact, il est utile de couper les tubes. En 2005, nous avions monté des inserts et des tiges filetés pour raccorder les 2 demi-tubes. Aux nuits du Causse noir 2023 , nous avons découvert le strock250 d'Anthony Chambon dont les tubes sont liés avec un système décliné des raccords pneumatiques rapides. Il s'agit d'utiliser un raccord pour le verrouillage du tube et de mettre un jonc de 4mm pour le guidage, collé d'un coté et qui vient s'emmancher au travers du raccord de l'autre coté de 5cm. c'est très simple à faire et redoutablement efficace aussi bien sur la raideur que pour lors de l'installation. je suis en train d'ajouter une page sur le site avec les évolutions pertinentes. Yannick

salut, je ne sais pas quels sont les écarts de cotes, entre les sites, mais il n'y a pas de meilleures cotes que d'autres, c'est une cohérence d'ensemble qu'il faut avoir et pas mixer les cotes. Ci-dessous, tu trouveras la maniere dont la cote a été créée. Sur les tourillons, il faut que les écrous griffes ne soient pas trop proches du bord. sur les plans initiaux , le perçage est donné à 20mm du bord, sur la version de 2014 on laisse penser que c'est plutôt 15mm. mais ça n'a pas bcp d'importance 15 ou 20mm, l'entraxe va bougé un peu mais c'est pas grave tant que l'on reporte toujours les mêmes cotes de la même manière. La définition de l'entraxe des vis définit la place sur la CP et réciproquement. cet entraxe entre les trous permet de mettre les écrous griffes dans la CP sans avoir à toucher les coins où tu vas emmancher les tubes, si l'entraxe est trop grand il faudra tailler un peu les angles des coins. Pour les évidements on a le droit de changer leur forme, il faut seulement ne pas trop les fragiliser. je ne sais plus quel miroir tu as choisi, assez épais dans mes souvenirs et aussi tu as pris du bois de qualité donc lourd, donc je te conseille de percer les trous uniquement à la fin, qd tu auras toutes les pièces et tu pourras trouver la position du centre de gravité exacte. Ainsi tu pourras déplacer vers le bas les trous dans la CP et limiter les défauts d'équilibrage. Pour avoir un perçage avec un alignement parfait, il faut percer les 2 faces de la CP en même mais là c'est pas possible, tu utiliseras un gabarit (une planche avec les perçages à la bonne position que tu caleras de la même manière sur les 2 faces, plutôt avec une référence sur le fond de la CP). Pour le perçage des trous dans les haches, tu fais le perçage sur un hache et tu t'en sers de gabarit pour le perçage de l'autre. Moins on mesure plus on est précis !! Yannick

Question ? Comment tu envisages les butée latérale de ton miroir primaire, les butées ne doivent pas etre en interference avec tes pattes de fixation des tubes, sinon il faut prévoir et ça montera la cage au rangement ce qui , je crois, n'est pas un pb dans ton cas. Sur le T400 du club on a choisi de ranger la cage avec les pattes vers le haut par exemple, mais c'est un stratégie de rangement sans le miroir . yannick

je pense que tu te prends trop la tête !! 😉 Sur un dobson tu auras toujours une position inconfortable, sinon il fallait choisir une autre formule optique. Dans 98% du temps, tu vas pointer les objets au dessus de 30° donc oui ça ne sera pas confortable 2 ou 3 fois dans l'année. sinon tu peux sortir le foyer d'environ 50mm et avoir 98% du temps une bague d'allonge et qd tu seras bas sur l'horizon tu mettras un renvoi coudé, mais ça va augmenter le vignettage des filtres et ton miroir 2daire sera un peu petit.... bref tu vois, il y a pas de solution miracle, construire un télescope c'est choisir ses compromis... acheter un télescope c'est accepter le choix des autres. La rotation à0° n'a aucun impact sur la structure. la seule modification est le déplacement des pattes de fixations des tubes sur la cage secondaire ou son corolaire avec le déplacement du trou du PO et de l'araignée de 45°. pour la collimation, ça ne change rien sauf la longueur des tiges de collimation verticale (pas les leviers), il faut adapter cette longueur à la longueur de ton bras. Yannick

Ah oui 1kg c'est lourd mais c'est pas insurmontable, si tu mets des vis traversantes avec des rondelles et pas des vis à bois ça ne va pas poser de pb. Tu peux aussi doubler l’épaisseur de la cage sur la face PO, ça peut limiter le besoin d'entretoise. il y a aussi un truc à voir, c'est l'implantation du passe-filtre avec la position des têtes de vis et rondelles. si tu es inquiet de la raideur de la cage, la solution à 0° est la meilleure car tu vas avoir la reprise d'effort des tubes sous le PO. Yannick

un ressort n'a pas de raideur axiale surtout un petit ressort comme tu vas mettre, on est pas sur un ressort de suspension auto !! En plus comme ton miroir est en port à faux par rapport à ton araignée et avec le ressort d'un coté et les vis de l'autre, il faudra d'autant plus faire le verrouillage en rotation. Yannick

je crois que le quartz est un peu plus lourd que le pyrex. Pour mon secondaire je vais plutot prendre le pyrex, mais j'ai du mal à contacter Zen, il a du mal a repondre au mail !! Yannick

je n'étais pas du tout agressif dans ma question, bien au contraire je me mettais à votre place pour savoir comment vous allez faire pour avoir une poutre reglable sans jeu. Et oui je bosse dans un BE où je fais du Nastran et Pamcrash toute la journée, j'y vois la difficulté de modéliser les contacts, et je me prends la tête à faire correspondre les essais aux calculs... un calcul de flèche d'une poutre c'est pas compliqué mais une poutre télescopique avec masse variable et dans plusieurs positions c'est plus compliqué , mais vous avez peut-être trouvé une solution géniale. Je ne faisais qu'émettre une solution qui fonctionnerait avec les glissières à billes de qualité, solution que j'avais regardé sur la réalisation d'un PO mais le prix était élevé .... je pense que ce post n'a rien a faire dans la section bricolage, c'est pas un post sur le partage technique mais plutôt un post commercial. Pas la peine de me répondre, je ne participerai plus à ce post. yannick

le vrai challenge est plutôt comment on garantit un serrage sans jeu et structurant. Sur une structure triangulée, le jeu d'un tube peut être compensé "un peu" par la triangulation. Ici c'est une pièce unique sans triangulation, pour que ce soit télescopique il faut du jeu et pour tenir une bonne collimation il n'en faut pas. Je suis curieux de voir la solution retenue ... peut être une glissière à bille mais c'est pas gratuit!! L'argument "ça va marcher car des calculs ont été faits " est un raccourci rapide, car la modélisation du serrage et des jeux avec les dispersions n'est pas simple pour être représentatif et devra faire l'objet d'une longue mise au point. Yannick

oui et non, il faut surtout une cage avec une forme proche du cercle et ensuite ça dépend du choix du mode de fixations. Pour une fixation par en dessous, tu as besoin d'une face plate sur la face inf de la cage, ça peut être un simple anneau ou pas. Pour une fixation sur le coté de la cage il faut un cylindre pour avoir le choix de positionnement. Yannick

Pour mon télescope, le PO sera à 45° ou 22,5° (comme la cage sera ronde pas de pb), mais il est à F/D4. Comme dit Adam, ça n'a pas d'incidence sur l'équilibrage. Si je lis tes commentaires et tu as dejà fait ton choix... c'est la position à 0°, tu y trouves plus d'avantages. Yannick