yannick78

oui pour te rendre compte de la différence il ne faut pas comparer les diamètres mais plutot les surfaces optiques, car +5cm sur le diamètre ça fait 50% de lumière de plus dans un 250 que dans un 200mm, les qques cm sur le bord sont les plus importants car ils occupent plus de surface !!! En plus il est intéressant de prendre des aluminures de 95% de reflectivité, hilux,... car les aluminures de base à 80-85% sur les 2 miroirs ne réflechissent que 70% de la lumière reçue donc c'est pas top, on peut pas dire que l'on profite de la totalité de la lumière collectée. yannick

il suffit d'aller sur le site que j'ai donné plus haut en direct le 250 f/D5 est à 700€, ça n'a rien à voir avec un GSO c'est du 25mm d'épaisseur, la forme est bonne et l'etat de surface est comparable aux artisans français. Yannick

pour du visuel, 200mm c'est un peu petit, il vaut mieux privilégier un 250mm. au club nous sommes passés par astroreflect (https://www.astroreflect.com/)pour nos dernieres productions, les controles au foucault était bons avec un état de surface très doux. yannick

Salut, très belle initiative avec une motivation que l'on peut saluer !! tu sembles débutant en astro par conséquent il ne va pas falloir innover et pour savoir ce que l'on veut ou pas le plus simple est d'essayer, il y a forcement un club astro pas trop loin de chez toi, tu peux te rapprocher d'eux pour voir comment un dobson se manipule, se colimate, se range, se déplace... il peut valoir le coup de faire 100 bornes en voiture pour comprendre ce que tu ne veux pas avt de le découvrir une fois ton télescope construit. Avt de parler technique il faut définir ton cahier des charges. tu veux faire du visuel uniquement --> ton choix sur un dobson est idéal tu veux observer quoi ? planètes, galaxie, nebuleuse...? où vas tu observer ? chez toi ? tu dois te déplacer en voiture ? ton lieu d'observation est comment ? loin de la polution lumineuse? tu vois la VL à l'oeil nu ? tu vois la pipe ?... tu as de la place chez toi ? tu peux ranger le télescope non démonté ? tu peux porter des charges "lourdes" 10, 15, 20kg, pas de mal de dos? parlons technique : quels sont les télescopes qui t'ont inspiré? tu as quel budget ? tu as quel équipement de bricolage ? tu as de la place pour bricoler ? quel diamètre de miroir ? le plus grand possible en respectant les critères de ton cahier des charges. Dans les faits un 250/300mm est le diamètre passe partout suffisamment grand pour voir des chose tout en restant transportable s'il est bien construit. les kits de miroir sur ebay... tu peux oublier sauf à savoir d'où ils viennent... tu peux trouver des miroirs chinois pas trop cher dans les boutiques en ligne française, ou alors tu peux passer pas des artisans mais c'est plus cher Yannick

Une reprise d'effort sur les tubes est mécaniquement plus efficace, mais l'écart de flexion est peut etre complement insignifiante ça depend de la masse que tu souhaites embarquer. Avec ton logiciel , en faisant les memes hypothèses de materiaux et de contacts tu peux faire un calcul de fleche dans la position la plus critique (PO à l'horizontal) avec ta charge max , ça te donnera une idée. Yannick

C'est bien que tu sois un "peu trop leger" sur la cage secondaire, c'est plus facile à corriger, j'étais un peu inquiet en voyant la photo avec le contrepoids sans l'accastillage sur la cage secondaire. ma demande de photo en version rangée, c'est pas pour être critique mais mais pour en faire participer les copains, y a des idées à prendre ou alors pour ce rendre compte que ça prend de la place, bien ranger ça participe à la longévité de la structure. où as tu trouvé ton ebonystar? gerdneumann.de à l'air de ne plus en faire. tu en as mis aussi sur les mouvement en rotation sous le rocker ? Yannick

ton télescope est très beau, très graphique. Bravo ! je suis surpris que tu atteignes 24kg avec tous ces trous 😉!! j'ai qques questions / remarques : - où est ce que tu trouves dans le commerce les raidisseurs ? - est ce que ton télescope peut aller au delà du zenith ? on dirait sur les photos que la caisse primaire est en butée sur le rocker sur l'avant qd tu as au zenith. - Les inserts en alu semblent lisses sur les zones de collage, normalement pour une meilleure accroche de la colle et pour éviter de chasser toute la colle lors de l'emmanchement , on met plusieurs gorges ou a minima on griffe l'insert. - tu sembles avoir un pb d'équilibrage, le contrepoids semble faire le job mais tu n' as encore chargé la cage secondaire avec l'oculaire et la chercheur. il va donc falloir encore ajouter 2kg au cul (500g mini de poids sur la cage x 4 pour le bras de levier). Sans tous les évidements en bas tu aurais réduit les contrepoids et aussi eu plus de latitude pour pour bouger les points de fixation, idem entre caisse primaire octogonal vs carré. est ce que tu as prévu un autre systeme en complement pour l'équilibrage en plus des contrepoids pour éviter d'en mettre de trop? - est ce que tu peux mettre des photos de ton telescope rangé/demonté ? Yannick

je ne suis pas convaincu, même avec ça le miroir va toucher; pour poser la cage il vaut mieux la mettre à l'envers avec une protection en dur sur le miroir.* Yannick

tout depend de ce que tu veux faire et de combien tu en as besoin. si tu es pret à acheter un panneau de complet 1,25m x 2,5m, tu trouveras ça chez les grossistes en bois près de chez toi (gedimat bannalec ou quimperlé, Lozachmeur à Clohars, Point.P...) c'est sur commande . Si tu veux de petites quantités vexi est très bien et en plus tu peux te faire prédécouper tes pièces. le boulot est très propre chez eux (enfin normal, comme ça devrait toujours être), si tu veux plus fin et en top qualité toujours en boulot il y a https://lmifox.com/contreplaque-aviation-75x75-cm/ ctp aviation, mais attention c'est dense!! Yannick

Félicitation, belle réalisation !! un chantier rondement mené, très efficace, on voit que tu es équipé, c'est pas courant de voir l'utilisation de lamellos sur un télescope ! il est certain que cette structure sera plus agreable à utiliser que la version industrielle!! Je comprends les choix devant repondre au temps alloué, cependant j'aurai refait aussi le barillet et l'araignée qui ne sont pas top à la base, avec ton équipement tu aurais pris 3 jours de plus. est ce que tu as aussi conçu la structure pour optimiser le rangement, si tu as des photos on peut voir ce que ça donne rangé ? Je ne comprends pas pourquoi la platine PO est aussi haute on a l'impression que tu as conservé 7 ou 8cm dessous alors que 2 ou 3 suffisaient largement, est ce que tu as prévu qqch dans la zone? Les tourillons sont sans doute raides en 24mm d'epaisseur mais vu la position des vis sur la caisse primaire une entretoise pourrait être un plus. hâte de voir cela aux NATs Yannick

c'est pas tout simplement le décalage d'offset que tu as mis en évidence. ça donne quoi qd tu fais une collimation sur une étoile ? Yannick

Le chapeau claque n'est pas une obligation, la proposition de sixla est une bonne alternative bien que demesurée. pour faire une baffle, rien de plus simple il suffit de prendre une chemise cartonné ou plastifié, de couper sur la pliure la moitié de la hauteur et de passer cette chemise entre les branches de l'araignée, elle se cintre et se plaque parfaitement contre le diaphragme à l'interieur de la cage. En plus au rangement il suffit de la plier et de le mettre sous la caisse primaire dans le fond de la boite. Concernant le chapeau claque, il faut un tissu à cerf-volant très léger, des joncs de carbone de 1mm, des jonctions en T en plastique (Cf, pieces de cerf-volant) et une machine a coudre sous la main. si c'est trop lourd ça va ajouter des pb d'équilibrage. Le diametre du chapeau vient se plaquer contre le petit bord interieur de la cage, la hauteur est dictée par le cintrage des joncs (montants verticaux), il ne faut pas que les joncs cintrés (chapeau claque fermé) depassent le centre du diaphragme, sinon ça ne ferme pas. Yannick

non, je disais si c'est pas anodisé ça salit les mains. Yannick

oui c'est pas une obligation, le principal problème pour moi le fait de salir les mains qd tu manipules les pieces alu, c'est valable pour les tubes mais pas pour les chapes. yannick

la poix sert à faire du polissage et pour du doucissage donc ça ne marchera pas, comme le miroir est dejà en forme , le gres ceram est trop agressif. Le mieux est de couler un outil en platre synthetique et de coller des carrés en pate de verre pour mosaique dessus. c'est un verre tendre pour repartir au C180 ou plus fin ça marche bien. Si les rayures sont profondes il ne faut tenter les petits grains c'est une perte de temps, c'est plus rapide de tomber un ou deux grains et de regler le pb en 30min ou 1h par grain. https://www.castorama.fr/mosaique-tarente-30-x-30-cm/3663602994343_CAFR.prd https://www.leroymerlin.fr/produits/revetement-sol-et-mur/carrelage/mosaique/mosaique-salle-de-bain/mosaique-pate-de-verre-pour-sol-douche-et-mur-salle-de-bain-et-cuisine-plaza-bleu-nuit-87264377.html Yannick

oui dans la version officielle c'est une vis inox qui pousse une bille en teflon, mais tu peux les remplacer par une vis nylon ça marche tout aussi bien. Mais si tu veux tu peux acheter des billes teflon ça se trouve sur aliexpress. Yannick

les PO kineoptic sont en alu anodisé noir ça durci un peu la surface, ça marche plutot bien depuis plus de 15ans sur mon strock 250 , après c'est vrai que le tube est marqué par les poussières "dures", sable... mais il n'est pas utilisé en salle blanche, je n'ai pas constaté de point dur dans la MAP. le roulement ne marque pas/peu le tube , c'est la vis nylon qui est fusible(piece d'usure) et qui assure la pression appliquée sur le tube et donc la charge supportée. comme toujours c'est un compromis, on choisit les avantages en connaissant aussi les défauts, mais refaire un tube au bout de 10 ou 15ans ça reste acceptable et encore plus qd on a un tour sous la main. le pb est le meme sur les moonlights voire pire sauf que l'on ne peut pas changer le tube simplement. yannick

je viens d'ouvrir tes fichiers (je sais je suis curieux), je crois que tu vas avoir un pb sauf si tu aimes les casse-tetes chinois !! le petit bord que tu as fait sur ton tube est plus grand que le trou de la bague, comment tu vas faire rentrer le tube dans la bague ? il faut que au moins un coté soit plus petit !! sur le kineoptic originel, ils ont fait un bord d'un rayon de 0,5mm de plus que le rayon du tube sur une hauteur de 1mm avec un chanfrein autant dire presque rien mais suffisant pour verrouiller le tube lors de l'utilisation. Qd tu mets le tube dans la bague, les cotes sont très justes, il faut qu'en sortant la vis tu puisses passer le tube sans démonter les roulements soit 2 mm, 3mm au maximum. il faut que tu fasses le montage en 3D avec les roulements et les vis pour simuler les volumes. Yannick

tu as un exemple d'araignée pyramidale ici en version 4 branches : https://magnitude78.astrosurf.com/t600-aca-2/ ou ici en version 3 branches : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-carbone-fabrication/

Pour l'équilibrage en premiere approximation tu peux considérer le F/D comme le ratio entre la masse de la cage secondaire et la caisse primaire. Pour la cage secondaire masse totale : #3,5-4kg PO kepler : 750g miroir secondaire 88mm : 400g structure cage secondaire + araignée: 1000g paracorr / barlow : 500g oculaire :500g chercheur : 300g tubes.... Donc si veux avoir des tourillons de taille raisonnable il faudrait une caisse primaire autour de 16-18kg, c'est facile qd tu as un miroir de 11kg, tu arrives vite avec un peu d'alu et de CTP à trouver 5kg de structure pour la CP. Par contre avec un miroir de 6kg c'est plus difficile si tu ne veux pas tomber dans le déraisonnable, tu as plusieurs solutions en fonction de ton cahier des charges. - tu te moques de la masse de ton télescope car tu es gaillard, mais tu veux de la compacité. tu ajouteras des contrepoids. - tu veux préserver un poids contenu et tu te moques de la compacité au rangement ; tu feras de grands tourillons. - tu veux contenir le poids et la compacité ; il faut travailler le poids de la cage secondaire ou déplacer le centre de rotation des tourillons vers le haut(la caisse primaire sera plus haute) ou ajouter des élastiques/freins... ou couper les tourillons en 2,.... - mélanger toutes les solutions. Construire son télescope est un compromis, c'est pour cela qu'il faut bien définir son cahier des charge pour choisir la solution qui va bien pour toi. T'inspirer fortement des structures suddobson est une bonne chose mais n'oublie pas qu'il utilise des miroirs de 11kg et pas 6kg !! Yannick

la CAO et la position des TRES précises du CG, de l'estimation des masses de longueur... on repassera, on parlera plutôt d'estimation qu'il faudra affiner pdt la construction car connaitre avec précision la densité d'un CTP par exemple c'est pas simple et pour la précision des longueurs ça finit toujours par "on coupe les tubes 5cm plus long et on affine la recherche du foyer sur le ciel", on a toujours des doutes sur la focale du miroir au 1mm près, plus les jeux de fabrication... donc oui la CAO peut être un plus mais pas forcément plus précis qu'une épure à l'échelle 1 pour les longueur et un fichier excel avec les masses pour la définition du CG.... ça depend des sensibilités de chacun. moi par exemple j'utilise solidworks.... mais pour la réalisation je reste très prudent lors de certaines découpes. Le paracorr peut être au contraire une aide si le PO manque de tirage dans certains cas car il possède aussi sa propre mise au point et en plus comme le tube du paracorr est long il peut être utilisé comme bague d'allonge ; par contre le porte à faux commencer à être important et il faudra peut pas le charger en plus avec un ethos 21. nota : vous avez vu le prix du kineoptic en Europe, c'est vraiment n'importe quoi pour une bague et un tube alu. NicoB si tu veux plus long que 32mm, je suis sûr qu'un tourneur te feras un kineoptic-like pour bien moins cher de la longueur que tu veux, sauf si tu as prévu de l'acheter aux USA. Yannick

Le miroir primaire Astroreflect sont très fins donc legers, il faudra donc être vigilent sur la masse de la cage secondaire, sinon tu vas devoir jouer avec des contrepoids ce qui est un peu con et les tourillons géants sont une plaie que rangement. Un autre élément important à prendre en compte dans le dimensionnement du télescope c'est bien la gamme d'oculaire: - il fau(drai)t la définir avt le télescope, au moins la plus grande focale (champ), ça sert à rien d'avoir un miroir secondaire qui couvre 3° si le plus grand champ fait seulement 1°. - Cela permet aussi de définir la course du PO. le kineoptic a pas une grande course, cela signifie qu'il faudra que tu choisisses des oculaires et barlow parafocaux, faudra éviter le panachage des marques. - dans le positionnement du foyer donc du PO, j'essaye que le PO en position rentrée ne viennent pas en appui sur le passe filtre, il faut pas venir pousser sur les filtres et provoquer la cata. Yannick

pour une 400 f/5, un miroir 2daire de 80mm est le minimum du minimum (vignettage au bord de champ un peu limite ). Le choix d'un miroir de 88mm est plus confortable. il faut aussi que tu te pose la question de la position d'un passe filtre, les filtres peuvent aussi diaphragmer un peu. Dans tes paramètres je comprends pas pourquoi tu prends a=84mm, tu penses le supporter par un petit bord comme sur les obsessions ou c'est la prise en compte que la qualité de bord est moins bonne ? Si tu utilises un petit bord comme support, un miroir de 80mm est trop petit. Yannick

tu ne réfléchis que par le prisme économique or le choix d'un télescope doit toujours se faire par rapport à un CDC, le prix n'est qu'un critère du CDC, que ce soit pour une construction ou un achat. Comment tu veux utiliser ton dobson ? Où tu veux l'utiliser ? Avec quels accessoires ? quels sont tes outils de bricolage, place pour bricoler, dextérité / exigence... ? c'est un télescope que tu veux transporter en voiture, tu dois le porter ou le faire rouler.... il restera monté dans le garage ou doit être démonté à chaque sortie, tu as de la place chez toi? est que le poids et le temps de mise en œuvre est un critère pour toi ? tu veux un suivi? table Eq/motorisation altaz... tu utiliseras des oculaires 1,25 uniquement ou 2 pouces, passe filtre, bino, photo...? course du PO adapté à la gamme d'oculaire. quel est ton budget ? Lors d'une construction "optimisée" il est préférable d'avoir une vision exhaustive de ses choix (gamme d'oculaire(poids & tirages), masse des composants, focale, diamètre...) , car une formule1 ne peut pas faire le Dakar. Tu peux avoir des pb d'équilibrage ou de tirage par exemple. Yannick

Pour l'impression 3D on est pas obligé d'aller chercher l'ABS. Je viens de tester le HDPLA sur les conseils d'un copain du club , ce materiau nécessite de faire un cuisson de la piece à 110°C pdt une dizaine de minutes post-impression, cela permet de faire cristalliser le matériau et change complétement les caractéristiques, la pièce est bcp plus dure et tient la température. pour les paramètres d'impression c'est comme le PLA classique ou le PETG, il est aussi facile à imprimer que le PLA. Le prix est un peu plus élevé ( 55€ /1kg) https://www.filimprimante3d.fr/filament-impression-haute-vitesse/1820-volcano-pla-formfutura-noir-750g-175-mm.html voici le lien vers la page du T400 M78 dont parle Eric. https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-3/ Yannick