L'inscription dans la constitution ne suffit pas. Il faut aussi classer le discours pronucléaire parmi les "opinions" dont l'expression est un délit, comme le racisme.
Un référendum sur un sujet de ce degré de technicité est du f...... de g.....
Ainsi moi-même qui en sais vingt fois plus sur le sujet que l'électeur moyen en sais encore insuffisamment pour voter, puisque je ne comprends pas la pertinence des arguments définitifs des antinucléaires.
Bref l'électeur n'a que des repères psychologiques : ça lui plaît ou ça lui déplaît, comme une couleur ou un genre musical (comme pour les mégabassines)
Il est vrai qu'un référendum de refus aurait l'avantage d'amnistier ipso facto cinquante ans de physique nucléaire écologiste shadok.
Je propose de nommer à la tête de la campagne référendaire la physicienne verte nobélisable que j'ai déjà citée : quand une centrale nucléaire produit trois kWh elle en consomme un pour elle, un kWh arrive à l'utilisateur, le reste étant perdu en ligne.