Albuquerque

J'ai tendu moi-même Minamata sur un plateau sans le citer expressément, mais je ne pensais pas que tu donnerais dans un si gros panneau. La bioaccumulation par un processus chimique/biologique d'un élément donné est une chose, celle d'un isotope une tout autre. Si ça marchait significativement avec les isotopes, l'eau lourde et l'uranium enrichi coûteraient des nèfles, et nous aurions du plutonium de qualité militaire tip-top qui n'entraînerait pas la refabrication des coeurs d'armes à intervalles réguliers. Des études disent trouver une certaine bioconcentration biologique du tritium. Je te laisse le soin de trouver par quel facteur et d'en tirer des conséquences. Aller chercher du tritium sur la lune ? Tu fais concurrence à qui ? Hélium-3, bien entendu.

Non monsieur. A la différence des gamma qui émis dans l'organisme en sortent pour une grande part, les bêta sont presque tous arrêtés par le corps lui-même. Les considérations sur la probabilité d'interaction entre cible et projectile deviennent ipso facto ici de mince intérêt puisque toute l'énergie des bêta est in fine bel et bien employée à endommager les molécules vivantes. Il en résulte un certain nombre de grays, d'où de sieverts, et le risque leur est bien proportionnel. Ensuite, on peut même en restant dans le même type de rayonnement (ici bêta) observer un facteur de qualité un peu différent de 1 (valable pour les bêta). Étudiant en particulier la différence entre le T organiquement lié et le T non organiquement lié, et leurs périodes biologiques respectives, pour le tritium certains disent 2, voire 3, ce qui vous autorise à diviser par autant mes tonnes de T. Pour vos observations sur la phase transitoire entre l'eau tritiée rejetée et la dilution finale, il convient de se pencher sur la teneur en T à la source de l'eau rejetée, 1500 Bq/litre. Pour mémoire, 2 litres quotidiens d'eau tritiée bue à 10 000 Bq/l et ce tous les jours exposent à 0,1 mSv annuel. C'est la base de la préconisation de l'OMS pour la limite de potabilité de 10 000 Bq/l de l'eau tritiée. Au lieu de 10 000, la CRIIRAD dit 7 800. Ensuite une fois dilué dans l'océan avec un rapport de dilution limité d'abord, et de milliards ensuite, présentez-nous un contre-modèle. Présentez un contre-modèle, c'est-à-dire face à des chiffres présentez des chiffres et non des élans oratoires. C'est ici un forum scientifique. Les discours qualitatifs, c'est bon pour la campagne électorale des Verts. Bonsoir, monsieur.

Prenons une récréation : Les océans qui couvrent 350 millions de km² sur une profondeur moyenne de 3800 mètres contiennent 12 Bq par litre de potassium 40, ce qui fait en tout 15 millions de petabecquerels. Un gramme de tritium a pour activité 0,37 Pbq. Il s'agit dans les deux cas de radioactivité bêta. Il faudrait donc relarguer dans l'océan 40 millions de grammes, ou 40 tonnes de tritium pour doubler seulement l'activité bêta de ce milieu déjà neuf fois moins bêta-actif que le corps humain. Mais la toxicité d'un rayonnement est proportionnelle à son énergie. bêta du potassium 40 : 1,31 MeV. bêta du tritium : 0, 0056 MeV Pour apporter à l'eau des océans une radiotoxicité bêta supplémentaire égale à celle qu'elle a déjà, il faudrait y envoyer 40 tonnes x (1,31 / 0,056) = 9300 tonnes de tritium, c'est-à-dire davantage que la quinzaine de grammes des réservoirs de Foucouchima. J'ai pu faire une erreur dans les calculs ; ne manquez pas de la relever. Quand à savoir si les poissons comestibles accumulent le tritium comme les coquillages japonais le mercure, je ne manquerai pas de m'y intéresser.

Un super-article : on a fait des essais atomiques dans les montagnes bavaroises et une fissure dans un réacteur français menace les sangliers : Le secret des sangliers radioactifs enfin résolu : les essais d'armes pointés du doigt (msn.com) Mais, question : Si un sanglier radioactif gros à peu près comme moi ne semble pourtant pas dépérir du mal des rayons et que j'en mange 200 grammes dont le césium va se diluer dans ma masse, quel est au juste mon risque ?

La décroissance économique se fera-t-elle à technologie constante ? Il y a Jancovici qui fait encore des siennes en se mettant à dire que non (en 2023 la technologie constante suppose l'emploi de presque tous les éléments du tableau à Dimitri, et pour ça il faut des ressources). Enfin je crois que c'est à peu près ce qu'il dit, mais il faudrait que je revoie la vidéo si je la retrouve. La dilution du tritium est une question que l'écologie aurait dû exploiter depuis longtemps, de même que celle des neutrinos émis par milliards de milliards par les centrales, et qu'EDF est trop avare pour arrêter par un blindage approprié. (je mélange sciemment le vrai et l'absurde pour imiter l'antinucléarisme) Un réacteur produit 1 à 2 grammes par an de T, comme produit de fission accessoire très rare. T étant de l'H, il est très difficilement confinable en sorte qu'inéluctablement du T fuit continuellement dans la nature. S'il s'en produisait mille fois plus et que les bêta du T au lieu d'avoir une énergie de 5,6 keV très minime en regard des bêta des autres produits de fission qui vont de cent à trois cents fois ce chiffre, l'homme aurait sans doute dû renoncer au nucléaire. Mais il n'en est pas ainsi et il ne reste à l'écologie qu'à imiter la Chine qui, pour embêter le Japon son ancien tortionnaire et son voisin qui n'acceptera pas de devenir son vassal, pleure de façon purement politique sur le rejet dérisoire de chez dérisoire de Foucouchima et sur les femtosieverts qu'elle pourrait en recevoir après le tour du Pacifique par les rejets. Si je ne reçois pas d'écologiste chez moi c'est parce que je ne veux pas de radiosources de 8 000 becquerels de 14C et de 40K entrant à mon domicile.

On ne dira pas que je ne suis pas ouvert : Comment l'enfumage du lobby nucléaire a triomphé sur les énergies renouvelables | Euronews ouin ouin !

Non, mais à la viande de porc. Écologie assistée par montant des retraites. (Vous avez vu ? "É" et pas "E". J'ai fini malgré Alzheimer par retenir alt+0201. J'ai retenu aussi alt+0199 ; également d'emploi pas trop rare) Mais ça, c'était le passé. J'ai hérité gros.

A remplacer tous les fossiles qui représentent 63% de la consommation d'énergie, qui avait prétendu le contraire ? Il faudra aussi des restrictions dont tu nous donnes déjà l'exemple. Pas de bol ! C'est interdit sauf quand il n'existe pas d'autre solution, auquel cas l'interdiction n'est pas levée mais ignorée. Voir le Tchernobyl français de Saint-Laurent-des-Eaux. C'est horrible. 15 grammes de tritium dans 1 200 000 tonnes d'eau en une foultitude d'énormes cuves, tu penses qu'on va extrapoler ce cinéma à tout ce qui peut sortir de tritium de notre parc nucléaire ? ----------------------------------------------------------------------------------------- Tout fout le camp. Hier à l'émission de radio "les informés" les participants ont passé une demi-heure à se féliciter de voir Greenpeace interpelé par diverses organisations écologiques la priant d'en finir avec son ayatollisme antinuc. Le problème grave est que "les informés" est une émission de Radio France. Je n'en croyais pas mes oreilles. Il est vrai que les participants sont des invités extérieurs à la station (pléonasme !).

Je faisais un reproche similaire dernièrement à une personne portant une jupe en skaï. Elle n'avait pas songé au nombre de skaïs qu'il avait fallu massacrer pour satisfaire sa coquetterie.

Hélas, ce ne sont jamais les photons d'origine qui atteignent ta rétine.

Pour laisser leur place au sport et à sa glorieuse incertitude, on peut panacher : observer sur un écran après avoir trouvé l'objet en se débrouillant sans aide à sa recherche.

Ce n'est pourtant pas si compliqué de propulser un gros navire au nucléaire assisté par l'effet Magnus.

Ça sent la géo-ingéniérie. Ça fera comme pour la relance du nucléaire. D'abord, c'est une idée scandaleuse, et puis un beau jour c'est décidé en balayant les pleurniches.

. J'y reviendrai un peu plus tard.

Mon PC est muni du traitement de texte OpenOffice. Si je désire qu'un document nouvellement tapé ne soit pas stocké sur l'ordinateur, a priori je l'enregistre sur une clef USB. Cette précaution est-elle sûre ou illusoire ? Je suis bien incapable d'aller pour le savoir fouiller les sous-sols de l'appareil. D'autre part j'ai eu la surprise, achetant un autre ordinateur, de le voir à la première connexion sur l'internet afficher d'office l'image (très convenable) de l'écran d'accueil que j'avais choisie sur le précédent appareil, et ceci alors que je n'avais jamais rien enregistré volontairement et consciemment sur le cloud. Disons que j'ai trouvé ça raide et que cela m'inspire de la méfiance. Merci de ne pas trop rire de ma naïveté.

L'écureuil est le meilleur pour la planète !

Les petites nouvelles de l'écologie khmère : Je viens d'entendre sur une radio que s'il est mauvais pour la planète de faire marcher la climatisation en voiture puisque cela accroît la consommation et le CO², il ne faut pas non plus rouler vitres ouvertes parce que cela augmente aussi la consommation.

C'est même à peu près la seule qui tue, et pas anecdotiquement. C'est notamment pour cela que le discours antinuc éternel est un objet d'ironie.

Cobalt-60 - Wikipedia Voir le paragraphe "steel contamination" Sûrement un fake !

Si tu le sais (c'est la machine infernale de Folamour, ton truc !) les états-majors des puissances nucléaires le savent.

Je ne suis pas un neuneu antiscientifique anti-apollo, anti-vaccin, anti-nucléaire et compagnie. Le dangereux réchauffement planétaire est causé par nos émanations de CO² et de quelques autres gaz. Pour participer à la lutte contre le CO² je n'ai jamais pris l'avion commercial (bondé pire que le métro) pour convenance personnelle (mille trois cents kilomètres d'avion commercial en un vol imposé par un employeur et deux rapatriements sanitaires décidés par un hôpital). Et toc ! Jamais visité les continents lointains. A la place j'ai sillonné des années toute l'Europe seul dans ma voiture.

Quand Charpy parle du Cambodge je lui réponds dans le même contexte. Les moyens de Pol Pot n'étaient pas très technologiques : bâton et rouleau-compresseur.

Hélas, l'armée de demain, respectueuse de la planète, que veux-tu qu'elle fasse avec des Rafale électriques et des Caesar à air comprimé pompé aux pédales ? N'empêche qu'en réduisant en trois ans la population d'un tiers, on enregistrerait une sérieuse avancée vers la solution.

Le secondaire ? Mais si on met après le tertiaire un quaternaire et un quinternaire (?) en plus d'une quadruple enceinte de confinement tu seras peut-être d'accord. Non, je plaisante. Le nucléaire c'est comme l'aérien à Poitiers, il ne doit plus faire partie des rêves des enfants, surtout justement dans leur chambre. En plus ce serait les habituer à penser que le nucléaire est une chose banale. Tu vois la suite : outre que l'écologie dénoncerait un lavage de cerveaux qui n'avoue pas son nom, on ferait croître une génération qui se relâcherait dans la sécurité nucléaire et causerait ainsi plus tard toute une série d'accidents radiologiques. Parler d'EnR, c'est une quasi-obligation de bienséance oratoire. Evidemment qu'en nucléaire c'est plus efficace. Déjà que ça ne le sera pas beaucoup, alors en plus en éoliennes !

C'est mon avis, mais va vendre ça aux écolos ! Ils te répondront : "Vous êtes prêt à faire circuler l'eau du circuit tertiaire d'une centrale nucléaire dans le radiateur de la chambre de vos enfants ?" Le nucléaire trouvera d'ailleurs une autre justification : Capture directe de l’air — Wikipédia (wikipedia.org)