Albuquerque

Il suffit de faire fabriquer un mini-trou noir par le LHC et de l'envoyer gober Hermès.

On peut en profiter pour revoir I comme Icare sur Youtube.

Ach ! Ein Skandal ! Centrale nucléaire de Wyhl — Wikipédia (wikipedia.org) Regarde où ces forbans voulaient mettre cette centrale ! En cas d'accident ils contaminaient vos fils, vos compagnes... Ils polluaient pour des millénaires l'Alsace et les Pays-Bas !

Voici de la lecture sur le Brennilis allemand. Pour une fois qu'ils sont moins cons que nous en nuc il fallait le signaler : Centrale nucléaire de Niederaichbach — Wikipédia (wikipedia.org)

Si ce n'était que long ! Mais c'est si mal planifié que les écologistes sont obligés de multiplier les recours administratifs interrompant les travaux, ce qui prouve suffisamment qu'un démantèlement en moins de cent ans n'est pas possible, si même il est possible tout court ! (le détail de Brennilis n'est pas trop dur à trouver en ligne)

Tu affectes la consommation de ses entreprises à son compte personnel ? Je le remets pour le cas où quelqu'un l'aurait manqué.

Je comprends. Les écologistes ont horreur des lapalissades et pour les combattre s'efforcent d'en démontrer la fausseté. C'est un fait que plus on veut gagner de milliards et plus il faut proportionnellement en sacrifier pour qu'il en reste, selon un mécanisme analogue à celui de l'impôt à taux croissant avec le revenu. Celui qui paie 500 euros d'impôt sur dix mille euros de revenu peut ainsi se moquer de celui qui en paie 300 000 sur un million de revenu. Les eaux de Foucouchima apparaissent un peu comme un grand Brennilis : dix fois plus long à régler administrativement (politique, recours divers et émotion populaire comprises) que techniquement (précautions sanitaires comprises).

Vidéos Bing ------------------------------------------------------------------------------- La fiche "tritium" de l'IRSN téléchargeable indique, pour l'eau tritiée ingérée, une dose efficace engagée de : 1,8.10^-5 microSv / Bq Pour les 200 000 Bq contenus dans 0,2 litre d'eau de Foucouchima : 1,8.10^-5 µSv / Bq x 2.10^5 Bq = 3,6 µSv, valable pour les sujets de plus de 18 ans. Les curieux consulteront le tableau 1.1 de l'annexe III de l'arrêté du 1er septembre 2003. Les écologistes crieront et tempêteront. Ça valait le coup de faire un scandale.

Cette IA adapte son niveau de langage à ma façon de m'exprimer ? Erreur, cette IA qui accumule les fautes est parfaitement dressée, très bien programmée politiquement correct. Pour le tritium l'IA fournit le calcul. Tu n'as qu'à la consulter toi-même et vérifier toi-même. Tu multiplies le nombre de Bq par la dose engagée par Bq et tu as ton résultat. Je parle de l'eau stockée, ce qui à mon sens est écrit au présent. En réponse tu discours longuement d'autre chose. "tu insinues..." Oui, oui, le calcul est une odieuse insinuation. Cela ne devrait pas être autorisé. Mais je m'en désintéresse, moi, du fond de commerce des antinucléaires, et s'il est politicard avant d'être technique ce n'est pas mon affaire.

Je m'amuse beaucoup avec l'IA du moteur de recherche Bing. Ses analyses historiques, littéraires et sociologiques ne me semblent pas sans intérêt. En sciences, c'est... quelquefois... étrange. Je lui demande ce qu'il arriverait à qui boirait un verre de l'eau stockée à Foucouchima. Elle répond que ce serait très grave et fournit un calcul de dose reçue. Je lui fais observer une erreur grossière de calcul ; elle en convient, recalcule et se contente cette fois de prédire une probabilité faible d'effets stochastiques. Je lui signale une nouvelle erreur de calcul. Elle en re-convient, re-recalcule et conclut à un risque négligeable. On voit que malgré mes efforts je ne suis pas encore un vrai écologiste, car si je l'étais, pour économiser sur le CO² émis par la machinerie de l'internet je n'aurais pas insisté aussi lourdement, multipliant les messages. Vous pouvez tenter de lui re-poser la même question pour voir ce qu'elle dira !

Où est le problème ? On réduira l'oxyde de fer à l'hydrogène décarboné aux EnR et on chauffera le calcaire à l'électricité décarbonée aux EnR, tandis que le CO² dégagé par le calcaire sera stocké. Perso, ce que je ne comprends pas, ce sont ces délires de "zéro artificialisation" qui dans un pays en croissance démographique vont à l'encontre des désirs humains fondamentaux de vivre autrement qu'en termitières. Qu'on y loge les écolos ! Toujours personne pour embarquer mon Universalis ? Que voulez-vous, un atavisme culturel m'empêche de jeter des livres. En plus ils finiront brûlés ou décomposés alors qu'une encyclopédie, c'est un bon paquet de carbone stocké. Pensez à la planète, zut !

Les éoliennes font-elles au total beaucoup mieux ?

Albéric, tu es aussi bon contre l'éolien que charpy contre le nucléaire : des arguments sentimentaux sans intérêt. Pourtant je n'encaisse pas l'éolien qui pourrit les nuits rurales.

Bon, ce n'est pas du sarin non plus : Toluène — Wikipédia (wikipedia.org) SI je me souviens bien c'est le solvant qui empeste dans toute la maison quand on fait du stratifié verre/résine polyester. J'en ai fait pas mal. Il y a des effets nocifs quand même. Avant d'en respirer j'étais fermement antinucléaire.

Faut pas prendre les cancérigènes à la légère. Rien que dans une recette de viande rouge cuite avec de l'alcool il y a un cancérigène classé "probable" et un classé certain. J'en mange quand même !

Tu me fais penser à Aurélien Barrau qui dit qu'il suffirait de prendre ostensiblement en pitié le possesseur de voiture de sport ou de yacht pour qu'il y renonce spontanément. C'est peut-être vrai, je ne sais pas, je n'ai jamais eu ni l'un ni l'autre. Pour la moto et l'aviation en revanche il serait dans l'erreur s'il en disait la même chose.

Sachant la différence mince, je ne m'étais jamais posé la question. La logique voudrait que ce fût la puissance injectée dans le réseau, comme la logique veut qu'on annonce la puissance des moteurs en chevaux DIN, les vrais, ceux qui sortent du moteur. Mais il y a aussi des constructeurs vantards qui annoncent des chevaux-bidons, ou "SAE" oubliant les servitudes entraînées par le moteur. Du moins était-ce ainsi quand j'avais dix ans et lisais ces explications dans la rubrique "Starter" de Spirou. Aujourd'hui je ne sais pas. "75 chevaux" pour mon Kangoo, ce n'est plus pour moi qu'un index de prix, pour le distinguer à la commande du "90 chevaux" qui est plus cher. C'est quand j'achète un grosse moto, que je m'intéresse encore aux chevaux.

Le populisme, c'est de dénoncer les vacances d'une politique, parce que même si je n'ai jamais pris l'avion de ligne pour mon plaisir, je veux le faire avant de mourir pour aller à côté de Washington voir l'Enola Gay. Malheureusement le musée où elle est m'a répondu par mail que Little Boy en revanche n'est pas exposé. Perso, des politiques je me contente de signaler dans ce fil les conneries scientifiques (telle que : 1/3 d'électricité consommée par la centrale nucléaire, suivis de 50% de pertes en ligne), et les anicroches cocasses comme à Lyon parce c'est rigolo. J'en profite pour poser une question : un réacteur "de 1300 MW", est-ce du brut avant déduction des servitudes de la centrale ou est-ce du net injecté dans le réseau ? Évidemment c'est peut-être flou, parce que je me doute que ce n'est pas continuellement 1300,000 MW.

Quand les ministres européens rechargent leurs véhicules électriques avec des groupes électrogènes fonctionnant... au diesel - Le Parisien

J'espère que c'est budgété. Ma voisine en a acheté une il y a près de vingt ans à un artisan, 520 euros port compris. Pour ce prix elle a un siège en bois de section polygonale entourant un seau d'inox, et le tout surmonté d'un dossier avec un joli motif sculpté probablement à la scie sauteuse : la classe. Elle vit seule.

Je n'ai aucun doute sur la cause humaine du réchauffement mais je comprends ceux qui se braquent avec des doutes mal fondés, tellement il est évident que c'est une excellente affaire pour ceux qui entendent mener l'humanité au fouet. De ce point de vue nous avons en France un truc qui ou bien tombera à l'eau (ou dans ce qu'il en restera ) ou causera des troubles, c'est l'artificialisation zéro des sols. Cela ne me dérange pas beaucoup de marcher dans l'herbe au lieu de ciment autour de chez moi, mais pour la maison elle-même il y aura gros souci avec une population qui ne cesse de croître : l'artificialisation zéro va imposer l'empilement croissant dans l'habitat et encore une montée en flèche du prix des maisons existantes (voire de leurs impôts, à titre punitif). Privilégier sur le mien l'habitat de la sauterelle cendrée à douze pattes et du mulot à pois verts, c'est sûr que ça me motive grave.

Si vous voulez vous bidonner, demandez à l'intelligence artificielle Bing pourquoi on n'enfouit pas les éoliennes pour en supprimer la gêne visuelle alors qu'on le fait pour des lignes électriques.

Pauvres bobos écolos des villes ! Obligés de faire des dizaines de kilomètres en vélo-cargo électrique avec leur dobson pour trouver un site acceptable !

Non, on ne baisse pas les bras ! Face à l'adhésion croissante au nucléaire en France, les écologistes contre-attaquent (france24.com) Je lis que je mérite la prison, vu tous mes mensonges sur le nucléaire. J'aime pourtant l'idée d'une convention de 150 citoyens sur le nucléaire. Ceux qui tirés au sort seront en mesure de juger la valeur des dires de leurs instructeurs, c'est ça : (...) et les autres c'est ça : (.................................................................................) Il ne reste qu'à tirer aussi au sort les instructeurs. Si c'est Charpy ou si c'est moi, la décision finale des 150 sera-t-elle la même ? Argument de mauvaise foi : la vraie convention, ce n'est pas en prison qu'elle envoyait ses contradicteurs !

Cadeau empoisonné pour nos enfants, non, pas pour tous. C'est un jeu à somme nulle, et beaucoup d'enfants recevront les intérêts.