Albuquerque

.

Désolé, mais moi si je suis écologiste je fais tout le contraire, et je jette le bébé pour cause de surpopulation, mais évidemment pas l'eau.

Je n'ai jamais entendu parler de scanner ou d'IRM cérébral sans raison pour un pilote !

Bon, alors si c'est ça un micro-AVC, je corrige en nano-AVC. Je veux dire : traces infimes quoique décelables qui n'ont généralement pas de répercussion sur l'état du patient. Evidemment je faisais de l'humour noir, pas du fascisme.

Si vous voulez. Pour moi c 'est clos.

Il est vrai que je vous ai souvent contredit sur des points factuels, et même des gros points, mais d'un ingénieur je suis surpris par ce ton de hargne. Je me garderai de l'imiter. Quelle est la probabilité pour qu'une automobile échappant à son conducteur tue du monde ? Il y a certainement des stats mais je ne les ai pas. Quelle est la probabilité pour qu'une machine volante de plaisance échappant à son pilote tue du monde au sol ? Ici c'est plus facile : le fait en France ne s'est pas produit en plus de cent ans d'aviation. Affaire de probabilité aidée par la jugeotte : les champs et les forêts sont peu peuplés, cependant que le survol à basse hauteur des agglomérations est prohibé. En tout, avion de tourisme plus ULM, bon an mal an 1 à 1,5 accident par défaillance médicale. Alors je sais que la cousine de la belle-soeur d'un utilisateur de Twitter a lu dans son journal qu'un ULM s'est planté à vingt mètres d'une maison dont les occupants en ont réchappé par miracle. Il est arrivé qu'un aéronef tue comme vous dites plusieurs dizaines de personnes au sol. Il faut pour cela des conditions plutôt extrêmes : une foule sotte qui se masse directement sous les évolutions d'un chasseur de quinze tonnes. Voir Farnborough en 1952. Manhattan en 2001, je crois que c'était délibéré. Parlez de ce que vous maîtrisez : la désintégration du neutron isolé, le taux de montée de l'océan d'ici la fin de carrière de l'EPR, le % de pertes d'énergie entre le réacteur atomique et le consommateur.

J'ai lu quelque part que les trois quarts des plus de 60 ans présentent des traces de micro-AVC. Voilà une excellente raison de supprimer leurs déplacements individuels.

Je ne vois aucun inconvénient à la baisse de l'immobilier. Une génération d'investisseurs l'a fait doubler ou tripler, en se fichant pas mal de ce qu'ils le payaient puisque le locataire crache par mois son demi-salaire ou couche dehors. On a déjà parlé des caloducs, et j'ai montré que pourvu qu'ils soient un peu gros la perte de température au kilomètre est étonnamment modique. Choisis mieux tes amis. Ai-je jamais prétendu que tu fusses mon ami ? Non, n'est-ce pas ? Enfin, ne pas être de l'avis d'Aurélien Barrau ne me semble pas être un symptôme certain de déraison.

Je suis tout à fait d'avis de faire de la cogénération de chaleur avec le nucléaire.

Je cite : un traitement de faveur qui consiste à compter la chaleur perdue [par les centrales nucléaires] comme de l'électricité ! C'est surtout cela qui m'est une notion toute nouvelle.

Mensonges et illusions du nucléaire en France | Le Club (mediapart.fr) Je n'ai encore examiné que le point 1. Il m'a paru être à ma connaissance inédit dans le discours antinucléaire. Bonne lecture.

J'apprends avec stupéfaction que des bombardiers lanceurs de missiles décollent de... Mourmansk. Regardez où est Mourmansk par rapport à Kiev, et déduisez-en quel respect ont ces gens-là pour le climat.

5 microns ! Pour moi qui sais juste presser le déclencheur de mon appareil : quelle est donc la précision dans la position de la pellicule par rapport à l'objectif ?

Non, c'est juste la cinquième des preuves que j'ai inventées. J'y ai pensé hier. Pour un complotiste c'est déjà trop élaboré.

J'ai oublié une des preuves anti-Apollo. Les photos prises sur la lune sont bien nettes, or l'indice de réfraction de l'air par rapport au verre de l'objectif n'étant pas le même que celui du vide, les appareils photo sur la lune seraient déréglés.

La solution pour cela est peut-être dans ce qu'on appelle sur hélicoptère les rotors engrenants. Lorsqu'un hélicoptère a deux rotors il n'est pas obligatoire que leurs axes soient distants de plus de deux rayons de rotor. Il est possible d'avoir une distance de moins de deux rayons pour peu que les pales des deux rotors "engrènent", passant les unes entre les autres. Le même principe adapté aux éoliennes permettrait de les planter en rangs plus serrés.

C'est singulier comme tu te focalises sur des inconvénients dérisoires en comparaison du stockage de CO² dans l'atmosphère. Si sans nucléaire tu ne veux pas de centrales au gaz en support des éoliennes, tu vas en avoir, des coupures dans le noir !

Il existe quelques cuirassés-musées centenaires qui tiennent toujours très bien sur l'eau. Le bon acier bien épais est indestructible, sauf en Ukraine.

V'là qu'on parle maintenant de 80 ans pour nos réacteurs ! Intéressant, en relation directe avec ce qui précède : Les cuves des réacteurs nucléaires (irsn.fr)

Je parle de la stabilité des avions, et tu réponds hors sujet avec des avions volontairement instables (maintenus en vol par action d'un ordinateur). Parlons avions stables. Ils peuvent bien être delta, avoir le moteur n'importe où ou toute autre caractéristique. Ils peuvent être de configuration classique, être canards ou ailes volantes, la règle ne change pas : l'avion est stable si son centre de gravité est en avant non pas selon la légende que je mentionnais, de son centre de portance, mais du foyer (qui n'est pas le centre de portance) de l'avion complet, lequel est la combinaison des foyers de l'aile, de l'empennage s'il y en a un, et de la portance éventuelle de fuselage. Cela n'a pas changé depuis Morane-Saulnier. Ben les professionnels de l'information ne sont pas des participants à un forum. S'ils ne comprennent pas ils doivent s'en rendre compte et ne pas rapporter ce dont ils se sont rendu compte qu'ils n'ont pas compris.

Autre anecdote. Un jour un cousin bardé de diplômes littéraires me demande : "Toi qui t'intéresses à l'astronomie, peux-tu m'expliquer..." J'explique en pensant que bizarrement j'ai entendu justement parler de cela ailleurs peu avant. J'ai pour réponse : "Eh bien voilà, j'ai compris ! J'ai entendu Michel Chevalet à la télévision vouloir l'expliquer, et je te l'ai redemandé parce qu'après ses explications j'étais encore plus perdu !" En politique cela n'existe pas car le militant moyen, archétype du pauvre d'esprit, serait décontenancé et risquerait de perdre la foi. Bon, aujourd'hui je ne manifeste pas mais c'est uniquement à cause de ma gonarthose. Faire un ou deux kilomètres à pied entre le point de stationnement possible et le départ du cortège me décourage à l'avance (pour ne pas prendre les risques de la sédentarité j'ai remplacé la marche par le vélo sans assistance électrique).

Les antinucléaires ont compris cela depuis cinquante ans et y excellent. Anecdote. On a enseigné aux pilotes pendant des décennies qu'un avion est stable si et seulement si son centre de gravité est en avant de son centre de portance, lequel est l'endroit où au croisement de l'aile et du fuselage s'exerce la résultante de toutes les portances élémentaires sur chaque petit morceau d'aile (1). Or c'est faux ! Je passe sur l'explication, mais c'est faux parce que la réalité est beaucoup plus mathématique et moins intuitive. Ce n'est pas "approximé" : c'est conceptuellement faux. Résultat. Avant d'avoir dessiné en 1997 le premier ULM que j'ai conçu et fait voler, et croyant ce qu'on m'avait enseigné, je ne comprenais pas pourquoi les appareils que je dessinais en vue de respecter cette règle ne ressemblaient à rien de connu sinon à des dinosaures. Je n'ai pas été loin de jeter l'éponge et d'acheter du tout-fait. Alors depuis je nourris l'estime la plus médiocre envers les concepts délibérément faux sous prétexte de bien faire. En astronomie nous avons les classiques univers plat, sphérique et en selle de cheval Ô combien de fois présentés au profane comme des modèles réalistes, sans se donner la peine de préciser qu'il s'agit de transpositions bidimensionnelles d'une réalité malaisée à exposer. Résultat : le petit Albuquerque qui lisait à onze ans l'Univers de David Bergamini, collection Life, excellent à part ça (voir la Baie ; il y en a à six euros, et le chapitre sur l'évolution de la nucléosynthèse au long de la vie stellaire est surprenant pour un ouvrage de ce genre), se creusait inutilement sa cervelle de pourtant futur major de son concours administratif, ne pouiquant rien à l'univers plat comme du papier ou bien en selle de cheval, tandis que le petit dessin de l'univers sphérique, au moins, montrait, et lui seul, du volume, alors pourquoi les deux autres pas ? Je n'en étais évidemment pas encore à comprendre que ce volume dans la sphère n'était pas de même nature que le volume d'un univers hypersphérique, mais ça, si vous trouvez un ouvrage de vulgarisation qui ne laisse pas le néophyte un peu curieux sur ce genre de faim, c'est qu'il ne doit pas être très ancien. Cela dit, la journaliste avec son méthane qui émet vingt fois plus de gaz à effet de serre que le CO² ne vulgarise pas car on ne saurait vulgariser que ce qu'on a assimilé, et à moins de tenir pour faux que ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément, on se demande ce qu'elle a assimilé. (1) Vulgarisation ! Ma définition n'est exacte que si l'avion n'est pas en vol dérapé.

J'ai entendu tout à l'heure une journaliste qui comprend de quoi elle parle : "le méthane émet vingt fois plus de gaz à effet de serre que le CO²". Il y a un an ou deux c'était une autre, qui expliquait le césium radioactif : "le césium, c'est une particule qui..."

Chambre des notaires de Paris, 12 avenue Victoria, Paris 1er - Avenue Victoria — Wikipédia (wikipedia.org)

12 ! C'est sur la longue liste de la page 506.