Albuquerque

C'est ce que je lui ai répondu en deux lignes, mais pourquoi pas trois paragraphes !

Bienvenue à Phnom Penh 1975 et zut pour la tante Roberte qui n'a pas compris qu'un petit voyage en Belgique ou en Suisse serait la meilleure solution pour elle. On lui tolérerait même la première classe dans le train.

Je m'engage à avoir en 2050 réduit ma production personnelle de CO² à zéro...

Il paraît que le livret A pourrait financer les centrales nucléaires. Mon livret A est rémunéré à 3%, mais j'ai une conscience écologique. J'ouvre donc un livret B à 0,01% (0,01, je ne plaisante pas) et j'y déverse tout mon livret A. Et vous ? Si au moins on pouvait compter sur les poussières fines de l'usure des pneus, je roulerais davantage, mais malheureusement ce sont des poussières noires, celles qui aggravent le réchauffement.

Lancer un réacteur à U235 jamais encore démarré, ne contenant aucun produit de fission, est de peu de risque même s'il retombe. Quand on aura construit une tour jusqu'à l'orbite géostationnaire, on pourra se débarrasser des colis de produits de fission sans risque. Bon, il y en aura toujours pour dire : "et si le colis est intercepté dans dix mille ans par des ET ?"

Avec son plaidoyer de tolérance pour le nucléaire transitoire, Charpy fait une dangereuse concession au productivisme capitaliste. Non aux énergies pilotables transitoires comme l'eunuque Léaire ! Cékaka épicétou. Plusieurs siècles après on en paie encore la note. Le bassin houiller du Nord-Pas-de-Cadeau ou le pays de Galles sont recouverts de terrils hideux, et le résultat n'est pas gai. Un immeuble de trois étages est détruit en 1930 à Donetsk par l'effondrement d'un terril. Ce n'est rien à côté de l'effondrement de celui d'Aberfan au pays de Galles en 1966 : 144 morts dont 109 écoliers, soit beaucoup plus que d'enfants morts de l'iode radioactif de Tchernobyl. Calonne-Ricouart 1975 : autocombustion d'un terril suivi d'une explosion, 6 morts et quelques dizaines de maisons. Vous me direz que si c'étaient des maisons du style "Qu'elle était verte ma vallée", il n'y a pas grosse perte architecturale. Or le charbon est la première énergie transitoire de l'histoire. Par définition une énergie épuisable est transitoire. Ceux qui ne se suffisant plus de la force humaine et animale, de la biomasse et des moulins à eau et à air, tous renouvelables et certains pilotables, comme la force humaine et animale qui se pilote au fouet, ceux, disais-je, qui voulurent exploiter la houille savaient très bien que par définition le stock était forcément limité et qu'ils n'employaient plus une énergie renouvelable. S'ils avaient eu un minimum de conscience écologique ils auraient décidé de rejeter une énergie sans laquelle il n'y aurait jamais eu, de développement en développement, d'hécatombe routière ni de problème des retraites, à moins de mettre la retraite à trente ans, ce qui permettrait au quart peut-être de la population d'en bénéficier. Nous vivrions aujourd'hui comme les personnages champêtres et mutins de Fragonard et de Watteau (1), ou encore comme mon ascendant Edme qui sous Louis XIII (pas pu remonter davantage) après trente-quatre ans à retourner la terre depuis ses six ans avec un bâton passait le flambeau à son fils François pour aller se reposer au boulevard des allongés. Et nos ancêtres ont refusé tout cela pour satisfaire leur soif de progrès, les fumiers. Ah mais attention, ce n'est plus du tout la même chose avec le nucléaire transitoire. Cette fois en effet nous avons déjà une longévité des deux tiers du maximum théorique et des moyens de transport surabondants utiles seulement à ceux qui à l'inverse du sage Pascal ne savent demeurer en repos dans une chambre. Donc puisque déjà nous avons tout et au-delà, plus d'énergies non renouvelables donc transitoires ! Vous verrez que si on trouve le moyen d'exploiter industriellement la fusion du deutérium sur lui-même, il y aura encore du monde pour râler qu'il n'est pas renouvelable. (1) il a un nom qui commence mal, celui-là.

.

Désolé, mais moi si je suis écologiste je fais tout le contraire, et je jette le bébé pour cause de surpopulation, mais évidemment pas l'eau.

Je n'ai jamais entendu parler de scanner ou d'IRM cérébral sans raison pour un pilote !

Bon, alors si c'est ça un micro-AVC, je corrige en nano-AVC. Je veux dire : traces infimes quoique décelables qui n'ont généralement pas de répercussion sur l'état du patient. Evidemment je faisais de l'humour noir, pas du fascisme.

Si vous voulez. Pour moi c 'est clos.

Il est vrai que je vous ai souvent contredit sur des points factuels, et même des gros points, mais d'un ingénieur je suis surpris par ce ton de hargne. Je me garderai de l'imiter. Quelle est la probabilité pour qu'une automobile échappant à son conducteur tue du monde ? Il y a certainement des stats mais je ne les ai pas. Quelle est la probabilité pour qu'une machine volante de plaisance échappant à son pilote tue du monde au sol ? Ici c'est plus facile : le fait en France ne s'est pas produit en plus de cent ans d'aviation. Affaire de probabilité aidée par la jugeotte : les champs et les forêts sont peu peuplés, cependant que le survol à basse hauteur des agglomérations est prohibé. En tout, avion de tourisme plus ULM, bon an mal an 1 à 1,5 accident par défaillance médicale. Alors je sais que la cousine de la belle-soeur d'un utilisateur de Twitter a lu dans son journal qu'un ULM s'est planté à vingt mètres d'une maison dont les occupants en ont réchappé par miracle. Il est arrivé qu'un aéronef tue comme vous dites plusieurs dizaines de personnes au sol. Il faut pour cela des conditions plutôt extrêmes : une foule sotte qui se masse directement sous les évolutions d'un chasseur de quinze tonnes. Voir Farnborough en 1952. Manhattan en 2001, je crois que c'était délibéré. Parlez de ce que vous maîtrisez : la désintégration du neutron isolé, le taux de montée de l'océan d'ici la fin de carrière de l'EPR, le % de pertes d'énergie entre le réacteur atomique et le consommateur.

J'ai lu quelque part que les trois quarts des plus de 60 ans présentent des traces de micro-AVC. Voilà une excellente raison de supprimer leurs déplacements individuels.

Je ne vois aucun inconvénient à la baisse de l'immobilier. Une génération d'investisseurs l'a fait doubler ou tripler, en se fichant pas mal de ce qu'ils le payaient puisque le locataire crache par mois son demi-salaire ou couche dehors. On a déjà parlé des caloducs, et j'ai montré que pourvu qu'ils soient un peu gros la perte de température au kilomètre est étonnamment modique. Choisis mieux tes amis. Ai-je jamais prétendu que tu fusses mon ami ? Non, n'est-ce pas ? Enfin, ne pas être de l'avis d'Aurélien Barrau ne me semble pas être un symptôme certain de déraison.

Je suis tout à fait d'avis de faire de la cogénération de chaleur avec le nucléaire.

Je cite : un traitement de faveur qui consiste à compter la chaleur perdue [par les centrales nucléaires] comme de l'électricité ! C'est surtout cela qui m'est une notion toute nouvelle.

Mensonges et illusions du nucléaire en France | Le Club (mediapart.fr) Je n'ai encore examiné que le point 1. Il m'a paru être à ma connaissance inédit dans le discours antinucléaire. Bonne lecture.

J'apprends avec stupéfaction que des bombardiers lanceurs de missiles décollent de... Mourmansk. Regardez où est Mourmansk par rapport à Kiev, et déduisez-en quel respect ont ces gens-là pour le climat.

5 microns ! Pour moi qui sais juste presser le déclencheur de mon appareil : quelle est donc la précision dans la position de la pellicule par rapport à l'objectif ?

Non, c'est juste la cinquième des preuves que j'ai inventées. J'y ai pensé hier. Pour un complotiste c'est déjà trop élaboré.

J'ai oublié une des preuves anti-Apollo. Les photos prises sur la lune sont bien nettes, or l'indice de réfraction de l'air par rapport au verre de l'objectif n'étant pas le même que celui du vide, les appareils photo sur la lune seraient déréglés.

La solution pour cela est peut-être dans ce qu'on appelle sur hélicoptère les rotors engrenants. Lorsqu'un hélicoptère a deux rotors il n'est pas obligatoire que leurs axes soient distants de plus de deux rayons de rotor. Il est possible d'avoir une distance de moins de deux rayons pour peu que les pales des deux rotors "engrènent", passant les unes entre les autres. Le même principe adapté aux éoliennes permettrait de les planter en rangs plus serrés.

C'est singulier comme tu te focalises sur des inconvénients dérisoires en comparaison du stockage de CO² dans l'atmosphère. Si sans nucléaire tu ne veux pas de centrales au gaz en support des éoliennes, tu vas en avoir, des coupures dans le noir !

Il existe quelques cuirassés-musées centenaires qui tiennent toujours très bien sur l'eau. Le bon acier bien épais est indestructible, sauf en Ukraine.

V'là qu'on parle maintenant de 80 ans pour nos réacteurs ! Intéressant, en relation directe avec ce qui précède : Les cuves des réacteurs nucléaires (irsn.fr)