Albuquerque

Et c'est reparti avec un tour de tes angoisses qui ne savent voir que les effets du premier ordre. Comme disait en 1960 mon instituteur dans sa simplicité d'enseignant qui n'avait que son bac au lieu du master 2 découvert depuis comme indispensable : "les vieux se plaignent des autos qui leur font peur sans penser qu'avec une ambulance à cheval ils seront morts avant d'arriver à l'hôpital" Que vient faire la dette dans cette énumération ? Encore le libéralisme qui décrète le nucléaire impossible parce que son délai de construction n'est pas rémunérateur pour l'investisseur ? (je ne me lasse pas de la redire, celle-là). L'argent n'est rien d'autre que le signal qui met en marche les bras des travailleurs. Ne pas faire de dette est laisser baller leurs bras lorsqu'on a un besoin. Mais qui remboursera la dette ? Personne, jamais. L'épargnant qui a de l'argent (du signal immatériel) à prêter ne fait que retarder, en entretenant le mécanisme, la date de la fonte ou de la disparition soudaine de son épargne. Un état qui fait de la dette réquisitionne pour les besoins collectifs les moyens existants, et tant mieux si l'épargnant (qui est une sorte d'inconscient croyant à l'éternité des droits économiques que lui donneraient son effort fait à une époque donnée dans un contexte économique donné) est remboursé, et tant pis sinon.

L'ULM monoplan date de 1907 : Demoiselle (avion) — Wikipédia (wikipedia.org)

Je ne suis pas tellement souvent irrationnel, sauf quand je ne plais pas à quelqu'un. Par exemple, avec le nucléaire je suis irrationnel pour Charpy. Je connaissais l'affaire depuis 1926, date de parution de l'ouvrage Le Ciel d'Alphonse Berget où l'auteur annonce des siècles bénis de prospérité agricole grâce au gaz carbonique que l'industrie ne cesse de dégager, et qui remplira la double fonction d'adoucir nos climats trop rudes et de mieux nourrir la photosynthèse. En fait j'ai lu l'annonce du réchauffement dans le Figaro quand j'avais une quinzaine d'années, avec mention des prédictions d'Arrhenius. Ah zut, le Figaro, c'est politique !

Ouille, l'histoire n'est pas ton fort. Je lisais aussi jadis dans un ouvrage soviétique que le vendredi maigre était destiné à camoufler la famine.

Que penses-tu de : "être en retraite, c'est ne se lever que lorsqu'on a fini de dormir" ? C'est peut-être plus clair.

Je suis seulement pilote privé avion, planeur et ULM, et j'ai 1600 heures de vol inutiles qui n'ont même pas eu la justification de faire des transports nécessaires. Ma pension modeste fait que je me cantonne désormais à l'ULM. Je suis parti en retraite parce que j'avais fini de payer ma maison et d'élever mon enfant pour la France. Coup de pot : cet enfant ayant fait la rue d'Ulm (imitation inconsciente de son père pilote d'ULM ?) plus l'ENA, est devenu fonctionnaire salarié pendant ses études longues dans ces deux écoles et ne m'a coûté que ses deux années de prépa. J'avais le droit de continuer comme fonctionnaire jusqu'à 67 ans mais aussi celui de me barrer à 55 avec une retraite incomplète. Préférant à la lecture de mes dossiers professionnels sans intérêt celle des ouvrages de physique, de littérature et d'histoire, je suis parti sans me retourner. J'ai créé cet aphorisme : "la retraite, c'est quand enfin on se lève lorsqu'on a fini de dormir". Et c'est inappréciable. J'ai inscrit sur la dérive de mon ULM, sous les armoiries de famille une mention destinée aux activistes écolos qui envahiront un jour ou l'autre les aérodromes : "Si vous préférez je peux faire du char à voile".

L'inconvénient d'avoir le toit de sa voiture couvert de photopiles est que du coup on expose les pneus. Tu penseras à leur fabriquer des caches pour le stationnement à la maison. 80 euros pour monter les pneus qu'on vous vend, je n'ai jamais vu ça. A la machine hydraulique c'est monté en un clin d'oeil. Après, si tu prends la prestation de grand luxe avec gonflage à l'azote pour épater les voisins avec tes petits capuchons verts, plus l'équilibrage avec du... plomb, bouatch, quelle horreur.

Il devrait suffire de ne pas allumer la clim.

A quel âge dois-je m'effacer ? Données pour ton calcul : J'ai 69 ans et j'ai cumulé 28 annuités avant de partir en retraite à 55 ans (avec une pension au prorata). Je me suis cassé un fémur en moto en 1982 et je continue à en faire, plus de l'ULM. Etant un peu hypocondriaque, j'ai tendance à surconsommer le médical. Je n'ai donné qu'un seul enfant à la France. Avec si peu de bonne volonté je devrais peut-être être déjà parti ? Note : dans Le meilleur des Mondes, c'est 60 ans.

Comment appelle-t-on cela ? de la barbarie ? T'inquiète... Les pesos, les lingots, rien ne sera perdu, Car le testament lègue aux neveux les écus, etc. ...

Au contraire, ce sera l'occasion de développer le système de production d'électricité de Georges Claude d'il y a cent ans exploitant la différence de température entre la surface et la profondeur de la mer. Son rendement était trop faible, mais maintenant avec un meilleur delta T, il va devenir intéressant. Cela mérite-t-il une réponse ? L'âge raisonnable... A 50 ans mon père disait qu'il voulait vivre 80 ans, sans plus, et que ce serait très bien. A 79 ans avec toutes ses dents et un bilan sanguin sans défaut, il ne disait plus rien de tel. Huit ans plus tard, hospitalisé pour la première fois de sa vie - et de très mauvais poil d'être malade - il avait été surnommé par les infirmières "le jeune homme de 87 ans". Pour finir il est mort à 94 ans en quinze jours après avoir pété la forme jusqu'à la veille de ces quinze jours. Depuis son veuvage il encaissait sa pension d'agrégé plus la reversion, c'est-à-dire la moitié de la pension de sa femme, professeur aussi mais certifiée seulement. Moi qui ne pensais pas hériter avant ses cent ans passés ! On est tout de même bien, non, en Europe occidentale ?

Non, pas assez développé. Il te reste à définir ce qu'est la durée de la vie humaine qui ne dépasse pas le raisonnable.

Tu parles de fissures ?

Si réchauffés que soient les océans, ils ne maintiendraient pas un climat doux si tout le rayonnement solaire était écranté. Il existe donc nécessairement un réglage possible.

Ne néglige pas ma suggestion !

Refrain : ça sent la géo-ingéniérie.

Si nous revenions au sujet du fil ? Le bilan carbone d'une opération militaire spéciale est désastreux. En fait ce qui dévore des centaines de kilos de pétrole par minute, ce n'est pas un char, c'est la postcombustion d'un chasseur. Je recommande que les belligérants s'en interdisent l'emploi, se contentant de la poussée à sec de leurs turboréacteurs.

Hé bé !

Il n'y a pas de différence : les deux ont six réacteurs.

Je suis vexé. Personne n'a montré d'intérêt pour ma colle sur la centrale ukrainienne (?) et l'Antonov 225.

J'ai inventé une devinette ukrainienne : Quelle différence y a-t-il entre la centrale de Zaporijia et l'Antonov 225 détruit au début de l'opération militaire spéciale ?

C'est vrai, Poutine nous laisse le choix entre le cancer et la pauvreté. Bon, lui a déjà l'un des deux et son pays a l'autre. Alors ils se fichent de nous mettre dans le même bain. Ce matin je suis allé acheter un poêle d'appoint à pétrole en prévision des futures décisions de l'ASN J'en ai toujours eu un en secours du convecteur unique qui suffit à ma maison, mais ce poêle se fait trop vieux et peu sûr. Il faudra repasser en fin de semaine : ils n'avaient plus que des modèles... qu'il faut brancher !!!!!! Beau joueur, le vendeur a consenti à en rire lui-même. Ils n'en vendent cependant pas tellement. J'ai en revanche été étonné de leur stock inouï de radiateurs électriques.

Etrange. Je parle expressément de la perte d'énergie électrique fantaisiste de 50% avancée un jour sur ce fil par une des vedettes du forum entre centrale nucléaire et usager, et on me répond sur le rendement total du cycle du thermique à flamme. Ne t'ai-je pas déjà conseillé de faire de la politique.

Combien on parie que l'EPR de Flamanville divergera un jour ?

Non, non, une contribution exceptionnelle de qualité c'est quand je lis qu'il se perd la moitié de l'énergie entre la centrale nucléaire et ma prise, ou que le neutron libre se désintègre en ses quarks constitutifs, ou que la Manche montera de quatre mètre et plus d'ici soixante ans à Flamanville. Euhhh... oui, mais non L'uranium ne partage pas ce caractère puisqu'il n'est renouvelable à aucune échelle.