Albuquerque

@charpy Quelle belle opiniâtreté dans la plaisanterie. Je m'en voudrais d'être en reste. Qu'as-tu à faire de savoir jusqu'à quand il y aura de l'U235 puisque tu réprouves son emploi. Comme d'hab tu ne connais que cet isotope. Par ailleurs tu sembles dire que je dévaste inconsidérément mes parages. J'ai toujours adoré la végétation romantique à l'abandon qui va jusqu'à noyer les maisons de vieille pierre. Mais de même qu'il faut nous résigner à abandonner, je ne te l'apprendrai pas, tous les véhicules que nous avons toujours chéris, il faut voir à aviser sur la compatibilité, devant les maisons, de cette végétation avec le climat qui la dessèche en formant de beaux tapis d'amadou. Je ne coupe pas les arbres adultes. Ton opinion a peu d'importance devant ce qui nous pend au nez, à savoir la généralisation à tout le territoire du débroussaillement, soit 50 mètres des façades d'une habitation. Je peux certes ne rien faire et attendre une injonction à court terme pour avoir un max à casquer. J'ai commencé il y a un mois lorsqu'en pleine Creuse j'ai cru qu'il y avait le feu dans les environs, odeur de brûlé et horizon enfumé. Mais fausse alerte, cela venait de la Gironde ! Tu vas me reprocher de prendre conscience des méfaits de l'homme sur le climat, maintenant ? S'il le faut, j'aiderai bénévolement au débroussaillage des alentours de l'aérodrome ; j'ai le coeur sur la main. Je verrai aussi à me faire huguenot pour te séduire intellectuellement. ...avec Rousseau ou avec l'ironie contre Rousseau ? Enfin on rappelle qu'est fossile ce qui est reste pétrifié (solide, liquide ou gazeux) d'organismes vivants. L'uranium n'est pas un combustible fossile. Il est non renouvelable, mais pas fossile. Mais comme à cause du CO² qu'ils dégagent tous, les combustibles fossiles ont mauvaise presse, il plaît aux antinucléaires d'inventer que l'uranium est un fossile. Cela ne veut rien dire, mais c'est toujours utile pour noircir le tableau, comme lorsque le procureur rappelle au jury que l'accusé du crime n'aidait même pas non plus les vieilles dames à traverser la rue. Si le minerai d'uranium était fossile, toutes les roches seraient fossiles, la planète entière serait fossile, si bien que le mot "fossile" serait vidé de sa signification.

Oh la la ça devient politique. Vous devez faire de l'écologie sans politique.

Rétablissement de la peine de mort au rouleau-compresseur, comme au Camb.... En effet j'ai entendu Aurélien Barrau dire qu'il suffirait de paraître plaindre l'utilisateur de voiture de sport ou de bateau pour que voyant qu'il n'épate plus personne, il cesse de lui-même. Il a peut-être raison pour la voiture de sport et le bateau ; je n'en ai jamais eu, alors je ne sais pas. Pour la moto et l'avion je sais en revanche qu'il se met digitum in occulo usque ad scapulam.

Oui, c'est ça. On se croirait sur un forum généraliste, avec sa hauteur de vues. Faire de la clim avec de l'uranium, ou du solaire pour chez Charpy, voire du vent, ça prive mes descendants je ne sais pas de quoi, mais de quelque chose. Je le sens. Je fais peu de différence. Education chrétienne, l'homme seul maître à bord après Dieu, l'homme (la femme n'a qu'à suivre) qui peut user de la Terre comme il l'entend, toussa. Une personne du voisinage se met à me gonfler en prétendant diriger mon débroussaillage sur 50 mètres autour de chez moi sur mon propre terrain. Elle a peur que je prive les petits oiseaux des bonnes baies qu'ils aiment. Elle croit que je vais cramer pour ses lubies. Alors je lui réponds en souvenir de mon éducation chrétienne qu'elle n'a pas à s'inquiéter pour les petits oiseaux puisque même s'ils ne sèment ni ne moissonnent, notre père du Ciel les nourrit. Demande à Ney. Va-t-elle me mettre la LPO sur le dos ? D'autre part il ne faut plus dire "anthropocentré" mais "androcentré" : voir la récente théorie de l'écologiste madame Sandrine Rousseau avec son "androcène". En effet la femme n'a rien à voir avec tous les vices masculins qui détruisent la nature.

La réponse est implicite : il y en a qui veulent mettre le présent puis le futur au pain sec énergétique, et les autres.

Je suis pour la clim dans les endroits où on souffre (hôpitaux, EHPAD, prisons) alimentée au nucléaire s'il n'y a pas autre chose, parce que je m'en moque que ce soit par du nucléaire. Justement le nucléaire ne réchauffe pas. Il est heureusement rare de croiser un esprit coincé à tel point que pour préserver sa logique dogmatique il en arrive à l'implacabilité déshumanisée.

Empêcher la climatisation dans les locaux où sont maintenus malgré eux des gens en fin de vie, hôpitaux et EHPAD, relève de plus que de la dureté. Ce sont les endroits à moins de nous muer en inhumains il faut la préserver. Et plus souvent l'installer ! (A ma dernière hospitalisation voici six ans j'ai constaté l'impossibilité d'ouvrir de plus d'une vingtaine de centimètres la baie vitrée de ma chambre. Je suppose qu'en été on paie pour les suicidaires).

Pauvre Danemark qui utilise les lacs de retenue norvégiens pour stocker son énergie éolienne. A comment qu'y va faire ?

V'là aut' chose ! Fuites d'hydrogène : pire que le CO2 ? (msn.com)

N'achetez plus d'or, achetez de l'eau. Cela prend certes beaucoup de place. Si vous en manquez vous pouvez prendre de l'eau desséchée en poudre. Il suffit de rajouter de l'eau pour réhydrater la poudre et lui rendre son volume initial.

le foot ????

Tenez, j'ai retrouvé un gars avec qui j'étais en Seconde au lycée de Châlons-sur-Marne ! J'attaque ! Introduction du rapport sur l'Allemagne et l'énergie par Christian Harbulot - Bing video Un joli comportement d'enfant à propos du N²0, ce gaz effroyablement à effet de serre. Hier après un petit accident de jardinage je me suis retrouvé aux urgences avec un masque à N²O pendant qu'on me charcutait. D'après le médecin les enfants qui bénéficient du même masque - un truc à usage unique - veulent ensuite le garder en croyant qu'il suffit de l'avoir pour se shooter indéfiniment. Ne sont-ils pas charmants de naïveté, ces petits ? Et déjà accros !

Ne t'inquiète pas, dès que les arbres auront repoussé et que le carbone émis sera rephotosynthétisé, le bilan carbone des incendies sera redevenu neutre. Le problème, c'est tous les Canadair et tous les camions de pompiers, qui brûlent beaucoup de pétrole. C'est ça qui donne aux incendies un bilan carbone positif. Donc pour avoir le bilan neutre il ne faut pas combattre les incendies. Aura-t-on la sagesse de le comprendre ?

La rotation accélère depuis 50 ans... La température monte irrésistiblement... Pour la température je calcule pour être mort avant. Pour l'accélération de la rotation terrestre, dans combien de temps serons-nous éjectés par centrifugation ? Si c'est après 2050, c'est bon.

Poutine dans son laboratoire : The Demon Core 1945 - Bing video

Je me demande si les clowneries du Poutine à Zaporijia n'ont pas pour but de relancer l'hystérie antinucléaire occidentale pour nous mettre à terme davantage à sa merci énergétique.

Ce n'est pas logique. La terre devrait ralentir pour conserver son moment cinétique de rotation puisque les incendies de forêt ont envoyé en altitude le carbone des arbres. Ensuite seulement quand la mer l'aura absorbé ce carbone sera plus bas qu'il n'était dans les arbres, et la terre réaccélérera. Quand j'étais petit je m'amusais souvent au Palais de la Découverte avec le siège tournant et les haltères qu'on tenait à la main en les écartant à bout de bras puis en les ramenant au corps et ainsi de suite. Aujourd'hui ça ne doit plus être possible, parce que les haltères seraient volés.

Il faut enlever le gallium parce qu'il attaque le zirconium des gaines de MOx ! Et je ne donne pas ma sour-ceu, na na nèèèreu.

Le gallium n'étant pas du plutonium se sépare chimiquement et le plutonium métallique s'oxyde à volonté. N'importe quel métal s'oxyde à volonté. Tiens, je dissous de l'argent dans de l'acide nitrique et j'ajoute de la soude pour précipiter l'hydroxyde d'argent, mais comme il est instable c'est de l'oxyde d'argent qui tombe au fond. Le gallium n'est pas ajouté au plutonium pour en modifier les caractéristiques nucléaires, mais métallurgiques. A à peine plus de cent degrés Pu subit une transition spontanée de phase qui diminue sa densité ce qui détruirait le coeur comme l'eau qui gèle dans une bouteille. Le gallium empêche cette transition de phase. Ce n'est pas moi qui t'expliquerai pourquoi. Or l'activité propre au plutonium peut sans doute le chauffer surtout isolé comme il est au milieu d'une masse de matière de tout côté.

Bon, déjà 100 tonnes produites de 1944 à 1964, ne font plus 100 tonnes en 2022 (je m'entraîne aux arguments de type "écologiste") Sinon, elles occupent 5 mètres cubes, ce qui peut se trouver aux Etats-Unis (1). Il suffit donc pour régler la question de continuer à ne pas savoir qu'en faire. Ou bien créer une commission de réflexion ? Je n'ai pas vu ce qui gênerait la fabrication ou l'emploi de MOx au Pu militaire. Seulement, ce MOx ne doit pas être vendu à des pays tiers, mais employé par le pays fabricant et déjà détenteur d'armes nucléaires. (1) oui, je sais, pas 5 mètres cubes d'un seul morceau.

Je vois plus large : j'essaie d'insinuer que tout individu antinucléaire est fantaisiste. Les simples arguments antinucléaires même non fantaisistes sont avec la situation devenus, eux, dérisoires. On dirait que tu es précisément assez doué en amalgame.

Oui, dans la couverture fertile d'un surgénérateur on récupère du bon miam-miam 239 de qualité militaire. Mais ce n'est pas un souci en France qui a depuis des années tout ce qu'il lui faut.

Tenez, les amis, j'ai trouvé de la littérature allemande : Cruas: Centrale nucléaire- DANGER! (bund-rvso.de)

Ça sent la géo-ingéniérie inéluctable. Les Etats-Unis et la Chine seront forcés de s'y entendre, et les autres de suivre.

Que la retraite soit par répartition ou capitalisation, elle est toujours payée par les seuls créateurs de richesse, c'est-à-dire par les entreprises. La différence tient au point de prélèvement. Ou bien il est fait en amont par cotisations, ou bien en aval par impôts et dividendes. Le second cas est évidemment beaucoup plus flatteur pour le gestionnaire d'entreprise qui présente un bilan meilleur, car les actionnaires ont reçu de meilleurs dividendes, et peu importe aux actionnaires individuels, "les riches" pour faire court, que les actionnaires fond de pension se servent de leurs dividendes pour verser des retraites, du moment que les actionnaires individuels ont perçu davantage du fait de l'absence de prélèvements sociaux avant bénéfice. Quant aux impôts, le gestionnaire peut dire que ce n'est pas de sa faute, hein. Eoliennes, moins dépourvues de risque qu'on ne croit :