Albuquerque

Pas moyen d'imiter ça avec une consonnance chinoise...

Toujours fâché avec la logique. Affirmer que la géo-ingéniérie n'a pas d'autre fonction que de ne rien faire par ailleurs est bel et bien une imputation non démontrable, un procès d'intention. Qu'est-ce que Dubaï a à voir là-dedans ? Ils ont des nouveautés en géo-ingéniérie ? Eh bien voilà. Nucléaire et géo-ingéniérie, même combat pour l'écologie politique : c'est des trucs qui risquent de faire tarder la venue de la société monacale idéale. On peut le voir autrement et dire que c'est une imputation non démontrée et un procès d'intention, mais c'est mon avis. C'est apparenté à la vieille blague : "Ne donne jamais aux pauvres ; ça retarde la révolution". Et mon avis est aussi que les déchets de fission et l'effet de serre sont deux aubaines pour l'écologie politique malthusienne, s'il en est une autre. (ce n'est évidemment pas pour placer les deux questions sur le même plan de gravité !)

Là, je ne dis plus rien. comme tout ce qui n'est pas encore au point, c'est sûr. forcément de danger inégal selon des procédés très différents, mais enfin, dangereux par définition. Penser que : 1) ne plus produire de CO² suffira, et que : 2) on y parviendra..... n'est pas dangereux. D'ailleurs Bush Junior l'a dit : la Terre ne deviendra pas inhabitable, parce que Dieu fera quelque chose. Attention pourtant, si de notre côté nous n'agissons pas, il n'est pas assuré que Dieu fasse tout. Ah, tu as des sources qui me manquent. Même si personne ne le fait; ce ne sera pas nécessairement pour de bonnes raisons. Procès d'intention désolant et dépourvu d'autre fondement que le parti pris de rejeter sans se soucier de la logique dans l'argumentation. Dans la même manière : Si je donne à une oeuvre c'est seulement pour pouvoir m'en vanter (c'est le cas de certains). Si je ne nie pas le réchauffement planétaire, c'est seulement pour avoir un prétexte à défendre le nucléaire (on me l'a envoyé sur un autre forum !), et ainsi de suite.

Allez, en voilà une moins polémique qui vaut son pesant de mou de veau : L’avion s’écrase: le pilote se saisit du seul parachute et abandonne les 6 passagers à bord (msn.com)

Logique défaillante. Affirmation gratuite consistant à donner une interprétation de la géo-ingéniérie comme la seule possible. Pourquoi "faire croire", "continuer la croissance", "à outrance" ? Autant de présupposés basés sur le postulat initial que la géo-ingéniérie est une vilenie.

Ce n'est pas le cas ? Quand on fustige la "consommation", c'est évidemment "sa forme actuelle". Ce n'est pas la peine de se déranger pour écrire qu'il est des consommations qui consomment moins.

Pour tout dire, la réputation des requins me préoccupe modérément. S'il faut prendre garde à adapter la fiction et pourquoi pas tant qu'on y est toute création même nigaude au niveau des plus bêtes, perso je ne marche pas.

Leurs conclusions recoupent celles que j'exposais à mon commentaires précédent : la géoingéniérie, c'est mal parce qu'elle incite à ne pas être sobre. Il faut respecter la planère en étant sobres. La sobriété c'est bien ; la consommation c'est mal. La sobriété évoque des cisterciens chantant du grégorien après s'être levés la nuit dans le froid au sein d'une abbaye romane patrimoniale ; même si on ne croit pas, on ne peut réfuter que ce soit beau, grand, noble. La consommation est tout l'inverse. La consommation c'est macdonalds, carrefour, les voitures chinoises, les pavillons immoraux des banlieues tentaculaires, et tout cela à grand renfort d'abêtissement par des publicités multicolores et la culture Walt Disney. La sobriété c'est la grandeur de l'âme ; la consommation c'est sa déchéance. Le gaz carbonique se révèle ainsi être une chance pour l'humanité qu'il empêche de dégénérer. Voulez-vous avec la géo-ingéniérie lutter pour dégénérer ?

En guerre ce n'est pas le libéralisme qui passe en premier. Un pays suffisamment riche agira seul en se moquant bien des protestations indignées.

.

Je ne résiste pas au plaisir d'indiquer cette vidéo. « C’est une honte » : la communauté scientifique s’insurge après la sortie du film « Sous la Seine » sur Netflix (msn.com) Ce n'est pas l'histoire, qui est drôle, c'est le commentaire indigné. C'est drôle d'être pris ainsi pour un QI de coccinelle.

Ça sent la géo-ingéniérie. Ah, non, non, non, jamais, ce serait une insulte à Gaïa, un renoncement à l'effort qui sauvera l'humanité comme les mortifications du pénitent le sauvent de l'enfer, toussa. Bon, eh bien si vous pensez que ça finira autrement que par de la géotruc, rêvez !

A regarder demain soir : https://ok.ru/video/4944514714320 On goûtera l'humour dans le choix du site.

Mon père à Paris sur le chemin du lycée à 8 heures moins quelques minutes a été informé du débarquement par un passant. En début d'après-midi mon oncle a été abordé place de l'Opéra par un motocycliste de la Wehrmacht venant de Normandie, qui lui demandait le chemin du QG allemand (il était devant !). Mon oncle qui parlait bien allemand après deux ans d'offlag a feint de sympathiser et l'a envoyé au loin avec une adresse précise, qui était celle d'une maison de passe. Profitons du débarquement parce pas sûr qu'en cas de nécessité il y en ait un autre.

Quelques remarques destinées à prendre pitié de nos yeux. Pas de futur simple après un "si" conditionnel, mais le présent même si l'action reste à venir (et non "si l'action restera à venir'). Après un verbe qui exprime une incertitude dans la principale, le verbe de la subordonnée est au subjonctif. Cette règle tombée malheureusement en désuétude pour le subjonctif imparfait reste impérative pour le subjonctif présent.

Et il suffit de changer une seule lettre pour faire myriamètre, une unité malheureusement en désuétude alors qu'elle se place utilement dans l'espacement qui sépare le kilomètre de l'année-lumière.

Quelques bonnes guerres de grande ampleur régleront le problème des vieux : plus de médicaments, de dialyse, etc. De toute façon quand on n'opérera plus la cataracte et l'arthrose, hein... Un véritable écologiste ne doit pas plus s'effrayer de ce retour à l'obéissance à la nature qu'un vrai croyant ne doit se soucier de la mort en général. Qui ne voit qu'avec des individus immortels il n'y aurait plus d'évolution et bientôt plus de biodiversité ?

L'explosion volontaire avec du TNT embarqué dans ce but ne faisait pas partie du plan de vol. "Cette étude reflétait parfaitement les pensées circulant à l'époque" On applaudit bien fort cette leçon de morale rétrospective. Quel est le danger d'envoyer en orbite un réacteur vide et de l'y garnir de son uranium neuf envoyé parallèlement par fractions ? (pour ceux qui veulent ceinture et bretelles) J'ai entendu dire qu'on envoyait déjà du plutonium 238, mais c'est sûrement une blague. Il y en aurait prétendument onze kilogrammes dans la sonde New Horizons, et avec sa période de 88 ans le truc est huit millions de fois plus radioactif que l'uranium 235.

Il me semble que Jeanne d'Arc n'a pas été brûlée sur le bûcher classique de toutes les illustrations (on monte dessus) mais selon le procédé plus commun du poteau planté dans le sol et entouré à petite distance d'une haute haie circulaire de fagots. Ainsi est-on rôti non par les flammes mais par les infrarouges.

Et Pedro Paulet ?

D'humeur parfois taquine j'ai expliqué un jour sur "Agoravox" que l'astronautique est une fumisterie puisque l'énergie chimique contenue dans 1 kg d'ergols n'est même pas égale à l'énergie cinétique de ce même kg lancé à 7800 m/s. Donc, satellisation impossible. En réalité j'écrivais des trucs comme ça (il y en eut d'autres !) parce que je les savais lus par un authentique physicien qui s'en arrachait les cheveux parce que s'il était bon en physique il l'était moins en débat et ne savait trop comment répliquer. On n'ignore pas en effet qu'une ineptie lâchée en deux lignes peut demander deux pages pour être contredite et que personne ne lira les deux pages. Les idéologues antinucléaires le savent bien. Il s'est définitivement irrité le jour où j'ai écrit qu'il suffisait de remplacer l'eau retenue dans le lac d'une STEP par du mercure pour multiplier sa capacité de stockage d'énergie par 13,6.

Je ne suis pas aussi affirmatif... 0°C, c'est une référence plus valable et moins arbitraire qu'il n'y paraît... C'est la température où la banquise dégèle et vous savez la suite, la perte d'albédo terrestre, l'emballement thermique, l'aphrodatisation de notre planète, toussa... Alors pourquoi pas la référence de papa Celsius... En revenant aux degrés Réaumur, ça ferait aussi 20% de réchauffement en moins... Il y a aussi les degrés Baumé, mais c'est plutôt pour la densité, de l'acide sulfurique notamment : H2SO4 à 66°Bé + H20 = pffffuisssschh, sflatch, et l'opérateur aveugle à vie. Le rapport avec l'effet de serre ? Mais voyons, l'acide sulfurique qui fait des nuages dans l'atmosphère de la planète emblématique de l'effet de serre, tout simplement. Bon, jusqu'à quel degré continuer à écrire des sornettes ?

Je sais... Pour simplifier mon installation là où j'ai des ampoules récentes je n'ai pas d'interrupteur. Il suffit d'éteindre en dévissant, et on ne se brûle pas mes doigts.

Merci. J'ai remplacé cette 100W à incandescence par une 40 W à incandescence. Ce n'est pas catastrophique non plus puisque je suis toujours dans la cuisine quand c'est allumé, bien moins de trois heures par jour. C'est une vieille maison paysanne où du matériel vintage donne de la couleur locale. En l'achetant il a trente ans, avec un circuit électrique totalement fichu, vu qu'autrefois les isolants par exemple n'étaient pas en plastique, j'ai récupéré et réutilisé le maximum d'accessoires divers, en porcelaine, en laiton.... 40 W dans la cuisine me vont très bien. l'hiver j'y descends prendre mon petit déjeuner alors qu'il fait encore nuit, et je n'aime pas la lumière vive subite si je n'ai pas besoin de lire. Ainsi je passe lentement d'une lumière faible à celle du jour quand il se lève lentement. Attention tout de même pour le CO² du nucléaire. La photovoltaïque étant donné pour 60 grammes/kWh, il est moralement interdit quand on est écologiste de donner moins pour le nucléaire.

C'est d'ailleurs à cause des vols de cuivre qu'on a inventé la fibre optique.