fdudu

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Je crois que j'ai eu ce que je voulais . . . voir même plus. Je vous partage les photos prisent (cliquez sur les images pour les agrandir) : 1 - au microscope avec les objectifs 4x et 10x et le Canon 1200D : 2 - au banc macro avec les objectifs de microscope Amscope 4x et Lomo 9x couplés avec un tube d'expansion de 68 mm le tout sur Canon 1200D : Comme on peut le voir, l'agrandissement au banc macro est supérieur à celui du microscope donc j'agrandis beaucoup plus que le taux macro de 1:1 que me donne le Sigma Toutefois, il me reste quelques détails à améliorer sur le banc macro maison (lumière/stabilité de l'ensemble "porte-objet"/positionnement fin de l'objet pour le cadrage) car je trouve que les images faites sur le microscope sont meilleures mais dans l'ensemble je suis plutôt satisfait. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Une nouvelle version de mon bourdon avec un flash en plus : pdv : Avec l'objectif Amscope 4x : Image stackée à partir de 119 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et le lissage à 1 Le flash m'a permis de poser beaucoup plus rapidement (1/200 s avec le flash (en manuel à puissance au max à 1/1) à la place de 1/15 s sans le flash ) pour éviter d'éventuelles vibrations provoquées par l'utilisation du banc. Hélas il y a eu un artéfact de dédoublement que l'on peut bien voir sur les pattes 🤬 Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Ce coup ci le banc est stable. Ne bouge pas d'un poil lors des pdv et permet d'avoir des images pas trop mal au niveau de la netteté et surtout une constance de netteté des images à stacker. Voici le premier essai avec un bourdon pris avec un objectif Amscope 4x planachro : Image stackée à partir de 61 photos dans Hélicon focus avec la méthode C L'éclairage est encore à améliorer (là, je me suis pas fait embêté, fait mis un ring led) surtout avec des sujets comme cela (sombre et couleur unie) et il faut que je m'habitue avec la technique de macro "extreme" de delà du rapport 1.1 mais c'est bien cela que je voulais . La netteté des différentes images stackées et le résultat me semble pas trop mal et surtout mieux qu'avec ma bidouille de banc macro "idiote" avec les trépieds. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Pour info, j'ai revu ma copie concernant mon banc maison car il était vraiment trop instable à cause des trépieds. Ca tremblait de partout. Impossible d'avoir quelque chose de nette ! Je vous mettrais une photo du nouveau . . . Je viens de recevoir l'objectif de microscope Lomo 3.7x 0.11 commandé sur internet (100 dollars fdpc), eh bien je ne suis pas déçu Le 1er essai vite fait montre que cet objectif est bien net sur tout le champ (essai fait avec un Canon 1200D - capteur APS-C - je ferais aussi un essai sur un capteur full frame) et sans AC de surcroit. L'optique de l'ex URSS est parfois surprenante. Prise de vue : Image stackée à partir de 7 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Flou dans le coin bas droit ----> je pense que ma pièce n'était pas vraiment plan par rapport à l'apn. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous biens Je vous partage un banc macro fait maison : Mon rail macro (à droite de la photo sur lequel est placé l'APN) n'est plus assez précis pour le taux macro qui avoisine le 4:1 que me donne le montage objectif Bresser 4x infini et Canon 70 200 L. je me suis donc muni d'une platine micrométrique (à gauche de la photo) qui est précise au 50 ème de millimètre environ et donc maintenant, c'est le sujet qui bouge et non plus l'APN avec l'objectif. J'ai commencé quelques premiers essais avec des fleurs (sujets "compliqués" qui exige beaucoup de profondeur de champ je trouve) mais hélas les résultats ne sont pas très bon (à mon avis, on doit pouvoir faire mieux ) mais là, on est dans un autre monde que celui de la macro 1:1 ! Essai fleur jaune : Prise de vue (objectif Canon fermé à f4 - focal à 200mm - map réglée sur l'infini - temps de pose de 1/10 s - iso 400) Résultat à partir de 107 images stackées dans Helicon Focus 8.1.0 avec la méthode B - rayon 8 - lissage 4 : Il y a beaucoup d'artéfacts de stacking C'est à ce niveau qu'il faut chercher à faire mieux je pense. Si vous avez des idées les amis . . . Amicalement, FRanck

Bonjour à tous, bonjour mon cher Charles, ravi d'avoir de tes nouvelles J'ai un peu avancé dans ma recherche en macro avec un rapport de plus de 1/1 Je me suis commandé des objectifs fini que conseil le site closeuphotography.com : https://www.closeuphotography.com/4x-lens-test/part-one-4x-for-less-than-100-dollars Un objectif Lomo 3,7x 0.11 fini Achromatique, un Lomo 9x 0.20 fini Achromatique et un Amscope 4x/0.10 Plan fini Achromatique. Les objectif ne dépassent pas 50 dollars chacun sauf le Lomo 3.7x qui est un peu plus rare et que j'ai eu à 80 dollars. Je reçoit tout ça début aout . . . En attendant je me suis fait une bague adaptatrice maison : pour pouvoir visser mon objectif microscope Bresser 4x plan achro infini sur mon objectif Canon 70 200 L (largeur de filtre de 77 mm). La prise de vue : La prise de vue : Par contre les sujets sont très très très difficile à cadrer correctement avec ces taux macro. Je vais réfléchir à solutionner ce problème. Je peux aussi le visser sur mon Sigma 105 mm macro (largeur de filtre de 62 mm) : La prise de vue : Je trouve que les résultats avec le Canon sont d'une netteté relativement supérieur par rapport aux résultats obtenus avec le Sigma. Les tests continus : il faut que je trouve un système pour cadrer beaucoup plus facilement les sujets comme par exemple un statif de vieux microscope qui me permettrais de faire bouger le sujet avec précision en horizontal et en vertical mais aussi une table micrométrique qui avancerait avec une précision de l'ordre du 0.01 de millimètre pour faire la progression des différentes focales la plus précise possible pour le focus stacking et ça, je pense avoir trouver pour pas trop cher Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Et bien c'est fait. J'ai reçu aujourd'hui : - une bague adaptatrice filetage RMS vers T2 : - une bague adaptatrice filetage T2 vers monture Canon ef : - un objectif de microscope bas de gamme (une vrai "daube" sans aucun traitement mais je voulais tester avant d'acheter plus cher) : Un test "vite fait" sur ma pièce de 1 cent d'euro sans bague allonge ni soufflet : Comme vous pouvez le voir avec cette très belle image qui bave de partout , je découvre complètement cette nouvelle technique "macro". Bon, je suis arrivé à faire la map avec cet objo 4x sans aucun soufflet ni bague allonge, c'est déjà ça. Voici d'ailleurs un excellent site d'explication et surtout de multiples tests communiqué par un "forumeur" du forum microhunter.com : https://www.closeuphotography.com/lens-tests Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Voici un test "matériel". En photo macro, j'aimerais pouvoir agrandir plus que le taux de 1 sur 1 que me produit mon objectif Sigma : Je me pose donc la question "d'investir" dans un objectif de microscope pour ensuite l'adapter sur un apn Canon afin d'avoir des photos bien piquées et de bonne qualité : https://www.eos-numerique.com/forums/f134/faire-de-la-microphotographie-avec-un-objectif-de-microscope-191315/ En attendant, j'ai testé différentes combinaisons de bagues allonges sur le sigma dont je vous partage les résultats : Sans bague allonge : Bague allonge de 13 mm : Bague allonge de 21 mm : Bague allonge de 31 mm : Bague allonge de 21 + 31 mm : Bague allonge de 21 + 31 + 13 mm : En bref, voici un comparatif des différences d'agrandissement du sujet entre les combinaisons de bague allonge : Je trouve que la "qualité" du piqué de l'image est encore acceptable avec les bagues allonges de 13 et 21 mm mais au delà, avec la bague allonge de 31 mm et les combinaisons 21+31mm et 13+21+31 mm, la qualité commence à ce dégrader au niveau du piqué de l'image surtout avec les combinaisons de bagues 21+31mm et 13+21+31 mm. Je sens que je vais encore dépenser de l'argent Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Une précision importante, ma sauterelle n'est pas une sauterelle mais un orthoptère; un criquet (groupe des caelifères). https://fr.wikipedia.org/wiki/Orthoptera (ça ne change pas la morphologie très proche des 2 espèces) Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Suite et fin avec ma sauterelle. Je vous partage des photos faites au microscope des pattes et des ailles : Patte postérieur (sauteuse) au 4x (lumière réfléchie) : Image stackée à partir de 54 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Patte médiane au 4x (lumière réfléchie) : Image stackée à partir de 27 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Aile antérieure au 4x (lumière réfléchie) : Image stackée à partir de 17 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Aile antérieure au 10x (lumière réfléchie) : Image stackée à partir de 28 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Aile antérieure au 10x (lumière transmise) : Image stackée à partir de 24 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Aile antérieure au 40x (lumière transmise) : Image stackée à partir de 21 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Aile antérieure au 10x (lumière transmise avec fond "presque" sombre) : Image stackée à partir de 12 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Aile antérieure au 40x (lumière transmise avec "effet" lumière oblique) : Image stackée à partir de 15 photos dans Hélicon focus avec la méthode C C'est sur cette prise que l'on voit le mieux l'un des poils présents sur l'aile je trouve : Amicalement FRanck

Bonjour les amis, Voici donc 2 premières photos de la face de ma sauterelle vue de coté et vue de dessous, le tout avec l'objectif 4x : De coté au 4x : Image stackée à partir de 37 photos dans Hélicon focus avec la méthode B De dessous au 4x : Image stackée à partir de 54 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Pour comprendre ce que l'on voit, surtout avec la photo prise de dessous, j'ai trouvé cette page qui explique bien en détail, je trouve, l'anatomie de la face d'une sauterelle : http://aramel.free.fr/INSECTES4ter-1.shtml (source : aramel.free.fr) Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Alors mon cher Charles, c'est dans le colis ? Ca arrive bientôt ? Bon, quoi qu'il en soit, j'espère que tu vas bien ainsi que tous les autres ami(e)s de WA. En attendant, je vous partage ce que je pense être une sauterelle en photo macro studio : De 3/4 - taux macro 1/1 : Image stackée à partir de 96 photos dans Hélicon focus avec la méthode C De coté - taux macro 1/1 : Image stackée à partir de 36 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Demain, je la photographie sous le microscope . . . Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Je vous partage des photos macro et micro de mûres d'un ronce sauvage : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mûre_(fruit_de_la_ronce) Pour info, la mûre fait parti des fruits dit multiples : https://www.snv.jussieu.fr/bmedia/Fruits/mure.htm Elle classée parmi les "poly-drupe" car la mûre se compose de plusieurs "drupes" qui sont en réalité des fruits avec une graine à l'intérieur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Drupe Voici le schéma explicatif d'une coupe de mûre : "Le gynécée de la fleur de ronce est formé de plusieurs carpelles libres portés par le réceptacle floral. Après fécondation des ovules, chaque carpelle se transforme en une drupe (fruit charnu dont l'endocarpe est lignifié). L'ensemble constitue donc une poly-drupe dont les éléments sont portés par le réceptacle resté sec." (source : www.snv.jussieu.fr) Photo macro prises sur le ronce sauvage : Taux macro 1/5 environ : Photo non stackée Taux macro 1/3 : Image stackée à partir de 12 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Taux macro 1/1 : Image stackée à partir de 12 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Photo microscope : lame mûre entière : Etamines "sèches" au 4x : Image stackée à partir de 143 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Deux fruits (drupes) au 4x : Image stackée à partir de 43 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Coupes de la mûre au 4x : Image stackée à partir de 21 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Coupe - le centre/réceptacle 10x : Image stackée à partir de 29 photos dans Hélicon focus avec la méthode B Coupe - un fruit 10x : Image stackée à partir de 32 photos dans Hélicon focus avec la méthode B graine 10x : Image stackée à partir de 35 photos dans Hélicon focus avec la méthode B la peau d'un fruit au 40x (lumière transmise) : Image stackée à partir de 11 photos dans Hélicon focus avec la méthode B la peau d'un fruit au 100x (lumière transmise) : Image non stackée Amicalement, FRanck

😭😭😭

Bravo. Présentation très bien faite 👍 et monture de haut niveau en effet. Amicalement, FRanck

Bienvenue à toi, 👍

J’ai eu ma réponse. L’araignée capturée a muée.

Bonjour les amis et merci pour vos commentaires Je vous partage une araignée qui serait apparemment une Zoropsis spinimana. Le truc très bizarre qui n'est arrivé est que j'ai capturé cette araignée il y a 1 semaine environ et que je suis "sûr" qu'il n'y en avait qu'une ! Mais ce matin, j'en ai trouvé 2 dans le bocal ! Bon, ça doit être l'âge 1ère araignée : Dessus 4x : Image stackée à partir de 38 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Tête 10x : Image stackée à partir de 59 photos dans Hélicon focus avec la méthode C 2ème araignée (je n'ai pas encore trouvé le nom de cette araignée avec un abdomene bizarre je trouve. Il est tout fin et ce termine par une sorte d’excroissance. Peut-etre que l’autre araignée à commencer à manger celle-ci durant la semaine ou elles étaient dans le bocal ? ) : Dessus 4x : Image stackée à partir de 39 photos dans Hélicon focus avec la méthode C Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espèce que vous allez tous bien. Je vous partage une amélioration de mon éclairage, maintenant plus diffus que l'ancien et fait avec des balles de ping pong : On fait une croix aux cutter de 10 mm sur 10 mm là ou il y a d'imprimé la marque de la balle bien sûr et le led rentre en force dans la balle de ping pong et ça ne bouge pas ---->à voir dans la durée mais j'ai prévu un lot de 20 balles neuves Quelques exemples avec les photos du frelon asiatique qui m'ont posé des problèmes de reflets et d'ombres mal positionnées (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : l'aile du frelon qui brille "comme un miroir" : Ancien éclairage (4x) : Nouvel éclairage (4x) : Ancien éclairage (10x) : Nouvel éclairage (10x) : La patte : Ancien éclairage : Nouvel éclairage : L'antenne : Ancien éclairage : Nouvel éclairage : Bon, ce n'est pas parfait mais ça me permet toutefois d'exposer la photo sans trop faire attention aux reflets (surtout sur les objets brillants) et de plus, vu que la lumière est mieux répartie, l’objet est éclairé plus uniformément et les ombres sont moins prononcées. J'ai constaté également moins d'artéfacts dus aux reflets lors du stacking avec HeliconFocus (surtout avec la méthode C). Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien avec ce beau soleil Je vous partage 2 photos d'une fleur de liseron prisent en mode macro dans mon jardin ce midi : Prise de vue (avec un beau soleil) : Canon 5D mkII/Objectif Sigma DG macro 105 mm/f22/iso 800 - Post traitement dans Photoshop CS6 Amicalement, FRanck

En tout les cas, merci pour ta rectification adam. Par contre, on est bien d’accord qu’avec une barlow de x5 devant une bino non compensée, le confort d’observation devient disons plus compliqué avec par exemple les ned ts 12 mm que va peut-être prendre Haltea

Alors vraiment désoler et en effet, j’ai peut être confondu relief d’œil et pupille de sorties

Tu n'as pas ce phénomène en bino non compensé car comme tu le sais certainement, la bino rajoute environ 100 mm de chemin optique entre la barlow et les occulaires ce qui a pour résultat de transformer la barlow x5 en x8 voir plus.

Bonsoir Haltea, Pour les occulaires, très bon choix (pour les ned ts 12 mm, il faudra être vigilant lors du placement des occulaires dans les portes occulaires de la bino et si par malheur tu avais un dédoublement d’image, il te suffira de les replacer et ca résout le souci dans 99% des cas) et les barlows c’est juste parfait. Juste une précision tout de même, tu auras peut-etre beaucoup moins de relief d’œil avec la barlow x5; à voir avec ta bino compensée. Moi, avec mes bino non compensées, le relief d’œil commence à être moins "confortable" avec les barlow x3 mais c’est encore très acceptable et avec les barlow x2, aucun soucis, la perte du relief d’oeil est imperceptible, mais avec les barlow x5, il faut carrément "coller" l’œil sur la lentille d’œil de l’occulaire. Je dirais que ça devient compliqué car il faut positionner ton œil au bon endroit afin d’avoir l’image et faire en sorte de ne plus le bouger sinon l’image ce "barre" immédiatement et je ne parle pas de l’écart interpupillaire qui doit être réglé nickel chrome. N’ayant pas de bino compensé, je ne sais pas si tu auras le même phénomène avec ta barlow x5. Si tu as le temps de faire un petit retour Bon ciel Franck

Bonjour Haltea, Très très bonne idée le bino compensé car avec les 2 yeux c'est mieux En effet, évites les oculaires en dessous de 10 MM et je pense même que c’est vraiment la limite grand maximum ! Tu risque en effet des dédoublements d'images à cause d’un des 2 oculaires mal mis dans le porte oculaires ou pire, un léger mauvais réglages des prismes du bino. Pour ce faire des grossissements différents, il vaut mieux partir sur du 20 mm voir du 14 mm ou du 10mm grand max et mettre devant le bino des Barlow, le tout apo bien sûr et de x2 ou x3 suivant les grossissements souhaités. Bon ciel FRanck