fdudu

Bin c'est pas mal du tout mon cher Daniel 👍 Amitié, FRanck

Me suis trompé. Désolé.

Photo bien réussie 👍 avec une préférence pour la 1ère

Superbe résolution ! et photo réussie 👍

Bonjour à tous, Vraiment, vos photos solaires sont toutes au top 👍 Bravo ! J'ai toujours mon projet de Ha dans un coin de la tête et quand je vois toutes ces photos, ça me titille . . . Amitiés, FRanck

Comme d’hab, c'est superbe 👍 Résolu, net, bien travaillé, bref, au top.

Bienvenue Olivier, Aaaaaaaah, la Belgique : pays sympa avec des gens sympa et aussi de la bonne bière 🍻

Photo très réussie. Un champ vraiment sympa avec les satellites et un beau piqué. Bravo 👍 Vraiment, le mak 127 est un super instrument je trouve... . . . . salut Daniel 😀 +1

Photo très réussie 👍

+1

Bonjour les ami(e)s, Pour le fun , l'œil et l'ocelle de droite de ma punaise au microscope avec l'objectif 10x et une barlow 2x entre l'apn et le microscope. Prises de vue : Résultat : Image stackée à partir de 191 photos. Stackée avec le logiciel Helicon focus avec la méthode B, rayon à 8 et lissage à 1. Taille image finale de 2000x1328 pixels (sous-rééchantillonnée à 65% environ). Amitiés, FRanck

Soit le bienvenue Olivier

+1

Bonjour Seb, Belle image d'Andromède ! Les couleurs sont superbes et la netteté est top comme d'habitude. Pour ce lampadaire de m...e, je suis vraiment consterné pour toi. C'est vraiment pas cool. Peut être aller voir le/la maire pour négocier un arrêt la nuit ? Faut faire des économies il y a dit le 1er ministre ! Amitiés, FRanck

Soit le bienvenue

Soit le bienvenue Maxime

Bonjour les ami(e)s, bonjour Charles, Excellente ta photo mon cher Charles; on voit bien les détails du pollen de colza. Concernant les menus en Chinois de ton microscope, tu n'a pas le choix de la langue ??? Mais bon, si non, tu vas bien t'y faire Concernant la vidéo , j'utilise le logiciel OpenShop qui est gratuit en très simple d'utilisation je trouve : https://www.openshot.org/ Je retravaille les vidéo rapidement (couleur, contraste, luminosité, texte, etc) mais surtout pour les monter (supprimer la fin ou le début ou les fractionner) et les exporter en recalculant la qualité (niveau de compression faible, moyen ou maximum - Pour YouTube, niveau moyen si besoin pour faire baisser le poids - je garde toujours une version de la vidéo en qualité maximum sur mon disque dur), et pour finir la résolution (HD en 1920x1080 à une fréquence de 24 images/seconde par exemple) avec un codec adapté ("MP4 (h.264)" par exemple). Pour info, la vidéo de ce lien YouTube : https://youtu.be/dHKeyLQYUm4 a une qualité de compression moyenne, une résolution HD de 1920x1080, une fréquence d'image de 24 i/s, a été recalculée avec le codec MP4/h.264 et pèse 127 Mo pour une durée de 3 mn et 35 secondes. Sinon, tu as DaVinci Resolve qui est aussi gratuit dans la version du lien ci-dessous, mais que je trouve beaucoup plus complexe : https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve Mais bon, si des ami(e)s de wa, experts en vidéo, passent par là, ils nous conseillerons certainement mieux car j'avoue que je ne suis pas un "expert" en vidéo. Amitiés, FRanck

Bonjour à tous, bonjour mon cher Charles, Superbe image de ce nouveau microscope ! Quelle belle qualité par rapport à l'ancien ! Je vois que tu n'as pas eu de problème pour télécharger l'image en haute définition. Je l'ai télécharger et l'image que j'ai obtenu fait 4608 x 3456 pixels avec un poids de 5,33 Mo, donc la qualité est préservée et on le voit bien au niveau des détails de l'image. Bravo Charles 👍 Amitiés, Franck

Mais non. Va y, défiltre ! Je plaisante bien sûr et surtout pas de besoin absolu de défiltré et donc de mettre de coté le coût du défiltrage pour le futur achat d'une caméra dédiée astro. UPDATE : j'avais pas vu : tu as déjà un Nikon 3100, c'est très bien ça pour éviter de ce faire disputer et pour commencer. Amicalement, FRanck

C'est juste superbe ! Les 3 photos sont vraiment au top avec aussi une préférence pour la 3ème 👍

Une première bien réussie je trouve ! Cela promet pour les suivantes . . .

Bravo ! Photo bien réussie je trouve 👍

+1

Bonjour les ami(e)s, bonjour Charles, Merci pour ton gentil retour mon cher Charles et merci les ami(e)s pour vos "likes". Ca me touche beaucoup ! Tu peux télécharger des photos au format jpeg avec la qualité de compression au maximum (12). Moi, c'est ce que je fais. Mes fichiers jpeg font entre 5 et 7 Mo et d'une taille de 2000 x 1000 pixels et ça passe sans problème, contrairement à d'autres forums ou, en effet, tu ne peux pas télécharger des fichiers de plus de 500 ko ! Fais un essai pour voir, mais ça devrait fonctionner. Par contre, je ne sais pas si les fichiers sont recompressés par Webastro pour ne pas remplir les disques du site trop rapidement, mais je pense pas ??? Pour info, le fichier de la punaise ci-dessous fait 3000 x 2113 pixels et à un poids de 7,21 Mo. Voici le résultat : Les antennes de la punaise ne sont plus transparentes. La "colorimétrie" n'est pas tout à fait la même que l'autre version du post précédent car la version de la punaise avec les antennes transparentes a été stackée avec Helicon Focus et celle avec les antennes retravaillées de ce post a été stackée avec Zerene Stacker. Beaucoup de ceux qui font du stacking disent que Zerene Stacker est mieux au niveau du rendu final, mais franchement, j'ai fait pas mal d'essais et je trouve que les deux ce valent, par contre, avec Zerene, je trouve que la correction des transparences est plus aisée, mais ce n'est que mon avis et peut être aussi une question d'habitude. Amitiés, FRanck