fdudu

Bonjour les amis, J'espère que vous avez passé une bonne journée. Je vous partage un petit papillon qui mesure environ 7 mm. Je l'ai pris au microscope de coté et de face éclairé avec 2 lampes led. Je n'ai pas encore trouver son nom mais je vais chercher . . . De coté avec l'objectif 4x : Image stackée à partir de 127 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. De coté avec l'objectif 10x : Image stackée à partir de 59 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. De face avec l'objectif 10x : Image stackée à partir de 124 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Merci Pyrene pour ton aide. En effet, la 1ère fleur est bien une fleur de trèfle blanc 👍 Concernant la 2ème fleur , apparemment ca serait une fleur de mauvaise herbe de type rampante du genre lierre terrestre. Je vous propose un fleur d'un arbuste Abélia : La fleur : Image stackée à partir de 19 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. La grappe de fleurs : Image stackée à partir de 44 images dans Helicon Focus avec la méthode B. Rayon à 20 et 1 de lissage Amitiés, FRanck

Bonjour à tous, J'espère que vous allez tous bien. Je vous présente 3 fleurs du jardin photographiées en mode studio avec le 5Dmk2 et le l'objectif macro Sigma 105mm. Fleur de trèfle (merci Pyrene) qui était dans l'herbe du jardin (il y en a partout dans l'herbe du jardin) : Image stackée à partir de 21 images dans Helicon Focus avec la méthode A. Rayon à 10 et 1 de lissage. Petite fleur voilette qui était aussi dans l'herbe du jardin : Update : apparemment ca serait une fleur de mauvaise herbe de type rampante du genre lierre terrestre. Image stackée à partir de 20 images dans Helicon Focus avec la méthode A. Rayon à 10 et 1 de lissage. Fleur de baie de murier sauvage : Image stackée à partir de 32 images dans Helicon Focus avec la méthode C et 1 de lissage. C'est promis, je chercherais le nom des fleurs précisément plus tard (c'est l'heure de se coucher; y a école demain ) et corrigerais le post . . . Les amis, n'hésitez pas si vous avez une idée du nom. Amicalement, FRanck

Bravo. Le grand champ est superbe 👍

+1 -----> je pense aussi qu'il vaut mieux une caméra astro comme par exemple une ASI 178MM que je possède et dont je suis entièrement satisfait (je ne prend que des photos de la lune ou du soleil avec filtre adapté pour le soleil bien sûr) : PI : lune avec la 178MM (ma 1ere photo avec donc aucune expérience en suivant simplement la procédure suivante : capture d'un film SER avec par exemple FireCapture /empilement des meilleur images avec par exemple AutoStakkert / corrections éventuelles dans un logiciel de traitement d'image du genre Photoshop ou/et traitement dans par exemple l'excellent logiciel Astrosurface ) : tu trouvera des conseils de réglages donnés par l'exceeeeeellent sebseacteam Bon ciel FRanck

Bienvenue à toi cher toulousain +1 aaaaaah oui, sans vouloir passer pour un cireur de pompe, c'est du lourd ! Les américains nous l'envie

Bonjour 🙂

Bonsoir Charles, j'espère que tu vas bien. La partie rose, on dirait je trouve une fillette assise qui réfléchie les mains sur la figure. Amicalement, FRanck

Bonjour à tous, J'espère que vous allez tous bien en ce dimanche. Je vous présente un comparatif de 3 logiciels avec lesquels j'ai stacké une tête de mouche "à merde" à partir de 39 images prises à différents niveaux de mise au point. Ces logiciels sont Photoshop version CS6 - Picolay version 2022-06-13 - Helicon Focus version 8.1.0 pro. Les images sont brutes (sans aucune correction) mise à part un recadrage sur la tête de mouche et un contraste automatique effectué dans Photoshop et toutes les 3 enregistrées au format jpeg qualité maximum. Je n'ai pas redimensionné les images (résolution native du canon 1200D de 18 mégapixels - Elles sont seulement recadrées sur la tête de mouche avec une taille finale d'environ 2100 x 3100 pixels) pour ainsi voir ce que donne le résultat des 3 logiciels notamment au niveau des "artéfacts" de stacking. Cliquez donc sur les images image pour les avoir à la résolution native. Photoshop : Méthode : Chargement des 39 images dans une pile : Fichier/Scripts/Chargement des fichiers dans une pile... Sélection des 39 calques dans la fenêtre des Calques. Alignement des calques : Edition/Alignement automatique des calques... puis OK Fusion des calques : Edition/Fusion automatique des calques... puis OK Aplatir l'image : Calque/aplatir l'image Enregistrement. Picolay : Méthode : Chargement des 39 images : File/Add image(s) Réglage des paramètres de stacking : Stack operations/Set stacking parameters ---> par défaut sauf décochage de Filter: Smart laissé à 5 Stacking : Go Enregistrement du résultat : File/Save result as (ou allez chercher le fichier du résultat qui est dans le même dossier que les images) Helicon Focus : Méthode : Chargement des 39 images : Fichier/Ouvrir images... Méthode de rendu : Méthode C (pyramide) Lissage à 1 Stacking : Procéder au rendu Enregistrement du résultat : Fichier/Enregistrer... Les réglages des paramètres de stacking dans Picolay et Helicon peuvent être bien sûr réglés différemment suivant les caractéristiques d'image comme par exemple indiqué dans ce manuel FR de Helicon : https://www.heliconsoft.com/wp-content/uploads/2014/07/Aide_Helicon_Focus_Fr.pdf Dans Photoshop version CS6, il n'y a pas de réglages des paramètres de stacking, en tous les cas je n'est pas trouvé comment modifier ces paramètres dans cette version CS6. Les amis, si vous avez des commentaires sur les méthodes utilisées ou autres, surtout n'hésitez pas Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, voici les pattes et les ailes de cette guêpe : Une des pattes les plus grandes à 4x : Ailes de la guêpe (J'en est trouvé 2; une grande et une petite de chaque coté. Ca doit lui permet de faire du vol stationnaire tout comme l'abeille) Grande 4x (5 prises) : Petite 4x (3prises - il manque un bout au milieu ) : Grande 10x : Petite 10x : Petite 40x : Amicalement, FRanck

Bonjour à tous, j'espère que vous allez bien. Je vous partage une guêpe qui est rentrée dans mon bureau et m'a carrément "attaqué". En contrepartie, je lui est demandée de prendre les poses sous le microscope Prise au microscope avec l'objectif 4x : (Il me semble qu'elle lui manque une mandibule ??? ) Amicalement, FRanck

Bonjour tous le monde, J'espère que vous passez un bon dimanche. Ici, sur Paris, il fait bon (pas trop chaud) et beau soleil Quand est il à Bruxelles mon cher Charles ? Je vous partage une fleur de mouron rouge prise en macro à un taux de 1/1 avec mon 5DmkII et l'objectif Sigma macro en mode studio : Image stackée à partir de 13 images et stacké avec le logiciel Picolay Amicalement, FRanck

Bonsoir les amis, Voici les ailes rigides et souples de la coccinelle au microscope à respectivement 4x, 10x et 40x (les images prisent à l'objectif 4x ne sont pas stackées) : Aile rigide 4x : Aile rigide 10x (image stackée à partir de 10 images) : Aile rigide 40x (image stackée à partir de 6 images) : Aile souple 4x (prise en 3 x pour l'avoir en entier) : Aile souple 10x (image stackée à partir de 9 images) : Aile souple 40x (image stackée à partir de 10 images) : Amicalement, FRanck

Bienvenue à toi

Bienvenue, belles images 👍

Salut Dob, Après conseils de ta part et explications de la part de ton acheteur sur les raisons de son mécontentement, si tout ça est constructif, positif et courtois, la bonne méthode est, je pense, celle-ci. Ca m'est arrivé plusieurs fois de demander un retour de matériel d'occase pour des raisons qui me semblait raisonnables et légitimes et toujours après explications cordiales de ma part au vendeur bien sûr; explications détaillées, argumentées et prouvées par des photos ou autres et jamais si le vendeur avait spécifié dans son annonce que les retours n'étaient pas acceptés. Voilà mon avis cher Dob, et j'espère que tu vas trouver une solution avec ton acheteur Franck PS : ca sent en effet un mauvais réglage de l'écart inter pupillaire de ton acheteur je pense et je suis d'accord avec toi que le trépied est bien sûr fortement recommandé ! RePS : une autre explication: ma femme n'est pas "compatible" vision bino, elle n'arrive pas à faire l'adéquation des 2 images avec mes bino ou mes jumelles. Pour elle, la vision bino dans un matériel optique n'est pas "naturel", elle doit faire un très gros effort de mise au point. Peut être que ton acheteur a ce même problème ???

Bonjour les amis, J'espère que vous allez tous bien. Voici une coccinelle vue de face prise au microscope avec l'objectif 10x et stackée dans Photoshop à partir de 35 images : Le morceau de "je ne sais pas trop quoi" sur les mandibules gâche un peu la photo qui déjà est pas top top je trouve car le focus stacking était pas facile à faire à ce grossissement mais bon, c'est en photographiant que l'on devient photographe J'ai monté les ailes souples et rigides sur lames pour voir plus tard ce que ça donne . . . Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Belle photo de l'aile du bourdon Charles 👍 la polarisation a accentué la netteté je trouve. Je vous propose quelques photos macro prises aujourd'hui dans mon jardin au Canon 5DmkII et l'objectif macro sigma 105 mm et à main levée (avec ce beau soleil d'aujourd'hui, j'ai pu diminuer les temps de poses significativement avec un dia fermé à f11 pour avoir un peu plus de profondeur de champ et j'ai eu très peu de déchets de flou de bougé je trouve) Amicalement; FRanck

Merci pour vos retour les amis Je continu avec la mouche. Toujours au microscope avec la configuration de prise de vue du post précédent : La mouche de face avec l'objectif 4x : Image stakée à partir de 39 images avec le logiciel Picolay Son aile droite ou gauche (me souvient plus) posée sur une lame avec les objectifs 4x, 10x et 40x : J'ai du prendre plusieurs image car avec objectif 4x, l'aile ne rentrait pas dans le cadre. L'image n'est pas stackée. Image au 10x stackée avec Photoshop CS6 à partir de 12 images. Image au 40x stackée avec Photoshop CS6 à partir de 11 images. Amicalement, FRanck

Bonsoir les amis, J'espère que vous allez tous bien Voici une mouche dite à merde (je vais essayer de trouver l'espèce plus précisément) prise au microscope à l'objectif 4x : PI, la prise de vue en situation (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : la mouche : Amicalement, FRanck

Bonjour à tous, Jolies couleurs Charles 👍 Voici un coquelicot pris en mode studio avec le 5Dmk2 et l'objectif macro Sigma avec un taux de 1/2 et ensuite 1/1 (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : Taux de 1/2 - Image stackée à partir de 14 images il y a quelques artéfacts de staking : il va falloir que je voie pour quelque chose de plus précis que ça : https://www.amazon.fr/SHOOT-Focusing-Close-up-Olympus-Samsung/dp/B01NADH7AQ Taux de 1/1 - Image non stackée Demain je vais voir ce que donnent les pétales au microscope . . . Amicalement, FRanck

Bonjour les amis, Belle patte de bourdon bien nette cher Charles 👍 Je vous partage un brin de ble cueilli au bord de la route et pris en mode studio avec mon 5Dmk2 et l'objectif macro Sigma (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : Image stackée à partir de 18 images J'ai pris l'épis à un taux de environ 1/3 pour que l'épis rentre dans le cadre mais je vais voir demain ce que ça donne à un taux de 1/1 . . . Update (pas pu attendre demain ) : à un taux de 1/1 (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : Image stackée à partir de 4 images (vous remarquerez, en bas à droite, une petite bête qui se baladait sur l'épi et qui à donc été prise 4x) Bonne soirée. Amicalement, FRanck

Bonjour Eric, Merci pour le partage. Explications claires et détaillées 👍 J'ai toutefois une question, les jumelles dont tu parles sont bien celles ci ? : https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-grossfernglas-100mm-semi-apo-90d-1-25-/p,19156 Bon ciel, FRanck

Bonjour les Amis, Voici 2 photos macro prises avec le sigma 105 macro sur un 5Dmk2 en priorité à l'ouverture à f11, stabilisation activée, focus manuel à un ratio entre 1/1 - 1/2 (la prochainement fois j'essaierais de ne pas oublier de noter pour chaque prise) et à main levée (déchet : 2 photos correctement nettes sur le plan souhaité sur 20 en moyenne) cliquez sur les images pour les agrandir : Fleur de pissenlit : Fleurs de ? (je vais rechercher) Update : apparemment ça serait une fleur de sureau Amitiés, FRanck

Absolument d'accord avec Daniel et je ne permet de rajouter qu'avec une bino, c'est mieux (J'avais pu vu l'excellente présentation de Blacksky)